XR et le problème de la responsabilité: réflexions sur la rébellion de septembre

Il y a un dicton bien connu qui dit quelque chose comme ceci: Trompez-moi une fois, honte à vous; Trompez-moi deux fois, honte sur moi; essayez-le une troisième fois, et il n'y a aucune chance que cela fonctionne.

Depuis sa création à la fin de l'été 2018, la stratégie de XR a tourné autour de moments de mobilisation majeure, connus sous le nom de «rébellions». Cette stratégie est conçue pour imiter la «tension non violente croissante» du mouvement américain des droits civiques. Pour XR, l'escalade signifie la mobilisation d'un nombre toujours croissant d'activistes de la rébellion à la rébellion; la tension est fournie par la perturbation créée par l’occupation de l’espace public et par la volonté des «rebelles» d’être arrêtés pour des actes de désobéissance civile (pour la plupart, pour des infractions mineures à l’ordre public). Pour reprendre les termes du cofondateur Roger Hallam, l’objectif est de «donner aux autorités un dilemme fondamental»: soit permettre à XR de réclamer les rues, soit arrêter des milliers de personnes et «être submergé». Ceci, à son tour, donnera l'élan du changement politique.

Hallam n’occupe plus de poste officiel dans XR, mais à Londres au moins, l’approche de base exposée lors de la rébellion de cette année ne différait pas de manière significative de cette tactique établie. La désobéissance civile, cependant, comporte un problème de responsabilité publique. Les théoriciens politiques soutiennent généralement que la responsabilité est essentielle parce qu’elle garantit la «civilité», ou le caractère démocratique, de la désobéissance civile: dans les démocraties libérales, les désobéissants doivent se tenir responsables. pour leurs actions à l’État à travers le processus de justice pénale. Mais il y a un large débat sur la question de savoir si la responsabilité publique signifie également que les désobéissants doivent être ouverts et transparents quant à leur action. avant à entreprendre, ou seulement ensuite. La stratégie d’arrestation de XR est classiquement libérale en ces termes, acceptant les poursuites à travers le processus de justice pénale, mais elle se situe généralement entre la responsabilité «avant et après». Les actions ciblées plus petites comportant un plus grand risque ne sont généralement responsables que après action; les mobilisations de masse, y compris les rébellions d'avril et d'octobre 2019, doivent rendre des comptes avant et ensuite.

La responsabilité est une ressource clé pour XR: c'est une marque de son engagement démocratique, et c'est un moyen de créer des tensions en drainant les ressources de la police et de la justice, dans les rues et par la suite les tribunaux. Mais la responsabilité publique antérieur à l'action met en péril une autre de ses ressources clés: les informations sur les méthodes, le calendrier et les objectifs. En retour, cela permet aux autorités publiques de planifier, de préparer et d'organiser. L'une des raisons pour lesquelles le blocus des imprimeries par XR dans le Hertfordshire et le Merseyside vendredi soir était si efficace est que cette action n'était responsable qu'après coup: l'absence d'avertissement préalable était essentielle à la capacité du groupe à maintenir son blocus pendant la nuit et à perturber considérablement le distribution de journaux de droite samedi matin.

En revanche, la responsabilité avant l'action permet aux autorités publiques de planifier, de préparer et de s'organiser. Cela ne garantit évidemment pas qu’ils le feront de manière efficace. C’est peut-être une mesure du manque d’expérience du Met dans la gestion de la désobéissance civile de masse qui, bien qu’elle ait reçu cet avantage tactique, sa réponse aux rébellions de 2019 était loin d’être efficace. En avril 2019, la police du Met contre la manifestation de XR était incertaine, laissée-faire et confuse; et en octobre, alors que le Met avait maintenant élaboré un plan interventionniste de police de rue pour arrêter rapidement les militants, son abus de ses propres pouvoirs juridiques en vertu de l'article 14 de la loi de 1986 sur l'ordre public signifiait que les poursuites ultérieures devaient être abandonnées après un contrôle judiciaire.

La rébellion de septembre 2020

Cette année, XR a persisté avec la même tactique pour la troisième fois: un rassemblement de masse sur la place du Parlement le premier jour de septembre, dans le but d'occuper les rues à l'extérieur du Parlement pour soutenir le projet de loi d'urgence climatique et écologique, qui sera présenté le 2 septembre par la députée verte Caroline Lucas.

Bien qu'il y ait eu une forte participation des rebelles sur la place du Parlement, cela semblait être moins qu'au début de la rébellion d'avril 2019 (tenue un jour tout aussi ensoleillé – bien qu'avant COVID). Et cette fois, le Met était bien préparé. Les policiers étaient mobilisés en très grand nombre, prêts et attendant l'arrivée annoncée d'avance des groupes régionaux convergeant sur la place du Parlement à midi. La police a immédiatement coupé le côté sud (Parlement) de la place à l'aide de barrières mobiles. Vers 14 h 30, ils ont lentement avancé sur le côté ouest de la place, arrêtant les militants assis sur la route et les transportant un par un dans les fourgons de police en attente; une heure plus tard, la police avait avancé d'environ 40 mètres, dégageant et reprenant l'espace, déplaçant la barrière sur la route, mètre par mètre. Vers 17 heures, quatre militants sur la chaussée du côté nord de la place se sont verrouillés, à l'aide de tubes métalliques; en quelques minutes, une phalange d'une quarantaine de policiers les a encerclés, repoussant les rebelles de chaque côté, et une équipe de déménagements spécialisée est arrivée. Rapidement, le Met a utilisé ce coin pour dégager le côté est et ourler les rebelles restants dans le coin nord-ouest de la route autour de la place.

Tout au long de l'après-midi, la police a également distribué (ou tenté de distribuer) des feuilles A4 énonçant les conditions imposées à la manifestation en vertu de l'article 14, de sorte qu'elle ne pouvait avoir lieu que sur la place du Parlement lui-même et qu'elle devait se terminer le 1er septembre à 19 heures. À la fin de la journée, XR signalait que 252 arrestations avaient été effectuées. Le lendemain, les rebelles se sont de nouveau réunis sur la place du Parlement à 10 heures du matin, avec l’intention de bloquer le trajet du Premier ministre Boris Johnson de Downing Street au Parlement. Encore une fois, le Met est intervenu rapidement, enserrant les militants dans une petite partie du côté est de la route autour de la place et procédant méthodiquement à l'arrestation des militants assis sur la chaussée.

La légalité de l’action du Met sera sans aucun doute testée devant les tribunaux. Mais pour XR, la question plus large est de savoir si sa tactique fondamentale peut maintenir son achat. S'il ne peut pas mobiliser un nombre toujours plus grand et ne peut pas contenir d'espace public, il ne peut créer ni escalade ni tension, ou du moins ne peut pas le faire par des actions de désobéissance publique de masse. Contrairement à la réaction furieuse de ministres du gouvernement et les commentateurs de droite dure qui ont salué son ciblage de la distribution de journaux, son action de masse sur la place du Parlement n'a pas attiré l'attention des médias ou de la politique des rébellions précédentes, manquant à la fois de nouveauté et de perturbation. De plus, son propre concept de responsabilité démocratique a permis au Met de développer l'expérience et les techniques pour traiter méthodiquement et efficacement les manifestations non violentes perturbatrices, qu'il pourra appliquer à de futures manifestations publiques, que ce soit par XR ou d'autres groupes. Visiblement, les autorités n’étaient pas confrontées à un «dilemme fondamental» à ce sujet.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *