Le COVID-19 agit comme un accélérateur de l'instabilité et des troubles dans le monde. Des groupes armés tuant des civils pour imposer les verrouillages en Colombie, à la violence djihadiste contre les enfants au Burkina Faso, la pandémie aggrave la violence dans le monde.
Pour faire face à cette menace, les responsables américains rédigent la première stratégie mondiale de fragilité des États-Unis, prévue pour le Congrès à la mi-septembre, qui guidera la manière dont les États-Unis utilisent la diplomatie et l'aide étrangère pour réduire la violence et aider à stabiliser certains pays. Exigée par le Global Fragility Act (GFA) de 2019, la stratégie est une opportunité de prévenir la violence et la fragilité sous-jacente qui lui permet d'une manière qui permet à l'Amérique de garantir ses intérêts dans les pays touchés par un conflit et de rivaliser avec ses rivaux géopolitiques.
Le secrétaire d'État américain Michael Pompeo a déclaré à la commission des relations étrangères du Sénat (SFRC) lors d'une audience le 30 juillet qu'il était déçu par le premier projet de stratégie. Le secrétaire a déclaré qu ' »il n'y avait pas grand-chose d'original là-dedans » et qu'il « a demandé à l'équipe de revenir en arrière et de prendre un nouveau look. » Ici, nous offrons un tel «regard neuf» et montrons pourquoi et comment les États-Unis doivent investir et s'associer avec la société civile pour que la stratégie soit efficace.
Les organisations de la société civile sont en première ligne pour lutter contre la fragilité
Dans les pays fragiles et touchés par un conflit, les gouvernements échouent souvent à adopter des politiques efficaces ou que les citoyens considèrent comme légitimes. Les dirigeants peuvent exploiter les institutions étatiques pour étendre leur pouvoir financier et politique. Ces dynamiques exacerbent les causes sous-jacentes de la fragilité et peuvent conduire à la violence armée.
La fragilité et les conflits armés sont intrinsèquement politiques et les solutions doivent donc être structurées en conséquence. Faire pression sur les élites pour qu'elles renoncent à la violence ou aider à s'attaquer aux causes structurelles de la fragilité est nécessaire mais pas suffisant. Les communautés doivent être habilitées à concevoir des mesures d'atténuation des conflits qui abordent les risques locaux. Et les fonctionnaires et les communautés ont besoin de moyens de communiquer, en désaccord pacifique et de travailler ensemble sur les défis communs de la stabilité.
Soutenir les institutions politiques formelles ne suffit pas pour répondre à ces besoins. Une société civile solide est essentielle. Les militants démocrates et les organisations communautaires aident à responsabiliser les dirigeants et à connecter les citoyens à leur gouvernement, tandis que les groupes locaux ont une meilleure compréhension des causes du mécontentement et peuvent faire face aux risques de violence en temps réel. Il est bien établi que les acteurs de la société civile peuvent jouer un rôle constructif dans la prévention et le règlement des conflits. C'est pourquoi le Royaume-Uni, les Pays-Bas et d'autres pays de l'OCDE ont fait du travail avec et à travers la société civile un élément central de leur politique de lutte contre la fragilité.
Du Soudan au Myanmar, les acteurs de la société civile sont en première ligne pour lutter contre la fragilité. Dans toute l'Afrique de l'Est, des groupes de la société civile s'efforcent de garantir que les membres des communautés exposées à la violence et au recrutement extrémiste disposent d'informations précises et d'outils numériques pour lutter contre la désinformation et contrer les discours préjudiciables. En étant capables de vérifier les faits et de désamorcer les rumeurs en temps réel, les communautés sont mieux à même de gérer les tensions. Au Bangladesh, la société civile a été un lien essentiel entre les communautés marginalisées et le gouvernement en temps de crise. En Irak, les organisations de la société civile frustrées par la réponse du gouvernement au COVID-19 ont mené des enquêtes sur la perception du public pour aider le gouvernement à mieux comprendre et relever les défis locaux.
Pour que la stratégie mondiale de fragilité soit efficace, elle doit respecter le mandat du GFA pour le gouvernement américain de s'associer de manière significative avec la société civile. Cela comprend: 1) l'application d'une assistance étrangère pour soutenir les acteurs de la société civile afin qu'ils puissent remplir leur rôle critique de surveillance et d'atténuation des conflits locaux, et 2) donner à ces organisations les moyens d'aider à concevoir et à mettre en œuvre des plans spécifiques au pays qui découlent de la stratégie.
Comme l'a dit le sénateur Chris Coons lors de la récente audience de la SFRC, la stratégie ne peut pas être «du vieux vin dans une nouvelle bouteille». À cette fin, nous formulons six recommandations enracinées dans les décennies d’expérience de nos organisations en matière de réduction des conflits, de soutien à la gouvernance démocratique et aux droits dans le monde entier et à l’élaboration de données de recherche sur une aide étrangère efficace.
Concentrer l'aide étrangère
Au cours des 10 prochaines années, la stratégie mondiale de fragilité guidera 1,1 milliard de dollars d'aide étrangère américaine. Comme l'exige le GFA, une part importante de ce financement doit être consacrée à des «programmes participatifs menés localement» qui donnent à la société civile les moyens de lutter contre la fragilité et d'atténuer les risques de violence, ce qui doit être abordé de trois manières:
- Aider la société civile à responsabiliser ses gouvernements. Le nouveau Bureau pour la prévention et la stabilisation des conflits et le Département d’État devraient donner la priorité au financement des efforts essentiels de supervision civile. Cela comprend un financement direct pour les organisations de la société civile, les militants pour la transparence et les groupes de surveillance et pour les plates-formes régulières pour un dialogue citoyen-gouvernement inclusif. Cela inclut également de s'assurer qu'ils disposent du bon accès numérique, des outils et des protections nécessaires pour continuer à fonctionner malgré les restrictions de coronavirus. Ces types de programmes ont l'avantage supplémentaire et tout aussi important de rendre les pays bénéficiaires plus résilients face à l'influence malveillante de la Chine et de la Russie.
- Renforcer la professionnalisation de la société civile locale. Dans les environnements fragiles, les donateurs bien intentionnés inondent souvent les groupes de financement pour des projets spécifiques sans investir dans la capacité ou la durabilité de l'organisation au-delà du projet lui-même. Cela peut avoir pour effet involontaire et pernicieux de faire en sorte que les organisations locales fonctionnent comme des sous-traitants du gouvernement plutôt que comme une société civile indépendante qui conçoit et priorise ses propres interventions informées localement. Pour permettre un véritable partenariat et une appropriation locale, les États-Unis devraient veiller à ce que le financement direct des groupes de la société civile comprenne des investissements dans le développement et la survie de l'organisation, y compris le financement et l'assistance technique pour le personnel, les achats et les opérations. Dans de nombreux pays, les donateurs finissent par soutenir la même liste d'organisations d'élite basées dans les capitales. Le GFA nécessite une consultation diversifiée et présente une opportunité pour les États-Unis de cultiver de nouveaux partenariats, y compris avec des femmes et des organisations dirigées par des jeunes, des mouvements sociaux, des groupes autochtones et d'autres communautés.
- Investissez dans des solutions locales aux conflits locaux. Les faits montrent que les efforts de prévention des conflits locaux les plus efficaces et les plus durables sont ceux qui mettent les communautés elles-mêmes aux commandes. Le GFA reconnaît cela et exige un leadership local et une responsabilité mutuelle entre les gouvernements et les groupes civiques. L'USAID et l'État peuvent s'appuyer sur les modèles de coopération existants qui ont réussi. Par exemple, les organisations de la société civile en Ouganda ont formé des comités d'action de résilience au niveau communautaire pour élaborer des plans d'action et des propositions qu'ils ont ensuite présentés aux responsables gouvernementaux au cours du cycle budgétaire annuel. En regroupant et en élevant les préoccupations locales, les comités d'action pour la résilience ont veillé à ce que les décisions de financement du gouvernement soient enracinées dans les besoins de la communauté.
Impliquer et autonomiser de manière significative les acteurs de la société civile
Guidés par la stratégie mondiale de fragilité, les États-Unis développeront et mettront en œuvre des plans spécifiques à chaque pays pour prévenir ou stabiliser les conflits violents. Le GFA exige du gouvernement américain qu'il consulte les acteurs de la société civile et «assure le leadership local des stratégies, politiques et programmes, ainsi que la responsabilité mutuelle des résultats» de la stratégie. Les États-Unis peuvent faire trois choses pour bien mettre en œuvre cette stratégie et une stratégie plus large.
- Consulter la société civile de manière significative lors de la formulation de plans nationaux inclusifs. Si les stratégies de fragilité des pays doivent être réalistes et durables, les personnes dont la vie est la plus touchée ne peuvent pas être une réflexion après coup. Le GFA exige la consultation de la société civile dans l'élaboration des plans nationaux. Les diplomates et les gouvernements partenaires devraient honorer l'intention de la loi et s'engager à des consultations régulières, publiques et inclusives des parties prenantes, inclure des représentants de la société civile dans les comités de rédaction (et être transparents sur les critères de recrutement et de sélection), traduire les projets et plans dans plusieurs langues locales, documenter et publier les recommandations reçues de la société civile et clarifier les raisons pour lesquelles certaines recommandations sont acceptées ou non.
- Intégrer la surveillance de la société civile. Conformément à la loi, chaque plan national doit exiger un engagement et un contrôle continus de la société civile. Dans la pratique, cela pourrait prendre la forme de conseils consultatifs nationaux de la société civile avec une représentation diversifiée, exigeant des réunions publiques trimestrielles entre les responsables gouvernementaux et les groupes locaux sur les progrès du plan national, ou l'ouverture de groupes de travail sur la fragilité du gouvernement pour inclure des représentants de la société civile. Ces mécanismes ne peuvent pas être cérémoniels et doivent offrir de réelles opportunités aux citoyens pour influencer la mise en œuvre de la stratégie.
- Tirer parti de l'influence diplomatique pour ouvrir la porte à la société civile. La stratégie mondiale de fragilité ne peut pas réussir en tant qu'initiative autonome et doit être étayée par un engagement diplomatique fort des États-Unis. Dans la pratique, cela signifie assurer la collaboration et l'alignement des politiques et des programmes entre les agences des affaires étrangères du gouvernement américain et assurer la coordination sur cette question avec les pays occidentaux partageant les mêmes idées. Cela signifie également donner la priorité aux droits et à l'inclusion dans les négociations commerciales et sécuritaires avec les pays hôtes et soutenir les réformes des politiques nationales qui répondent aux griefs et augmentent la transparence. Les États-Unis devraient également travailler avec les gouvernements sur leurs cadres juridiques pour garantir la protection des militants de la transparence et des défenseurs des droits humains, et veiller à ce que les groupes de la société civile puissent s'exprimer en toute sécurité ou recevoir des fonds américains sans crainte d'arrestation ou de représailles.
Pour être efficace, la stratégie mondiale de fragilité doit aborder carrément l'aspect politique de la fragilité et avoir un objectif clair et une théorie du succès. La formation d'un nouveau type de partenariat qui donne la priorité à la collaboration avec les communautés locales et responsabilise les dirigeants de la société civile doit être au cœur de cette nouvelle initiative.
