Vote universel: vos questions, nos réponses

Nous avons organisé un événement virtuel ce mois-ci sur un nouveau rapport qui appelle au vote universel aux États-Unis. Vous pouvez regarder la vidéo d'une heure ici et lire le rapport ici. Nous avions tellement d’excellentes questions, auxquelles nous avons pu répondre pendant l’événement, mais nous n’avons pas eu le temps de répondre à chaque question. Voici donc les réponses à certaines des questions auxquelles nous n'avons pas eu l'occasion de répondre:

Environ 100 000 000 d'Américains n'ont pas voté en 2016 parce qu'ils ne le voulaient pas. Ce sont les gens qui me concernent. Je ne vois personne faire quoi que ce soit à ce sujet et cela fait 100 000 000 depuis toujours.

Merci pour cette question, qui concerne certains des points centraux du rapport. Nous pensons que nos lois électorales rendent beaucoup plus difficile pour les gens de s'inscrire et de voter qu'ils ne le devraient et nous proposons des réformes importantes. Nous pensons évidemment que faire du vote un devoir créera une pression utile pour qu'il soit aussi facile que possible pour les gens de voter et de s'acquitter de leurs obligations.

Nos lois électorales sont particulièrement difficiles à naviguer pour les jeunes Américains, car les jeunes sont plus mobiles que les personnes âgées. C'est une des raisons pour lesquelles le taux de participation est beaucoup plus faible chez les moins de 45 ans et particulièrement faible pour les Américains de moins de 30 ans. parvenir à une pleine participation. –EJ Dionne, The Brookings Institution

Est-ce que le fait d'exiger de tout le monde – y compris les électeurs peu informés – entraînerait des résultats électoraux erratiques ou imprévisibles?

Nous consacrons une section entière à cette question dans le rapport. En principe, nous nous opposons à l'idée que les électeurs «peu informés» manquent de la compréhension et des connaissances requises pour voter. Nous pensons qu'obliger tout le monde à voter – quel que soit son niveau d'éducation ou son affiliation politique – représentera mieux la volonté populaire et conduira à un système de gouvernance beaucoup plus représentatif.

Historiquement, nous avons vu comment les «tests d’alphabétisation» et d’autres fausses mesures de la «compétence» ont été utilisés pour priver les électeurs de couleur et les moins aisés de leurs droits. Il y a des raisons de croire que le vote obligatoire et ses réformes complémentaires augmenteraient les connaissances des citoyens. Les ressources qui étaient auparavant utilisées pour former l'électorat pourraient plutôt être réaffectées à l'éducation et à la persuasion des électeurs. Les candidats et les partis politiques devraient faire appel à tous les électeurs, pas seulement aux électeurs «probables». En outre, nous proposons d’enrichir la culture civique de notre pays en développant l’éducation civique dans les écoles, en encourageant l’engagement dans le processus électoral et en menant de vastes campagnes d’éducation des électeurs.

Sur la question des résultats électoraux erratiques ou imprévisibles, il est difficile de croire que les élections pourraient être plus erratiques ou imprévisibles qu’elles ne l’ont été récemment. En Australie, où la participation obligatoire est la loi depuis près d’un siècle, rien ne prouve que leurs élections soient plus erratiques ou imprévisibles que celles de quiconque. Nous sommes d'accord avec le légendaire politologue V.O. Key Jr., qui a écrit dans son livre, L'électorat responsable: « L'argument pervers et peu orthodoxe de ce petit livre est que les électeurs ne sont pas des imbéciles. » Cette vision est au cœur de notre rapport. Megan Bell et EJ Dionne, The Brookings Institution

Si la proposition suggère que les gens ne seraient pas obligés de choisir entre les candidats et auraient la possibilité de déposer un bulletin blanc, n'iraient-ils pas aux isoloirs et ne feraient pas la queue pendant de longues heures pour ne pas voter pour quelqu'un de redondant?

En un mot, non. L’autorisation de s’abstenir de voter tout en respectant le mandat de se présenter (en personne, par courrier ou via un mécanisme en ligne) n’est pas redondante. Nous savons que cela est vrai dans d'autres pays qui exigent des actions comparables (participation sans sélection d'un seul candidat). En Australie, par exemple, les citoyens sont tenus de «se présenter» aux bureaux de vote pour une élection, mais ne sont pas tenus de sélectionner un candidat. Avec ce mandat de 1924, le bond du taux de participation est passé de 60% dans les années 1920 à environ 90% aujourd'hui. Et le pourcentage de bulletins annulés ou laissés en blanc est assez faible: en 2010, il était rapporté à 6% des bulletins exprimés. Cela n'est pas surprenant, d'autant plus que les gens sont souvent enclins à faire le défaut: de la même manière, on est plus susceptible de s'inscrire à un 401k sur son lieu de travail s'il est nécessaire de se désinscrire plutôt que de s'inscrire, le vote peut également devenir adopté et habitué; il devient plus probable pour le citoyen moyen de le faire à la demande du gouvernement. De plus, avec l'exigence en place, les États et les localités doivent adopter des pratiques et des réformes pour s'assurer que le vote est réellement plus facile: inscription automatique, périodes de vote anticipé en personne plus longues, création de plus de bureaux de vote, options de vote par correspondance (plus élimination des obstacles tels que l'identification des électeurs). Essentiellement, tous les États adopteraient des modèles comparables à ceux du Colorado, de l'Oregon et de Washington, où les temps d'attente sont minimes et les taux de participation plus élevés. –Allegra Chapman, AAC Consulting

How cela a-t-il fonctionné dans d'autres pays?

L'application du vote obligatoire fonctionne différemment selon les pays qui imposent actuellement le taux de participation, qui sont plus de 25. Dans certains endroits, comme l'Australie, Singapour et le canton suisse de Schaffhouse, l'abstention est passible d'une amende. Ce n'est généralement pas trop onéreux (par exemple, en Australie, la pénalité est de 20 AU $). Ailleurs, le non-vote peut entraîner des sanctions non monétaires. Par exemple, au Brésil et au Pérou, l'abstention peut empêcher l'accès aux services publics, tels que les prêts des banques publiques ou l'obtention d'un passeport. Un certain nombre de pays, dont la Grèce, le Paraguay et la Turquie, ont l'obligation légale de voter, mais elle n'est absolument pas appliquée ou il n'y a pas de sanctions spécifiques en cas d'abstention. Des recherches transnationales montrent que les taux de participation ont tendance à être les plus élevés là où les sanctions d'abstention sont significatives et que l'application est probable. Shane Singh, Université de Géorgie

Vous mentionnez qu'une option «aucune de ces réponses» serait ajoutée au scrutin dans le cadre de cette initiative. Que se passe-t-il s'il gagne? Même dans une juridiction?

C'est une question intéressante, même si une option «Aucun des précédents» (NOTA) remportant une élection semble très improbable. Dans le rapport, nous nous appuyons sur deux expériences de l'option NOTA, la première au Nevada et la seconde en Inde.

Une option «Aucun de ces candidats» est disponible sur tous les bulletins de vote dans l'État du Nevada et aux élections fédérales depuis 1976. Depuis lors, la part des votes NOTA aux élections présidentielles du Nevada a varié de moins d'un demi pour cent à 2,56 pour cent lors de l'élection de 2016 . Le meilleur exemple national d'utilisation généralisée de NOTA se trouve en Inde. Lors de la première élection générale après l'ajout de la NOTA au scrutin, les votes de NOTA ne représentaient que 1,1% de la part totale des voix.

L'une des raisons pour lesquelles nous avons inclus NOTA dans la proposition est qu'il existe des preuves que cela encourage réellement la participation. Une expérience électorale de 2020 sur les effets de NOTA a révélé que l'inclusion d'une option NOTA «augmente la participation et réduit les parts de vote des candidats non membres de l'establishment». Amber Herrle, la Brookings Institution

Le vote du devoir civique universel n’exigerait-il pas un amendement constitutionnel? (Comme 13e, 15e, 19e) La Constitution laisse le vote aux États – oui? Ou est-ce qu'une législation comme la Voting Rights Act fonctionnerait pour y parvenir?

La Constitution américaine donne aux États le pouvoir initial de réglementer les élections au Congrès, tandis que le Congrès a le pouvoir de passer outre à ces règles. L'article I, section 4, stipule que «Les heures, les lieux et les modalités de tenue des élections… seront déterminés dans chaque État par la législature de celui-ci; mais le Congrès peut à tout moment par la loi édicter ou modifier de tels règlements. » En outre, l'article I, section 2, donne aux États le pouvoir de déterminer qui peut voter aux élections législatives. Les États ont également le pouvoir de réglementer leurs propres élections, pour autant que ces règles ne violent pas un mandat constitutionnel.

Ainsi, un État pourrait adopter une loi pour adopter le vote universel pour les élections qui se déroulent dans l'État, que ce soit pour le président, le Congrès ou les élections d'État.

Bien que le Congrès ait le pouvoir de «créer ou modifier» les règles des États concernant «l'heure, le lieu ou la manière» d'une élection, le vote universel pourrait impliquer l'article I, section 2, qui donne aux États le pouvoir exclusif de déterminer qui peut voter au sein du gouvernement fédéral. élections. Ainsi, il est moins clair si le Congrès lui-même pourrait imposer le vote universel aux élections fédérales.

C'est l'une des raisons pour lesquelles notre proposition se concentre sur les États et même les villes au sein des États qui ont le pouvoir de déterminer les règles de vote pour les élections locales. De nombreux changements de vote commencent au niveau local ou à l'échelle de l'État, puis se propagent à d'autres endroits, aboutissant finalement à une règle nationale. C’est essentiellement ce qui s’est passé pour le mouvement pour le suffrage des femmes et le 19e amendement. Nous considérons le vote universel comme une idée qu'il vaut mieux essayer d'abord au niveau local ou à l'échelle de l'État, et les États ont certainement le pouvoir constitutionnel de mettre en œuvre cette réforme. Joshua A. Douglas, auteur de «Votez pour les États-Unis: comment reprendre nos élections et changer l'avenir du vote»

Comment cette initiative serait-elle appliquée?

Nous proposons une amende modeste (par exemple, 20 $) pour non-vote, qui ne ferait pas l'objet d'augmentations, d'intérêts et de sanctions civiles ou pénales. Ces frais ne seraient pas prélevés sur ceux qui ont une excuse valable pour ne pas voter (par exemple, maladie et invalidité, catastrophes naturelles, voyages et obligation ou croyance religieuse). Il pourrait également être dérogé en remplissant une petite exigence de service communautaire. Nous recommandons également que les juridictions envisagent d'utiliser des incitatifs, tels que des frais publics réduits, un crédit d'impôt remboursable pour la participation civique ou une loterie pour laquelle la participation à l'élection est un moyen de promouvoir la participation. Megan Bell et Amber Herrle, The Brookings Institution

Comment vous assurez-vous que les amendes ne tombent pas de manière disproportionnée sur les électeurs noirs, autochtones et latino-américains dans le cadre d'un système de vote universel? Et comment le vote universel pourrait-il affecter négativement les RÊVES et autres immigrants qui pourraient également devenir des cibles en raison de leur incapacité à participer à cette initiative?

C'est une excellente question et quelque chose que le groupe de travail a envisagé sérieusement. Il existe des craintes légitimes que les autorités nationales et locales abusent de l'obligation de vote pour cibler certaines communautés. Nos recommandations appellent à une législation soigneusement conçue pour garantir l'accès à toutes les communautés et protéger contre les abus ou les conséquences négatives involontaires.

Les militants des droits des immigrés ont également soulevé des inquiétudes fondées sur le fait que le vote par inadvertance de non-citoyens pourrait les exposer à des sanctions injustes. Nous écrivons dans le rapport que la législation sur le devoir civique devrait inclure «des dispositions garantissant que les non-citoyens et les personnes condamnées pour crime soient protégés contre des sanctions s'ils sont enregistrés ou obligés de voter par erreur et sans le savoir». Comme pour l'inscription automatique des électeurs, la législation doit être soigneusement élaborée pour protéger les non-citoyens et les autres personnes qui pourraient ne pas avoir le droit de voter dans une certaine juridiction.

De plus, avec le vote du devoir civique universel, les responsables électoraux sont chargés de rendre le vote aussi facile que possible – en résistant à la suppression des électeurs et en supprimant les barrières au vote – ce qui signifie une participation plus complète de toutes les communautés et donc un électorat plus représentatif. Megan Bell et Amber Herrle, The Brookings Institution

N’avons-nous pas besoin de faciliter l’inscription et de voter en premier?

Oui absolument. La proposition présentée dans le rapport comprend plusieurs réformes complémentaires et collatérales qui sont essentielles au succès du vote universel. Il serait impossible d'avoir un système de vote universel sans élargir les possibilités d'inscription des électeurs, multiplier les options de vote (y compris le vote anticipé et le vote par correspondance) et renforcer l'administration des élections. Nous appelons à ces réformes dans le rapport de notre section intitulée «Ouvrir la voie au vote universel». Amber Herrle, la Brookings Institution

Voulez-vous dire toutes les élections? Primaires, assemblées législatives des États, gouvernements de comté, municipalités, conseils scolaires, budget scolaire, référendums? Il peut y avoir trois ou quatre élections la même année. Y a-t-il un danger de banaliser le vote?

C'était une question importante à aborder car les États-Unis ont beaucoup plus d'élections que la plupart des autres pays. Nous pensons que le processus devrait couvrir les principales élections, y compris les élections législatives, à l'échelle de l'État et des États, avec une certaine flexibilité accordée aux États et aux municipalités qui adoptent le vote par devoir civique universel, en ce qui concerne les élections qu'il couvrirait. Nous espérons que la prise en compte du vote du devoir civique universel pourrait être une incitation à consolider les calendriers des élections, et nous recommandons que les primaires soient exclues, car ce sont des processus de sélection des candidats des partis, et non pour tous les électeurs. Miles Rapoport, Ash Center for Democratic Governance and Innovation, Harvard Kennedy School

Y a-t-il une chance de faire du jour du scrutin un samedi? Et le jour des élections comme jour férié?

Faire du jour du scrutin un jour férié est une idée intéressante si nous l'abstruons par la question de savoir comment faire du vote une partie visible et célébrée de la vie dans une démocratie. Il y a de bonnes raisons de le faire, surtout si cela devenait une priorité pour un engagement civique plus large. Pratiquement, avec les écoles et les entreprises fermées, il serait plus facile de trouver des bureaux de vote et du personnel électoral si le jour du scrutin était un jour férié. Le défi, cependant, est que de nombreuses personnes doivent travailler, même en vacances. Et ces personnes sont souvent celles qui sont le plus confrontées à des obstacles au vote, il y a donc une chance que cela puisse accroître les disparités de participation et accroître la marginalisation. Il y a aussi la question de savoir comment un jour férié le jour du scrutin aurait un impact sur le nombre croissant de personnes qui votent par correspondance ou pendant les périodes de vote anticipé. Dans de nombreux États, vous pouvez déjà voter un samedi (ou un jeudi ou un dimanche). Avant de franchir une telle étape nationale, nous devons nous assurer que cela répondra réellement à l'objectif d'augmenter la participation. –Whitney Quesenbery, Centre pour le design civique

Vous pourriez également aimer...