Une volatilité extrême soulève des questions sur le WTI: Kemp

LONDRES – La volatilité des prix est l'élément vital des bourses à terme sur matières premières. Mais le niveau de volatilité doit être juste.

Trop peu et il n'y a aucune incitation au commerce. Trop et le commerce devient dangereux, incitant les commerçants à donner une large place aux futurs contrats.

L'extrême volatilité qui s'est produite dans les contrats à terme sur le brut léger américain pour la livraison en mai lundi, la veille de l'expiration du contrat, est susceptible de devenir un exemple classique de trop de volatilité.

Les négociants en pétrole ont déjà commencé à éviter le contrat à terme de juin par crainte de fluctuations similaires des prix le mois prochain.

Le volume des contrats à terme encore ouverts à la livraison en juin a baissé de l'équivalent de 217 millions de barils, plus d'un tiers, depuis lundi (https://tmsnrt.rs/2yIU75y).

Fait inhabituel, le contrat à terme du premier mois de juin a maintenant moins d'intérêt ouvert (364 millions de barils) que le contrat du deuxième mois de juillet (385 millions de barils).

Les intérêts ouverts sont normalement concentrés dans le contrat du premier mois jusqu'à une semaine environ avant l'échéance, date à laquelle la plupart des positions ont été reportées au deuxième mois.

Dans ce cas, les traders ont commencé à abandonner le premier mois pour le deuxième mois avec plus de trois semaines. En fait, le nombre de contrats ouverts diminue sur l'ensemble des quatre prochains mois; la baisse des intérêts ouverts pour juin n'est pas entièrement compensée par l'augmentation des intérêts dans les contrats de juillet, août et septembre.

L'intérêt ouvert total dans les quatre contrats de juin à septembre a baissé de 170 millions de barils, ou 13%, depuis lundi et certains courtiers empêchent les clients de prendre de nouvelles positions dans les contrats de juin et juillet car le risque est trop grand à gérer.

PRIX NÉGATIFS

La plupart des critiques concernant ce qui s'est produit dans les contrats à terme sur le pétrole brut léger doux, communément appelé West Texas Intermediate (WTI), se sont concentrées sur la plongée en territoire négatif pour la première fois de l'histoire. Mais ce n'est pas le bon objectif.

Les prix négatifs sont en fait assez courants pour les produits qui ne peuvent pas être stockés (comme l'électricité) ou qui sont chers à stocker car ils nécessitent des installations spécialisées (gaz naturel).

Il ne faut donc pas s'étonner que le pétrole soit devenu négatif, étant donné que la consommation s'est effondrée et que des volumes croissants de brut doivent être stockés dans des parcs de réservoirs spécialisés.

Le prix de règlement de lundi de près de – 38 $ le baril pour le contrat de mai reflétait le manque d'espace disponible pour les réservoirs à Cushing en Oklahoma et le coût élevé de stockage qui en a résulté.

Le Chicago Mercantile Exchange (CME) a ​​vigoureusement défendu la performance de son contrat à terme et a déclaré que le prix négatif reflétait les conditions de stockage.

« Les marchés du groupe CME ont fonctionné comme prévu », a indiqué la bourse dans un communiqué envoyé jeudi à Reuters.

«Nos prix à terme reflètent les fondamentaux du marché physique du pétrole brut, entraînés par l'impact mondial sans précédent du coronavirus, notamment la baisse de la demande de brut, l'offre excédentaire mondiale et les niveaux élevés d'utilisation du stockage aux États-Unis.»

La bourse a déclaré qu'elle avait informé à l'avance son organisme de réglementation et le marché qu'elle accepterait les prix à terme négatifs afin que les clients puissent gérer leur risque au milieu de mouvements de prix spectaculaires tout en assurant la convergence des prix à terme et des prix au comptant.

EXCÈS DE VOLATILITÉ

La véritable préoccupation au sujet de la variation des prix du contrat n’était pas que les prix soient devenus négatifs, mais qu’ils ont tellement baissé, si rapidement. Entre le règlement de vendredi et le règlement de lundi, le prix a plongé de près de 56 $ le baril, soit une baisse de plus de 300%.

En pourcentage, la variation des prix sur une journée équivalait à 67 écarts-types pour toutes les variations de prix quotidiennes depuis 1990.

En revanche, le contrat à terme sur Brent du premier mois n'a baissé que de 9% entre vendredi et lundi, ce qui équivaut à quatre écarts-types.

Le déménagement quotidien de Brent était important mais pas anormal. La décision du WTI était si extraordinaire qu’elle n’aurait été prévue par aucun système réaliste de gestion des risques.

Aucun commerçant ne peut se protéger contre de tels mouvements, si ce n'est en n'exécutant pas du tout une position.

La décision de certains courtiers de restreindre certains clients à l'ouverture de nouvelles positions dans les contrats de juin et juillet reflète ce niveau de risque extrême.

AUTRES PRÉOCCUPATIONS

L'effondrement des prix s'est produit l'avant-dernier jour de négociation du contrat de mai, sur un volume de transactions relativement faible, alors que la plupart des positions avaient déjà été reportées en juin.

Les traders avaient relativement peu de positions dans le contrat de mai qui expirait bientôt, de sorte que le nombre de participants au marché directement touchés par la chute des prix était assez faible.

Les prix ont récupéré la plupart de leurs pertes le lendemain avant l'expiration du contrat, mais la préoccupation accrue demeure. Aucun autre contrat mensuel pour WTI ou Brent n'a montré une baisse similaire, avec toute la volatilité concentrée sur les contrats à terme WTI de mai.

Dans l'histoire continue des prix des contrats à terme sur le WTI et le Brent du premier mois, le règlement du contrat WTI du premier mois lundi est une aberration évidente.

Les prix de mai WTI ont connu de loin leur plus forte baisse d'un jour de l'histoire malgré l'absence de toute nouvelle information évidente sur la production, la consommation ou les stocks.

Les commerçants ont exprimé leur inquiétude quant à la saturation des parcs de stockage, en particulier autour du lieu de livraison du contrat à Cushing, mais ces inquiétudes existaient depuis plusieurs semaines.

Si la vente a été déclenchée par des inquiétudes quant à l'épuisement du stockage, pourquoi les prix du contrat de mai ont-ils rebondi le lendemain, et pourquoi les prix du contrat de juin ont-ils augmenté depuis mercredi?

La chute des prix partage de nombreuses caractéristiques avec un krach éclair plutôt qu'un mouvement entraîné par les fondamentaux – et elle s'est produite sur des volumes faibles peu de temps avant l'expiration, lorsque les contrats sont vulnérables à la dislocation.

WTI BENCHMARK

Pour défendre le contrat à terme, les prix de lundi ont pu refléter les évaluations des commerçants des fondamentaux réels de l'offre, de la demande et du stockage du pétrole à un moment précis (mai) et à un endroit (Cushing).

Mais la plupart des commerçants n'ont pas l'intention de faire ou de prendre livraison de brut physique à Cushing. Ils utilisent le contrat comme référence pour les prix du brut plus généralement aux États-Unis.

L’utilité du contrat dépend de la plupart des participants qui l’utilisent comme référence pour des transactions purement financières ou physiques sur plusieurs sites.

Si le contrat ne reflète que les conditions de Cushing et que Cushing est dissocié des conditions du reste du pays, le contrat cesse d'être une référence utile.

CME a fermement défendu la performance de son contrat WTI. Mais les utilisateurs peuvent avoir plusieurs questions:

– CME serait-il à l'aise si l'expiration du contrat de juin le mois prochain était marquée par la même volatilité?

– Comment le mécanisme de livraison physique du contrat fonctionnera-t-il si les parcs de réservoirs de Cushing se remplissent au cours des prochaines semaines?

– Les contrats à terme WTI peuvent-ils servir de référence efficace pour la couverture et le négoce de brut si les prix Cushing se disloquent du reste du pays?

– Comment la plupart des utilisateurs du marché devraient-ils se protéger de la volatilité extrême des contrats WTI à échéance proche, autrement qu'en ne les utilisant pas du tout?

– Quelles mesures spéciales, le cas échéant, la CME prendra-t-elle pour garantir que les contrats se négocient de manière ordonnée jusqu'à leur expiration? (Édité par David Goodman)

Vous pourriez également aimer...