Une vente aux enchères de vaccins – AIER

– 12 février 2021 Temps de lecture: 6 minutes

Le gouvernement des États-Unis a acheté des centaines de millions de doses de vaccins contre Covid-19. Comment ces doses, initialement rares, devraient-elles être attribuées aux individus au fil du temps? Si l’objectif est de répartir efficacement – c’est-à-dire sans perdre aucune occasion d’améliorer la situation de chacun – alors la réponse naturelle est: utiliser un marché. Tant que les problèmes d’efficacité et de justice distributive sont séparables, on peut laisser l’attribution des vaccins à un marché (soigneusement conçu) tout en laissant aux élus le soin de débattre et de poursuivre, à leur rythme, le genre de justice distributive qu’ils pensent les électeurs le méritent.

Cet essai propose un moyen efficace de vendre aux enchères des vaccins. L’objectif de la proposition est de faciliter la discussion sur les mérites et les inconvénients d’une solution de marché à l’attribution des vaccins en proposant une alternative efficace à l’homme de paille consistant à vendre aux enchères le vaccin au plus offrant.

L’efficacité exige que chaque individu soit capable d’exprimer son urgence de vaccination à travers une offre. Après tout, personne en dehors de l’individu lui-même ne sait à quel point elle apprécie la plus grande liberté offerte par le vaccin par rapport à l’isolement social continu. Mais, dans une pandémie, il y a aussi des externalités. En cas d’infection, on peut nuire aux autres: à ses collègues, à son employeur et à sa caisse maladie, privée ou publique, entre autres. Alors que l’on ferait bien pour soi-même en négligeant ce préjudice aux autres, une telle négligence interfère avec l’efficacité. Par conséquent, la vente aux enchères que je propose permet aux personnes touchées par l’inoculation d’une personne d’enchérir au nom de cette personne, en complétant son offre ou, dans certains cas, en la masquant.

Il y a deux éléments constitutifs de la proposition. On exploite le parallèle entre le problème d’allocation des vaccins et le problème (bien compris) de l’attribution aux annonceurs des positions des liens sponsorisés sur les pages peuplées de résultats de recherche en ligne (Edelman, Ostrovsky et Schwartz, 2007; Varian, 2007). Tout comme les annonceurs préfèrent que leurs publicités apparaissent plus tôt sur la page, les individus préfèrent être vaccinés plus tôt, pour obtenir une protection et la liberté concomitante de socialiser plus tôt. L’autre élément de base est l’observation que, tout comme le mécanisme pivot Vickrey – Clarke – Groves (VCG) peut résoudre le problème de la recherche sponsorisée, il peut également résoudre le problème de l’attribution des vaccins.

Le mécanisme VCG existe depuis un demi-siècle. La vente aux enchères de vaccins qu’elle engendre ne contient aucune innovation technique. Ce manque de nouveauté technique est lui-même un point important de cet essai. Parce qu’une vente aux enchères de vaccins convaincante peut être construite en utilisant des techniques standard, il n’y a vraiment aucune excuse pour exclure a priori les marchés du débat sur la meilleure répartition des vaccins.

La vente aux enchères

L’enchère proposée présente les caractéristiques suivantes:

  • Tout individu et toute organisation (par exemple, une agence gouvernementale, un organisme de bienfaisance ou une entreprise) peuvent soumissionner. Les individus se font vacciner; les organisations ne le font pas. Un soumissionnaire peut soumettre une offre pour vacciner n’importe qui, pas seulement elle-même. Une enchère est un nombre réel, qui peut être positif ou négatif. Une offre exprime la valeur que le soumissionnaire attribue à la vaccination de la personne au nom de laquelle elle soumet avec un vaccin qui réduit la mortalité d’un receveur typique d’un point de pourcentage.
  • Dans l’hypothèse où ceux qui souhaitent se faire vacciner préfèrent le faire plus tôt, les vaccins sont attribués aux individus dans l’ordre décroissant des offres globales soumises en leur nom. C’est-à-dire que la personne qui bénéficie du plus grand soutien tel qu’exprimé par la somme des offres soumises en son nom reçoit le vaccin en premier; la personne qui bénéficie du deuxième plus grand soutien reçoit le vaccin en deuxième position, et ainsi de suite.
  • Chaque soumissionnaire paie l’externalité que ses offres imposent aux autres en détournant le vaccin vers (ou loin de) ceux au nom desquels elle soumet. Par exemple, si l’offre d’un café au nom de son employée Alice amène Alice et Bob à changer leurs positions adjacentes dans l’ordre de vaccination, alors le café paie le coût cumulatif de la vaccination retardée que ce changement impose à Bob (comme l’a révélé Bob’s sur lui-même), sur la famille de Bob (comme le révèlent leurs offres au nom de Bob), sur son assureur maladie et sur toute autre personne qui aurait pu soumissionner au nom de Bob. Les paiements sont distincts des offres.

Cas particulier du mécanisme VCG, la vente aux enchères de vaccins hérite de ses propriétés:

  • La vente aux enchères répartit le vaccin efficacement. L’efficacité prévaut parce que les enchères évaluent l’externalité qu’un soumissionnaire impose aux autres lorsque ses offres influencent le calendrier de vaccination.
  • L’enchère est à l’épreuve de la stratégie: peu importe ce que font les autres, aucun enchérisseur ne peut faire mieux que de proposer ses vraies évaluations. La preuve de la stratégie facilite la participation à l’enchère et ne profite pas à ceux qui sont doués pour «élaborer des stratégies» ou «jouer» aux enchères, simplement parce qu’il n’y a aucun gain à tirer de l’élaboration de stratégies. En particulier, Alice ne souhaite pas «profiter» des offres généreuses des autres en son nom en sous-estimant sa véritable évaluation du vaccin. En raison du divorce des paiements des offres, la vente aux enchères peut être interprétée comme un tour gratuit de manière optimale au nom d’Alice, de sorte qu’Alice n’ait pas à le faire. Par exemple, si les offres généreuses de l’employeur et de l’assureur maladie au nom d’Alice la propulsent au tout premier rang de la file d’attente de vaccination, et si l’offre d’Alice de 100 $ en son nom ne fait aucune différence dans ce résultat, alors la vente aux enchères ne facture rien à Alice pour son privilège. position, comme si elle avait offert zéro.
  • Le format de l’enchère est nécessaire dans des conditions plutôt faibles à condition que l’on insiste sur l’efficacité et la preuve de la stratégie. En particulier, il est nécessaire de permettre aux soumissionnaires de soumissionner les uns pour les autres.

Pour illustrer la richesse du langage d’enchères, notez que la vente aux enchères permet à un sceptique vaccinal d’enchérir un montant négatif pour sa propre vaccination, à une infirmière immunisée contre le virus d’enchérir zéro et à un danseur social qui ne peut tout simplement pas survivre à l’isolement cellulaire en son petit appartement pour enchérir un montant exorbitant. Les gouvernements fédéral et locaux sont également entendus. Leur éthique peut influencer l’attribution des vaccins, mais ils doivent mettre leur argent là où leur éthique est en soumissionnant au nom, par exemple, des personnes âgées et des dépossédés.

La possibilité de soumissionner pour le compte d’autrui permet aux individus et aux organisations d’intérioriser les externalités qu’implique la vaccination. Par exemple, une entreprise à la tête d’une ville d’entreprise peut soumissionner au nom de ses employés afin d’accélérer l’immunité des troupeaux et d’éviter des verrouillages coûteux dans la ville. Une personne sensible allergique aux vaccins peut soumissionner au nom de son portier, de sa femme de ménage et de son coiffeur. Une compagnie d’assurance maladie (privée ou publique) peut soumissionner au nom des assurés les plus vulnérables (par exemple, les personnes âgées, les personnes obèses et les personnes souffrant de maladies chroniques) afin d’éviter de payer leurs factures d’hospitalisation. Alors qu’un hôpital peut proposer des montants négatifs au nom de patients potentiels dans l’espoir de récolter des frais d’hospitalisation, les assureurs de ces patients soumissionneraient de manière optimale pour compenser ces offres négatives. Une compagnie aérienne ou une chaîne de cafés peut soumissionner au nom de ses clients fidèles – et des super-distributeurs potentiels – afin d’atténuer la menace qu’ils représentent pour les autres clients et la réputation de l’entreprise.

L’enchère décrite génère des revenus. Afin de préserver les incitations des soumissionnaires, ces revenus ne peuvent être promis à aucun soumissionnaire. Au lieu de cela, le gouvernement peut s’engager à canaliser les recettes vers le remboursement de la dette nationale.

Quelques considérations pratiques

Malgré les apparences, aucune modélisation épidémiologique n’est requise pour administrer ou participer à la vente aux enchères. Alors que les paiements basés sur l’externalité de l’enchère dépendent de l’efficacité du vaccin et de l’évolution de la pandémie, ce qui n’est pas connu au départ, les deux peuvent être calculés ex post. Ensuite, les paiements aux enchères peuvent également être calculés et évalués ex post (par exemple, en utilisant des fonds détenus en séquestre). L’attrait supplémentaire des paiements ex post est qu’ils sont «équitables» en ce sens que les soumissionnaires paient peu pour un vaccin inefficace ou qui arrive trop tard pour faire une différence.

On peut s’inquiéter du fait que les soumissionnaires ne sont pas suffisamment motivés pour découvrir à quel point ils apprécient le vaccin et soumettent une offre «paresseuse» ou «inattentive» (par exemple, beaucoup de zéros). Il s’avère que (sous des hypothèses appropriées), en tant que mécanisme VCG, la vente aux enchères de vaccins offre aux soumissionnaires des incitations socialement optimales à découvrir leurs évaluations (Bergemann et Välimäki, 2002). Autrement dit, l’inattention qui est optimale en privé est également optimale sur le plan social.

Une autre préoccupation potentielle est la confidentialité des soumissionnaires. Alice pourrait être contrariée si le moment de sa vaccination révèle au monde à quel point elle valorise sa propre vie et celle des autres. En effet, Alice peut même être bouleversée si le moment de sa vaccination ne cesse de lui rappeler ses évaluations passées. Il y a deux réponses à cela. La première est que le moment de la vaccination d’Alice dépend de toutes les offres soumises en son nom. Elle peut de manière plausible refuser sa propre offre et créditer les offres des autres pour le timing. Une autre réponse est que l’enchère peut être modifiée en injectant soigneusement un caractère aléatoire dans le résultat de l’enchère (Huang et Kannan, 2012). Cette modification admettrait une petite inefficacité en échange d’une plus grande confidentialité tout en restant à l’épreuve de la stratégie.

vaccin_auction_4

Les références

Bergemann, Dirk et Välimäki, Juuso, «Acquisition d’informations et conception de mécanismes efficaces», Econometrica 70, 3 (2002), pp. 1007–1033.

Edelman, Benjamin, Ostrovsky, Michael et Schwartz, Michael, «Publicité sur Internet et vente aux enchères au deuxième prix généralisée: vendre des milliards de dollars de mots clés», American Economic Review 97, 1 (2007), pp. 242–259.

Huang, Zhiyi et Kannan, Sampath, «Le mécanisme exponentiel du bien-être social: privé, véridique et presque optimal», dans 53e Symposium annuel de l’EEE sur les fondations de l’informatique (2012), pp. 140-149.

Pancs, Romans, «A Vaccine Auction», (2020).

Varian, Hal R., «Position Auctions», Journal international de l’Organisation industrielle 25 (2007), pp. 1163–1178.

Romains Pancs

Romains Pancs

Romans Pancs est professeur adjoint d’économie à l’Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Il a obtenu un doctorat. en économie de l’Université de Stanford, un M.Sc. en économie de la London School of Economics et BA en économie de l’Université de Lettonie.

Soyez informé des nouveaux articles de Romans Pancs et AIER.

Vous pourriez également aimer...