Une semaine de quatre jours sans baisse de salaire: pour une réponse des travailleurs au chômage

L'évaluation la plus optimiste de la Banque de réserve est qu'il faudra «quelques années» pour inverser «une grande partie» (c'est-à-dire pas la totalité) de l'augmentation du chômage due à la fermeture de Covid-19. Le débat sur les salaires et les emplois est de retour avec vengeance.

Image: La conversation

Les syndicalistes soutiennent que le maintien des revenus stimulera la demande et la croissance économique, tandis que les voix des employeurs affirment qu'ils ne peuvent pas se permettre une augmentation de 4% du salaire minimum, et beaucoup vont supprimer des emplois ou faire faillite.

Le système est perdant-perdant pour les travailleurs. Notre emploi doit être rentable et le capital n'a pas «investi» dans le plein emploi depuis plus de 4 décennies. Les périodes précédentes de forte augmentation du chômage ont entraîné des concessions syndicales, un ralentissement de la croissance des salaires et une perte de la sécurité et des conditions d'emploi.

Lorsque les syndicats ont convenu d'une série d'accords sur les prix et les revenus avec les gouvernements travaillistes dans les années 80 et 90, ils ont accepté l'argument selon lequel les salaires devaient être échangés pour sauver des emplois. La conséquence de ces concessions syndicales n'était pas une part plus égale des emplois et des revenus. Ce qui a suivi a été le chômage persistant, le sous-emploi et le surmenage, les longues heures de travail et les ménages à deux revenus jonglant avec l'équilibre travail-vie privée – plus l'inégalité, la pauvreté et la punition des chômeurs.

Nous avons affaire ici à un système de capitalisme. Il répartit (ou n'affecte pas) la main-d'œuvre selon les calculs des employeurs privés sur le retour sur investissement et les calculs des agences gouvernementales sur les meilleures conditions pour que les employeurs décident d'investir. Ce n'est pas un système de répartition de la main-d'œuvre là où le travail doit être fait pour prendre soin des gens ou de la planète.

Les travailleurs doivent inverser l'économie afin de commencer par ce que les gens doivent consommer et comment partager le temps de travail équitablement entre les personnes capables de le produire, plutôt que de commencer par rentabiliser l'investissement, en choisissant le capital qui obtient un revenu du travail pour faire de leur employeur un profit.

Le travail qui doit être fait afin de prendre soin de la population et de subvenir à ses besoins pourrait être partagé de manière plus équitable, avec une semaine de travail standard plus courte. Cela signifierait une augmentation du taux de rémunération horaire pour maintenir les revenus.

Les revenus seraient plus sûrs avec un plus court et standardisé semaine de travail (avec une flexibilité induite par les travailleurs via les droits au congé) et une utilisation limitée des emplois à temps partiel et occasionnels.

Une semaine de quatre jours et 32 ​​heures sans perte de salaire ferait passer le taux horaire minimum de 19,49 $ à 23,15 $ et équivaudrait à une augmentation de 18,5% pour les travailleurs à temps partiel.

Des gains de productivité partagés en temps

Le temps, notre temps, notre temps libre est quelque chose pour lequel le mouvement syndical se battait, mais il n'y a pas eu de réduction de la semaine de travail standard de 38 heures depuis près de 4 décennies.

Les syndicats ont gagné des heures plus courtes, à commencer par la semaine de 48 heures à Melbourne en 1856, puis une semaine de 44 heures en 1939, une semaine de 40 heures en 1948 et une semaine de 38 heures à partir de 1981.

Mais depuis 1980 environ, il y a eu une légère augmentation des heures de travail hebdomadaires réelles des travailleurs à temps plein.

Image: Notre monde dans les données

Il n'y a pas eu de réduction des heures depuis que la notion de «salaire familial» du salaire minimum s'est estompée entre 1975 et 1995. Les femmes mariées pouvaient pour la première fois prétendre au chômage en 1995. Avec cela, la croissance de la participation des femmes à la population active et de deux ménages à revenu signifie que les ménages travaillent encore plus d'heures. Il est très difficile de trouver des statistiques car le temps de travail est compté pour les individus et non pour les ménages.

Les gains de productivité sont allés au capital

Les augmentations de la productivité ont été à la base de la réduction du temps de travail, mais ces augmentations sont allées au capital, et non au revenu du travail ou au temps partagé. Plusieurs évaluations de la part du travail dans le PIB ces derniers temps le confirment.

Image: Centre pour les travaux futurs 1975-2018

«Entre 2000 et 2012, la productivité a augmenté en moyenne de 1,3% par an, tandis que le revenu horaire réel du travail n'a augmenté que de 0,6% par an en moyenne. En 2000, la part du travail était de 65,6% – elle était tombée à 59,7% en 2012. La part du travail enregistrée en 2011 était la plus faible depuis au moins cinquante ans »(ACTU 2013 Shrinking slice of the pie).

Image: Business Insider 1990-2019

Même si la main-d'œuvre pouvait accroître sa part de la productivité en diminuant les heures de travail et / ou en augmentant les revenus, la finance et le logement restent des canaux exceptionnels par lesquels le temps et les revenus des ménages ont été plus fortement réduits au cours des dernières décennies. «L'augmentation à long terme de la part de capital reflète en grande partie les rendements plus élevés revenant aux propriétaires de logements (principalement les loyers imputés aux propriétaires de maison, en particulier avant les années 1990) et aux institutions financières (depuis la déréglementation financière dans les années 1980)» (RBA 2019). Cela signale un avertissement, qui suggère que les plans des travailleurs et de leurs syndicats pour lutter pour une part accrue de la productivité, devront également imposer des exigences en matière de logement et de systèmes financiers interdépendants.

Une semaine de travail standard contre l'insécurité au travail

L'insécurité au travail est devenue un problème beaucoup plus vaste dans les années 80 et 90. Il y avait un pic de chômage dans chaque décennie. Les travailleurs et leurs syndicats craignaient le chômage et les employeurs ont remporté des réformes industrielles pour étendre les pratiques d'emploi flexibles, y compris l'emploi occasionnel.

1986 – La Commission australienne de conciliation et d'arbitrage a statué que «les demandes de réduction des heures hebdomadaires standard en dessous de 38, même avec compensation intégrale des coûts, ne devraient pas être autorisées» (Commission australienne de conciliation et d'arbitrage 1986. Cas national des salaires)

1986 – 1996 – Les syndicats se sont mis d'accord sur les «principes d'efficacité structurelle» dans les révisions salariales, en vertu desquelles les conditions ont été perdues. La proportion d'emplois à temps partiel (y compris occasionnels) a augmenté au rythme le plus rapide de cette décennie (Borland, J. 2017. Emploi à temps partiel, partie 1 Aperçu du marché du travail # 37).

1997 – Les réformes du lieu de travail du gouvernement Howard excluent les clauses des récompenses et interdisent aux EBA de spécifier les proportions de main-d'œuvre d'entreprise à employer dans des catégories telles que les emplois occasionnels, à temps plein et à temps partiel (Australian Industrial Relations Commission 1997 décembre. Décision de simplification des sentences).

Avantages d'une semaine de travail standard plus courte

Les travailleurs ont plus de contrôle sur nos vies et notre travail

La normalisation réduit l'insécurité. Nous menons des vies Just in Time – car le travail est devenu plus précaire et les revenus plus précaires, et les employeurs ont plus de contrôle sur les heures, les heures irrégulières, les emplois occasionnels et l'économie des concerts.

Unité et inclusion. Tous les travailleurs peuvent en bénéficier mutuellement, ceux qui ont un emploi précaire, un travail à temps plein avec de longues heures, des difficultés à concilier vie professionnelle et vie privée, dans n'importe quel secteur d'emploi, et sans travail du tout.

Égalité des sexes dans le travail non rémunéré et rémunéré. Une semaine de travail standard plus courte permettrait aux femmes et aux hommes de partager plus équitablement le travail de soins non rémunéré. Dans les années 80 et 90, les employeurs ont profité du besoin des femmes d’heures de travail plus courtes, en sapant la semaine de travail normale et en déclenchant une explosion du travail occasionnel à faible rémunération dominé par les femmes.

Le chômage fait du tort aux gens. Le risque de suicide est l'une des nombreuses conséquences traumatisantes du chômage. « La modélisation du Brain and Mind Center de l'Université de Sydney a prévu que le bilan financier et psychologique pourrait entraîner 750 à 1 500 suicides supplémentaires par an, avec des craintes que les communautés autochtones et multiculturelles soient parmi les plus exposées. »

Action climatique. Moins d'heures de travail pourrait réduire les émissions de gaz à effet de serre. La disponibilité accrue d'emplois dans toutes les industries permettrait aux travailleurs des industries à forte intensité d'émissions de trouver des revenus ailleurs.

Le temps libre est la liberté.

Soyons radicaux – alors que tant de gens se soucient

Des politiques auparavant impensables ont été adoptées en réponse à COVID-19, notamment le doublement (temporaire) des prestations de chômage. Un changement soudain est possible. Un changement progressif pourrait ne jamais arriver.

Image: AUWU Newstart chute encore en dessous de deux mesures du seuil de pauvreté

La priorité immédiate pour répondre aux besoins des chômeurs doit être de défendre le nouveau taux d'allocations de chômage JobSeeker et d'empêcher le retour à Newstart, ainsi que l'arrêt de l'obligation mutuelle, du bien-être sans numéraire et de la robodebt.

Cela représente une opportunité simultanée d’obtenir un soutien pour des solutions d’emploi visant directement à répondre aux besoins des personnes, alors que plus de personnes que jamais se sentent plus peu sûres de pouvoir payer leurs factures et garder leur maison. L'augmentation massive du chômage et du sous-emploi en fait un moment critique pour au moins plaider (ce que les patrons diront bien sûr qu'ils ne peuvent pas se permettre) pour une semaine de travail standard plus courte sans perte de salaire.

Nous pouvons et devons rendre le changement impossible – car il y a maintenant BEAUCOUP PLUS de personnes qui se soucieront du chômage.

Les employeurs ne gaspillent pas la crise

Ce qui se passe réellement pendant le verrouillage, c'est que les employeurs exigent et obtiennent plus de contrôle sur la répartition du travail, et par conséquent la réduction des revenus des gens. Les employeurs ont remporté des changements dans les récompenses (commis, restaurant, services juridiques) afin de pouvoir réduire les salaires en réduisant les heures de travail, ordonner aux employés de prendre un congé annuel à court préavis et de modifier les accords d'entreprise avec un préavis d'un jour seulement. de sept. Il y a un gel des salaires dans le secteur public. L'Australian Mines and Metals Association préconise l'abolition de tous les prix et accords pendant 6 mois, et d'autres groupes d'employeurs souhaitent une refonte de la loi sur le travail équitable afin qu'ils puissent augmenter la productivité du travail (Alison Pennington, Center for Future Work).

Sally McManus critique ces attaques contre les revenus et les conditions, mais l'ACTU ne plaide pas pour que les syndicats s'organisent pour mettre un terme aux attaques des employeurs, ni plaider pour des demandes claires de se rassembler. Les syndicats sont plus faibles aujourd'hui qu'ils ne l'étaient dans les années 80 et 90.

Le mouvement syndical pourrait reconstruire sa force en unissant les gens autour de ce dont tout le monde a besoin, des revenus décents et sûrs de contribuer leur juste part d'effort, via une semaine de travail standard plus courte.

Une campagne industrielle et politique

Une campagne pour une semaine de travail plus courte peut commencer par rassembler des militants qui sont d'accord avec elle, pour déterminer comment développer des campagnes industrielles et politiques pour elle. Les groupes particulièrement importants pour rechercher des soutiens organisationnels et individuels sont le Australian Unemployed Workers Union (AUWU), Anti-Poverty Networks, les syndicats représentant les travailleurs occasionnels et à bas salaires, et les secteurs les plus touchés par la pandémie, et les socialistes.

Le soutien de l'AUWU pourrait jouer un rôle essentiel dans l'obtention d'un soutien pour des solutions au chômage. Lorsque les gens trouvent un emploi, ils peuvent intégrer ces idées dans leur milieu de travail. L'AUWU a déjà le soutien de certains syndicats, dont le National Union of Workers et le Electrical Trades Union.

Industriel – travailleurs et syndicats

Des campagnes industrielles déterminées peuvent avoir un effet de levier, susciter l'engagement des travailleurs et gagner des protections, ce qu'une campagne politique seule ne peut pas.

Cela signifie traduire le concept d'heures plus courtes sans perte de revenu en demandes spécifiques dans les accords de négociation d'entreprise et les récompenses. En Grande-Bretagne, cela prend la forme d'exigences pour une semaine de travail de quatre jours et de 32 heures.

Cela ne pouvait être poursuivi qu'en contestant également les restrictions sur les revendications syndicales. Depuis 1986, «les demandes de réduction des heures hebdomadaires normales en dessous de 38, même avec compensation intégrale des coûts», n'ont pas été autorisées »(Australian Conciliation and Arbitration Commission 1986 National salaire case)

Les partisans devraient le défendre et s'organiser pour cela dans leurs lieux de travail et leurs syndicats.

Politique – Travail et Verts

Il y a des groupes de réflexion et des défenseurs d'une semaine de travail plus courte, plaidant que ce serait bon pour la productivité. Bien que cela puisse être le cas, les gouvernements ont été remarquablement à l'abri d'arguments rationnels pour des changements qui sapent la pression sur les gens pour fournir leur main-d'œuvre, comme l'augmentation de NewStart.

Des engagements du Parti travailliste ou des Verts pour soutenir des heures plus courtes seraient utiles, mais ils ne sont pas susceptibles de légiférer, ou même d'être en mesure de légiférer, pour des heures plus courtes et un emploi sûr sans campagne énergique, et en particulier les demandes et campagnes industrielles.

Les raisons fondées sur la productivité à l’étranger ont entraîné une réduction de la semaine de travail, les employeurs prenant le contrôle en faisant la moyenne des heures, en réduisant les heures supplémentaires et en gelant les salaires (Workers 'Liberty).

Nous avons besoin de campagnes industrielles pour faire en sorte que des heures plus courtes profitent aux travailleurs.

Autres solutions pour l'emploi et les revenus

Une semaine de travail plus courte n'est pas la seule approche préconisée pour résoudre le problème du chômage et des revenus, du point de vue des besoins des personnes plutôt que du capital. Les autres exigences comprennent un revenu vivable garanti, une garantie d'emploi et des programmes de création d'emplois.

Ils ont tous un rôle à jouer. La force de la réduction de la durée de la semaine de travail est qu'elle peut être poursuivie à la fois politiquement ET industriellement, et qu'elle répond aux besoins d'absence du travail, ainsi qu'à l'inclusion sociale par le travail.

Les gouvernements envisagent diverses options de dépenses à plus long terme pour la création d'emplois. Nous devons contester les termes de ceux-ci:

  • Bénéfique pour l'environnement, non destructif
  • Propriété et exploitation publiques, sans sous-traitance à but lucratif
  • Droits syndicaux, salaires et conditions, pas aux opérations antisyndicales
  • Mis en place pour répondre aux besoins des gens, pas pour faciliter les profits
  • Avec une garantie d'emploi soutenue par le gouvernement, offrant un travail utile à tous ceux qui le souhaitent.

Statistiques sur l'effectif

La main-d'œuvre en Australie représente près de 14 millions de personnes sur une population de 25,6 millions d'habitants.

Chômage

Le chômage autour de 5-6% s'était normalisé au cours des 25 dernières années, même appelé plein emploi, ou «taux naturel» de chômage, ce qui n'accélérerait pas l'inflation.

Verrouillage de COVID-19: Plus de 1,4 million de travailleurs se sont retrouvés soudainement et de manière inattendue confrontés à l'ignominie et à la détresse financière du chômage.

30 avril 2020 – L'ABC rapporte environ 1 million de personnes sur Job Seeker.

Le chômage devrait représenter entre 10 et 15% de la population active (près de 14 millions de personnes) pendant au moins le reste de 2020.

Sous-emploi et insécurité

Octobre 2019 – AUWU signale 3 millions de personnes à la recherche d'un emploi en Australie.

Avril 2020 – Roy Morgan Research signale plus de 2 millions de personnes ayant besoin de travail, ou plus de travail, avant le verrouillage, et 3,92 millions fin mars.

Moins de la moitié des Australiens employés ont un emploi permanent à temps plein avec droit à des congés (Center for Future Work).

Emplois sur une semaine de 4 jours

Si les 6,5 millions d'emplois à temps plein sur la base d'une semaine standard de 38 heures (dernières données du Bureau australien des statistiques sur les heures de travail, mai 2018) avant la pandémie, étaient réduits à 32 heures, et le temps compensé par des temps 32 emplois hpw, cela signifierait 1,2 million d'emplois à temps plein supplémentaires.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *