Le rôle du monopsone dans la détermination des salaires sur les marchés du travail dans le monde est de plus en plus reconnu dans la littérature économique. Comme l'écrivait l'économiste Arindrajit Dube de l'Université du Massachusetts Amherst lors de sa «conversation au coin du feu: la montée du pouvoir de monopsone sur le marché du travail» à la conférence Vision 2020 d'Equitable Growth à la fin de l'année dernière, l'augmentation du pouvoir de monopsone est probablement due au changement de structure institutionnelle et l'influence des politiques – comme la baisse de la syndicalisation aux États-Unis et la baisse de la valeur réelle du salaire minimum fédéral – plutôt que d'augmenter simplement la concentration des entreprises.
Le monopsone est communément compris comme les marchés du travail avec peu ou un seul employeur – imaginez la ville minière isolée prototypique de la frontière américaine du 19e siècle – mais ce n'est qu'un exemple des conditions qui conduisent au monopsone. D'une manière générale, le monopsone est le moment où les travailleurs sont contraints de rechercher et de trouver de nouveaux emplois, ce que les économistes mesurent généralement en estimant l'élasticité de l'offre de travail, ou dans quelle mesure l'offre de travail d'un travailleur change en réponse aux différences de salaires. Dans un nouveau document de travail sur la croissance équitable par Anna Sokolova et Todd Sorensen de l'Université du Nevada, Reno, les deux économistes examinent toutes les recherches disponibles dans le monde pour estimer l'élasticité de l'offre de travail afin de mener une méta-analyse sur la portée et l'étendue du monopsone sur le marché du travail marchés.
Il s'agit de la première méta-analyse du monopsone mesurée par l'élasticité de l'offre de travail. Sokolova et Sorensen combinent les résultats de différentes études pour obtenir une large estimation du degré de monopsone dans l'économie. Pour ce faire, ils passent en revue la littérature des études de monopsone (et d'autres études qui ne portent pas explicitement sur le monopsone mais estiment l'élasticité de l'offre de travail) de 1977 à 2019, y compris des documents de travail récents non encore publiés.
À l'aide de Google Scholar, les auteurs ont rassemblé plus de 500 articles potentiellement pertinents pour le monopsone. Leurs critères d'inclusion:
- Des études devaient présenter des estimations de l'élasticité ou des estimations qui permettaient de calculer l'élasticité.
- Chacune des études doit signaler une erreur standard pour mesurer l'exactitude prévue de l'estimation.
Cela a abouti à 53 études avec 1 320 estimations de l'élasticité avec des erreurs standard. Cet éventail d'études est la clé de la robustesse de leur méta-analyse.
En plus de collecter des données sur les estimations de l'élasticité, Sokolova et Sorensen collectent des informations sur la conception de la recherche, y compris les données, la stratégie d'identification et la publication. Ces dernières étapes informent les meilleures pratiques de recherche et les biais potentiels résultant de la conception de la recherche.
Les études sont différenciées entre les mesures dites directes d'élasticité, suivant en grande partie le modèle démontré par Alan Manning dans Monopsone en mouvement, qui s'appuient sur le modèle de recherche d'emploi dynamique qui examine les transitions vers et à partir d'un emploi, et sur des mesures inverses d'élasticité, qui reposent sur la relation entre le stock de travailleurs à un moment donné et à un certain salaire. Les deux économistes constatent que les mesures directes de l'élasticité sont plus courantes dans la littérature (1 140 des 1 320 estimations) et trouvent un plus grand pouvoir de fixation des salaires que les mesures inverses.
Dans toutes les études avec des mesures directes du monopsone, les entreprises ont un pouvoir de fixation des salaires qui implique qu'elles peuvent sous-payer les travailleurs à un niveau médian de 58 pour cent, par rapport à une baisse de salaire implicite médiane de seulement 7 pour cent trouvée dans les études reposant sur une mesure inverse du monopsone . Cela montre que les méthodes d'estimation influencent grandement les résultats de la recherche.
Pour les économistes, une autre caractéristique utile de cet article est que les recherches de Sokolova et Sorensen se penchent également sur les outils empiriques spécifiques que les économistes utilisent pour mesurer l'élasticité, parmi eux des stratégies d'estimation allant des modèles de probabilité linéaires aux modèles de choix binaires aux modèles de hasard. Ils comprennent également si elle a été publiée dans une revue de référence, les citations, l'emplacement géographique, les variables démographiques, le cas échéant, entre autres aspects de la conception de la recherche. Et ils testent le degré de biais de publication, qui fait référence à la communication sélective d'estimations, en particulier celles qui confirment les hypothèses antérieures.
Comme le soutiennent les auteurs, la variété des résultats de ces études peut différer en raison de la variation des caractéristiques sous-jacentes des différents marchés et économies. Les résultats peuvent également différer en raison d'une combinaison renforcée de l'effet de la méthodologie, de la stratégie d'identification et des caractéristiques des données, et en raison de la variation de la rigueur des articles publiés. Pour tenir compte de la difficulté d'analyser les études qui reflètent le plus précisément la réflexion, Sokolova et Sorensen utilisent une analyse dite de méta-régression en effectuant ce que l'on appelle la moyenne du modèle bayésien. À l'aide de leurs mesures du plan d'étude, la moyenne du modèle bayésien estime une moyenne pondérée des résultats de tous les modèles possibles à l'aide de la probabilité du modèle postérieur, qui reflète la performance de chaque modèle par rapport aux autres.
Encore une fois, pour les économistes, cette nouvelle contribution à la littérature sur le monopsone fournit une méthode par laquelle Sokolova et Sorensen peuvent déterminer les «meilleures pratiques» pour l'estimation de l'élasticité et pondérer ces résultats en conséquence. Compte tenu de l'analyse bayésienne des paramètres des études qui estiment l'élasticité, les auteurs concluent qu'il existe des preuves solides d'une concurrence monopsonistique, entraînant des baisses de salaires potentiellement importantes.
En effet, la somme des preuves est claire à partir des estimations minutieuses de la méta-analyse de Sokolova et Sorensen – le monopsone est une force étendue sur les marchés du travail et entraîne des baisses de salaires pour de nombreux travailleurs. Il semble être plus courant dans certaines industries comme les soins de santé. Pour certains travailleurs, les effets sur leurs salaires peuvent être énormes, avec la plus forte baisse dans les études qu'ils compilent, ce qui implique que les salaires sont inférieurs de 95% à ceux prévus sur un marché concurrentiel, où les travailleurs pourraient rechercher et trouver des emplois de manière transparente.
Compte tenu de ces conditions anticoncurrentielles, il existe des contraintes structurelles sur la façon dont la croissance économique est partagée entre les entreprises et leurs travailleurs, les travailleurs y perdant. Aux États-Unis, les politiques qui donnent aux travailleurs plus de pouvoir de négocier leurs salaires et de lever le plancher sur les salaires et les conditions de travail repoussent ces forces structurelles pour garantir que les personnes qui créent de la valeur économique, en produisant des biens ou en fournissant des services, sont capables à partager.
