ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>
Les taux de chômage aux États-Unis sont actuellement plus élevés qu'ils ne l'étaient au plus fort de la Grande Récession, s'établissant à 11,1% en juin après avoir reculé par rapport à un niveau record de 14,7% en avril, contre 10,6% au plus fort de la précédente récession en janvier 2010 Au milieu de l'aggravation de la récession des coronavirus, l'assurance-chômage est essentielle pour maintenir les familles à flot et renforcer notre économie, tout comme le programme a traversé des ralentissements économiques depuis sa création au niveau fédéral dans la loi sur la sécurité sociale de 1935.
Hier et aujourd'hui, cependant, il y a un discours public commun qui prétend qu'un accès généreux et prolongé à l'assurance-chômage décourage le travail, les personnes choisissant de rester à la maison et de recevoir des prestations plutôt que de retourner au travail. Une nouvelle recherche de pointe examinant les allocations de chômage et les taux de chômage pendant et après la Grande Récession démontre que ce n'était pas le cas à l'époque – avec des implications clés aujourd'hui alors que le Congrès et l'administration Trump négocient si et comment étendre le programme d'indemnisation du chômage en cas de pandémie au-delà de la fin de ce mois-ci.
Le prochain article, intitulé «Unemployment Insurance Generosity and Aggregate Unemployment», est rédigé par Christopher Boone de l'Université Cornell, Arindrajit Dube de l'Université du Massachusetts à Amherst, Lucas Goodman du Département du Trésor américain et Ethan Kaplan de l'Université du Maryland, College Park. Leur nouvelle recherche révèle que l'assurance-chômage d'urgence et les prestations prolongées pendant et après la Grande Récession n'ont pas augmenté les taux de chômage entre les pays ayant un accès plus long à ces prestations, par rapport à ceux dont l'accès est plus court. Les quatre chercheurs constatent que les mauvaises conditions économiques globales, telles que celles qui se sont produites il y a plus de dix ans et qui sont à nouveau évidentes aujourd'hui, déterminent les résultats du marché du travail américain plus qu'un accès généreux aux allocations de chômage.
Avant la forte récession de cette année, la Grande Récession était l'une des plus grandes crises économiques de toute une vie. Les décideurs ont réagi en instituant de fortes augmentations de la durée de l'assurance-chômage, de 26 semaines à 99 semaines, mais il y avait des variations d'un État à l'autre tant en ampleur qu'en temps. Ces changements ont été exécutés dans le cadre du programme d'indemnisation d'urgence du chômage adopté par le Congrès le 30 juin 2008 et modifié sept fois par la suite, ainsi que dans le cadre du programme de prestations prolongées déjà existant qui prévoyait 13 semaines ou 20 semaines supplémentaires d'assurance-chômage déclenchées par le niveau. ou le rythme d'augmentation du taux de chômage d'un État.
Ces déclencheurs pour les prestations étendues, cependant, sont facultatifs pour les États, de sorte que de nombreux États ont choisi de ne pas fournir des prestations plus généreuses pendant la Grande Récession, ce qui a entraîné une variation entre les États dans la durée des prestations disponibles pour les chômeurs. Les changements de politique au fil du temps grâce au programme d'indemnisation d'urgence du chômage et les changements entre les États grâce au programme de prestations étendues permettent ce que les économistes appellent une expérience naturelle pour examiner l'impact d'une plus grande générosité des prestations de chômage sur l'emploi global.
Boone, Dube, Goodman et Kaplan mettent en œuvre ce que l'on appelle une méthodologie de paire transfrontalière – qui examine les différences de résultats politiques dans des régions similaires de l'économie et a été lancée par les économistes David Card et Alan Krueger – parallèlement à une conception d'étude d'événement, les deux avec le recensement trimestriel de la dynamique de l'emploi, pour tester si la longue durée des allocations de chômage a augmenté le chômage global dans les États dotés d'une assurance-chômage plus généreuse. Les quatre chercheurs constatent que la durée plus longue des prestations et les augmentations importantes des prestations se traduisent par un impact très faible et positif sur les taux d'emploi dans ces comtés, leurs résultats n'étant pas statistiquement différents de zéro. Alors que le ratio emploi-population global a diminué de 3 points de pourcentage pendant la Grande Récession, les comtés bénéficiant d'avantages sociaux plus généreux ont peut-être compensé quelque peu cette situation, ou du moins n'ont pas eu de moins bons résultats en matière d'emploi.
Leur article conteste directement les recherches antérieures qui constatent des impacts négatifs sur les taux d'emploi dans les comtés en raison de l'allongement des prestations d'assurance-chômage, en particulier les travaux de Marcus Hagedorn de l'Université d'Oslo, Iourii Manovskii de l'Université de Pennsylvanie et Kurt Mitman de l'Université de Stockholm. Ils ont suivi une méthodologie similaire. Boone, Dube, Goodman et Kaplan corrigent ces écarts en notant que leur article utilise des données administratives supérieures dans le recensement trimestriel de l'emploi et des salaires. Les quatre chercheurs critiquent également la méthodologie de la recherche précédente pour utiliser une «différenciation quasi-prospective» comme variable dépendante basée sur l'anticipation des changements de politique plutôt que sur les changements de politique réels, et pour examiner un horizon temporel plus court.
Boone, Dube, Goodman et Kaplan abordent également d'autres critiques de la méthodologie des paires transfrontalières en supprimant les comtés où l'emploi était corrélé aux niveaux d'emploi des États et en incluant les effets fixes des comtés. Leurs résultats n'ont pas changé lors de la suppression de comtés potentiellement faux. Boone, Dube, Goodman et Kaplan notent également que leurs résultats s'alignent sur des recherches supplémentaires utilisant des méthodologies alternatives qui trouvent des impacts insignifiants similaires de la générosité de la durée.
Cette recherche de pointe sur le ralentissement économique précédent démontre que la générosité des bénéfices en période de crise économique n'a pas d'impact négatif sur les niveaux d'emploi, prolongeant ainsi le ralentissement du marché du travail. Étant donné que le débat politique sur l’extension d’allocations de chômage plus généreuses se poursuivra sûrement tout au long de la récession actuelle, cette nouvelle recherche appuie les propositions incluses dans la croissance équitable et le projet de Hamilton Prêt pour la récession compilation d'essais qui appelle à une plus grande générosité dans l'assurance-chômage, ainsi que des déclencheurs qui prolongent la durée des prestations en fonction des taux de chômage au niveau de l'État.
Comme nous le démontrons dans notre nouvelle fiche d'information, «L'assurance-chômage et pourquoi l'effet des désincitations au travail est largement surestimé au milieu de la récession du coronavirus», la recherche montre que l'assurance-chômage non seulement ne semble pas avoir un impact significatif sur l'augmentation des taux de chômage, mais aussi qu'il existe d'autres effets positifs tels que l'augmentation de la demande globale pour aider à soutenir notre économie en cas de crise.
