Une histoire d'horreur économique – AIER

Halloween est dans des semaines, mais le monstre est déjà à la porte.

Ce n’est pas votre voisin de quatre ans sous un chapeau pointu. Ce n’est même pas son parent sorcier qui vous demande de mettre un masque à trois épaisseurs, ou le renifleur en série admirant sa coiffure. Ils jouent tous juste pour des friandises.

La vraie menace est un monstre créé par les Frankenstein modernes, les hommes du système amoureux de leurs brillants projets d'équité et moralement aveuglés par leur propre orgueil. Comme la scientifique de Mary Shelley dans Frankenstein: Le Prométhée moderne (1818), ces personnes ont involontairement créé quelque chose de monstrueux parce qu'elles croyaient détenir un merveilleux secret: pas la vie, mais comment résoudre le problème de l'iniquité.

Et comme Frankenstein de Shelley, ils ont été si éblouis par la beauté de leur design qu’ils ont oublié l’humanité elle-même. Comme l'explique Adam Smith dans La théorie des sentiments moraux, ces leaders traitent les gens comme des pièces sur un échiquier, imaginant que les individus peuvent être déplacés vers de nouvelles positions pour atteindre les résultats souhaités.

Dans les nouveaux systèmes de ces Frankenstein modernes, tous les groupes obtiendront des résultats égaux en matière d’éducation, d’affaires et de revenus. Leurs plans «uniformiseront les règles du jeu».

Les résultats peuvent être vus dans le nivellement monstrueux des quartiers, des réputations et des normes.

Les émeutes partout au pays ont détruit jusqu'à 2 milliards de dollars de propriétés et peuvent avoir un impact à long terme sur l'économie. Des guerriers de la culture d'annulation ont attaqué des géants intellectuels tels que David Hume, dont l'Université d'Édimbourg a retiré le nom de l'un de ses bâtiments. Et les politiciens de Californie ont adopté une nouvelle loi qui oblige les sociétés cotées en bourse à inclure les minorités dans leurs conseils d'administration, imposant ainsi des normes gouvernementales là où les entreprises sont les mieux placées pour décider.

C'est une sorte de révolution que Mary Shelley a reconnue et redoutée. Dans Frankenstein, Victor donne vie à sa créature par une nuit morne de novembre 1793, période pendant laquelle la Révolution française dégénéra en Terreur. En France et dans son roman, les bonnes intentions n'empêchent pas les résultats sanglants. C'est une leçon dont nous avons besoin aujourd'hui.

Création

Victor Frankenstein crée la première de ses nouvelles espèces en assemblant des pièces rassemblées dans des tombes, des salles de dissection et des abattoirs. Une telle variété était nécessaire parce que Victor était pressé: «Comme la minutie des pièces constituait un grand obstacle à ma vitesse, j'ai résolu. . . faire l'être d'une stature gigantesque; c'est-à-dire environ huit pieds de hauteur, et proportionnellement grande.

Anticipant son accomplissement et la «gratitude» de cette nouvelle espèce, Victor ne voit pas ce qu'il crée jusqu'au moment où il prend vie: «J'avais choisi ses traits comme beaux», explique Victor. Au lieu de cela, il a des «yeux larmoyants», un «teint ratatiné et des lèvres noires droites». Victor s'enfuit, refusant d'accepter la responsabilité.

La créature devient un misérable, pitoyable paria, et c'est là que nos Frankenstein modernes diffèrent. Plutôt que de rejeter la créature, ils nourrissent les griefs contre l'iniquité, enseignant que la vengeance est justice et qu'un système plus juste garantirait des résultats égaux pour tous.

Bien sûr, ils omettent que «des résultats égaux» ne signifie pas la prospérité. Tout le monde pourrait être tout aussi pauvre, comme au Venezuela. Ou tout le monde peut vivre plus longtemps et être plus riche en embrassant le capitalisme moderne, comme l'inimitable Deirdre McCloskey l'a prouvé dans sa trilogie bourgeoise.

Mais la créature et son descendant, la foule monstrueuse, n'entendent jamais cela. Croyant que tous les humains ont péché contre lui, la créature se sent justifiée de détruire tout le monde. Il les tient collectivement responsables et en veut à ce que les hommes du système d’aujourd’hui appellent le «privilège».

Le calcul

Dans Frankenstein, la folie meurtrière de la créature abandonnée commence avec un garçon de huit ans, qu’il tue avec un «triomphe infernal» parce qu’il est le frère de Victor Frankenstein. Il encadre une belle femme pour le meurtre parce qu'il est mécontent de ne jamais avoir une femme comme elle. Il tue le meilleur ami de Victor et même l’épouse innocente de Victor, tout cela pour blesser Victor.

Alors que Victor est horrifié, certains théoriciens actuels encouragent la foule à adopter un «calcul national». Beaucoup justifient la destruction de biens et le pillage. Quelques professeurs insister sur le fait que la violence est un moyen efficace d'attirer l'attention sur les problèmes. D'autres se déclarent réticents à dire comment les émeutiers devraient protester – jusqu'à ce qu'ils en fassent l'expérience.

L'été dernier, le maire de Seattle a insisté à plusieurs reprises sur le fait que la zone autonome de Capitol Hill (CHAZ) était pacifique, «plus comme une fête de quartier». Elle a soutenu la zone autonome jusqu'à ce que la violence la force à admettre qu'elle devrait être fermée. Elle est ensuite devenue catégorique au sujet de la fermeture lorsque les manifestants ont marché jusqu'à son domicile.

Ce que nous créons vient nous hanter.

Dans Frankenstein, Victor expérimente ce point lorsque la créature, maintenant elle-même un homme de système, demande à Victor de faire de lui un compagnon (l'alternative: il tuera plus de personnes). The Creature affirme que son compagnon adoptera ses goûts et ira en Amérique du Sud avec lui. Comment il connaît ses aspirations ou ses affections, il ne le dit pas. Elle n'est qu'un autre morceau sur le sien échiquier.

Quelques théoriciens modernes regardent peut-être leurs propres échiquiers, se demandant comment les pièces ont commencé à bouger de leur propre gré. Mais c'était toujours inévitable, comme quiconque a lu Frankenstein ou Smith ou Hayek le sauraient. Imaginer que nous pouvons planifier de grands systèmes et avoir toutes les connaissances nécessaires pour les contrôler est une folie.

Pire encore, c’est dangereux, car l’acceptation de la rage de la foule se répand. Au début, beaucoup ont été choqués par un leader de Black Lives Matters qui a insisté pour que les politiciens répondent à leurs demandes, sinon ils «brûleraient» ce système. Quelques mois plus tard, cette rhétorique se généralise, le journaliste de CNN Don Lemon suggérant qu'il est temps de «faire sauter» tout le système politique.

Il est temps de tenir compte de l'avertissement de Frankenstein, il est temps de reconnaître le monstre à notre porte nationale et l'orgueil qui a conduit les intellectuels à le créer. Car ne vous y trompez pas, il ne cherche pas seulement des «friandises», mais le frisson de perpétuer de méchantes «astuces» – «faire sauter» ou «brûler» notre pays pour réaliser la fausse promesse de «l'équité». Et dans ce jeu, nous sommes tous perdants.

Caroline Breashears

Caroline Breashears

La Dre Caroline Breashears est professeure d'anglais à l'Université St. Lawrence. Caroline a obtenu son doctorat. de l'Université de Virginie et se spécialise dans la littérature britannique du XVIIIe siècle. Parmi les publications récentes, citons l’écriture des femmes du dix-huitième siècle et le «Scandalous Memoir» (Palgrave Macmillan, 2017) et des articles dans Aphra Behn Online et dans le International Journal of Pluralistic and Economics Education.

Elle a récemment été boursière Adam Smith au Liberty Fund, et ses recherches actuelles se concentrent sur Adam Smith et la littérature. Elle donne des cours sur les contes de fées, la littérature britannique du XVIIIe siècle et Jane Austen.

Soyez informé des nouveaux articles de Caroline Breashears et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *