Par Kristalina Georgieva
Alors que les ministres des Finances et les gouverneurs des banques centrales du G20 se réunissent pratiquement cette semaine, le monde continue de sortir de la pire récession en temps de paix depuis la Grande Dépression.
Le FMI a récemment projeté une croissance du PIB mondial de 5,5% cette année et de 4,2% en 2022. Mais ce sera une ascension longue et incertaine. La plupart des pays du monde sont confrontés à un déploiement lent des vaccins alors même que de nouvelles mutations virales se propagent – et les perspectives de rétablissement sont divergeant dangereusement à travers les pays et les régions.
En effet, l’économie mondiale est à la croisée des chemins. La question est la suivante: les décideurs politiques prendront-ils des mesures pour empêcher Grande divergence?
Il existe un risque majeur que la plupart des pays en développement languissent pendant des années.
Comme le souligne notre note à la réunion du G20, il existe un risque majeur que, à mesure que les économies avancées et quelques marchés émergents se rétablissent plus rapidement, la plupart des pays en développement languiront pendant des années. Cela aggraverait non seulement la tragédie humaine de la pandémie, mais aussi les souffrances économiques des plus vulnérables.
Nous estimons qu’à la fin de 2022, le revenu cumulé par habitant sera 13 pour cent inférieurs aux projections d’avant la crise dans les économies avancées – par rapport à 18 pour cent pour les pays à faible revenu et 22 pour cent pour les pays émergents et en développement hors Chine. Cet impact projeté sur le revenu par habitant augmentera de millions le nombre de personnes extrêmement pauvres dans les pays en développement.
En d’autres termes, la convergence compris entre les pays ne peuvent plus être tenus pour acquis. Avant la crise, nous prévoyons que les écarts de revenus entre les économies avancées et 110 les pays émergents et en développement se rétréciraient en 2020–22. Mais nous estimons maintenant que seulement 52 les économies rattraperont pendant cette période, tandis que 58 sont prêts à prendre du retard.
Ceci est en partie dû à l’accès inégal aux vaccins. Même dans le meilleur des cas, la plupart des économies en développement ne devraient atteindre une couverture vaccinale généralisée que d’ici la fin de 2022 ou au-delà. Certains sont particulièrement exposés à des secteurs durement touchés tels que le tourisme et les exportations de pétrole, et la plupart d’entre eux sont limités par la marge de manœuvre limitée de leur budget.
L’année dernière, les économies avancées ont déployé en moyenne 24 pour cent du PIB en mesures fiscales, contre seulement 6 pour cent dans les marchés émergents et moins de 2 pour cent dans les pays à faible revenu. Les comparaisons entre pays montrent également comment un soutien plus important en cas de crise était souvent associé à une moindre perte d’emploi.
Et ce n’est pas seulement une divergence de l’autre côté des pays. On voit aussi une divergence accélérée dans pays: les jeunes, les travailleurs peu qualifiés, les femmes et les travailleurs informels ont été touchés de manière disproportionnée par les pertes d’emplois. Et des millions d’enfants sont toujours confrontés à des perturbations de l’éducation. Leur permettre de devenir une génération perdue serait une erreur impardonnable.
Cela aggraverait également les séquelles économiques à long terme de la crise, ce qui rendrait encore plus difficile la réduction des inégalités et la stimulation de la croissance et de l’emploi. Pensez aux défis à venir: pour les économies du G20 uniquement (à l’exclusion de l’Inde et de l’Arabie saoudite en raison du manque de données), les pertes totales d’emplois devraient dépasser 25 millions cette année et près de 20 millions en 2022, par rapport aux projections d’avant la crise.
Donc, encore une fois, nous nous tenons à un croisement de la route – et si nous voulons inverser cette dangereuse divergence compris entre et dans pays, nous devons prendre des mesures politiques fortes dès maintenant. je vois trois priorités:
Premièrement, intensifiez les efforts pour mettre fin à la crise sanitaire.
Nous savons que la pandémie n’est pas terminée partout jusqu’à ce que ce soit fini partout. Alors que les nouvelles infections dans le monde ont récemment diminué, nous craignons que plusieurs cycles de vaccinations soient nécessaires pour préserver l’immunité contre de nouvelles variantes.
C’est pourquoi nous avons besoin d’une collaboration internationale beaucoup plus forte pour accélérer le déploiement des vaccins dans les pays les plus pauvres. Un financement supplémentaire pour sécuriser les doses et payer la logistique est essentiel. Il en va de même pour la réaffectation en temps opportun des excédents de vaccins des pays excédentaires vers les pays déficitaires et une augmentation significative de la capacité de production de vaccins pour 2022 et au-delà. Assurer les producteurs de vaccins contre les risques à la baisse de la surproduction peut être une option à considérer.
Nous devons également garantir un meilleur accès aux thérapies et aux tests, y compris le séquençage des virus, tout en évitant les restrictions sur les exportations de fournitures médicales. Les arguments économiques en faveur d’une action coordonnée sont accablants. Des progrès plus rapides pour mettre fin à la crise sanitaire pourraient augmenter le revenu mondial 9 billions de dollars sur 2020–25. Cela profiterait à tous les pays, y compris environ 4 000 milliards de dollars pour les économies avancées – ce qui dépasse de loin toute mesure des coûts liés aux vaccins.
Deuxièmement, intensifiez la lutte contre la crise économique.
Dirigé par les pays du G20, le monde a pris des mesures sans précédent et synchronisées, dont près de 14 billions de dollars dans les actions fiscales. Les gouvernements doivent s’appuyer sur ces efforts en continuant de fournir un soutien budgétaire—correctement calibré et ciblé au stade de la pandémie, à l’état de leurs économies et à leur marge d’action.
La clé est d’aider à maintenir les moyens de subsistance, tout en cherchant à faire en sorte que des entreprises autrement viables ne fassent pas faillite. Cela nécessite non seulement des mesures fiscales, mais aussi le maintien de conditions financières favorables grâce à des politiques monétaires et financières accommodantes, qui soutiennent le flux de crédit aux ménages et aux entreprises.
L’assouplissement monétaire considérable des principales banques centrales a également permis à plusieurs économies en développement de regagner l’accès aux marchés financiers mondiaux et d’emprunter à des taux historiquement bas pour soutenir les dépenses, malgré leurs récessions historiques. Compte tenu de la gravité de la crise, il n’y a pas d’alternative au maintien du soutien de la politique monétaire. Mais il y a des préoccupations légitimes autour conséquences inattendues, y compris la prise de risque excessive et l’exubérance du marché.
Un risque à l’avenir – en particulier face à des reprises divergentes – est le potentiel de volatilité des marchés en réponse à l’évolution des conditions financières. Les grandes banques centrales devront communiquer soigneusement leurs plans de politique monétaire pour éviter une volatilité excessive sur les marchés financiers, à la fois dans leur pays et dans le reste du monde.
Troisièmement, intensifier le soutien aux pays vulnérables.
Compte tenu de leurs ressources et de leur marge de manœuvre limitées, de nombreux pays émergents et à faible revenu pourraient bientôt être confrontés à un choix atroce entre le maintien de la stabilité macroéconomique, la lutte contre la crise sanitaire et la satisfaction des besoins fondamentaux des populations.
Leur vulnérabilité accrue affecte non seulement leurs propres perspectives de sortie de crise, mais aussi la vitesse et l’ampleur de la reprise mondiale; et il peut être une force déstabilisatrice dans un certain nombre de zones déjà fragiles. Les pays vulnérables auront besoin d’un soutien substantiel dans le cadre d’un effort global:
La première étape commence chez nous, les gouvernements augmentant leurs recettes intérieures, rendant les dépenses publiques plus efficaces et améliorant l’environnement des affaires. Dans le même temps, les efforts internationaux sont essentiels pour intensifier davantage financement concessionnel et tirer parti du financement privé, notamment grâce à des instruments de partage des risques plus solides.
Une autre option à l’étude est un nouvelle allocation de DTS pour aider à répondre aux besoins mondiaux à long terme en réserves. Cela pourrait ajouter une augmentation substantielle et directe des liquidités aux pays, sans alourdir le fardeau de la dette. Cela pourrait également accroître la capacité des donateurs bilatéraux à fournir de nouvelles ressources pour un soutien concessionnel, y compris pour les dépenses de santé. Une allocation de DTS a bien servi le monde pour lutter contre la crise financière mondiale en 2009 – elle pourrait bien nous servir à nouveau maintenant.
Suivre une approche globale signifie également faire face à la dette. L’initiative de suspension du service de la dette (DSSI) du G20 a rapidement libéré des ressources vitales. Et le nouveau cadre commun peut aller encore plus loin: faciliter le traitement de la dette en temps opportun et ordonné pour les pays éligibles à la DSSI, avec une large participation des créanciers, y compris le secteur privé. Ces traitements devraient impliquer un reprofilage du service de la dette pour aider les pays confrontés à d’importants besoins de financement et un allégement plus profond là où le fardeau de la dette est devenu insoutenable. Avec les premières demandes, le cadre commun devrait être rapidement mis en œuvre par tous les créanciers – officiels et privés.
De son côté, le FMI a intensifié ses efforts d’une manière sans précédent en fournissant 105 milliards de dollars en nouveau financement pour 85 pays et l’allégement du service de la dette de nos membres les plus pauvres. Nous visons à faire encore plus pour soutenir nos 190 pays membres en 2021 et au-delà.
Cela comprend les efforts de soutien pour moderniser la fiscalité internationale des entreprises. Nous avons besoin d’un système réellement adapté à l’économie numérique et plus adapté aux besoins des pays en développement. Ici, des efforts multilatéraux seront essentiels pour garantir que les entreprises très rentables paient des impôts sur les marchés où elles exercent leurs activités et renforcer ainsi les finances publiques.
Ces mesures politiques peuvent aider à Grande divergence. Compte tenu de leurs ressources, les économies avancées continueront d’investir dans le capital humain, les infrastructures numériques et la transition vers la nouvelle économie climatique. Il est vital que les pays les plus pauvres bénéficient du soutien dont ils ont besoin pour faire des investissements similaires, en particulier dans les mesures d’adaptation au climat riches en emplois qui seront essentielles à mesure que notre planète se réchauffera.
L’alternative – laisser les pays les plus pauvres derrière – ne ferait que renforcer les inégalités abjectes. Pire encore, cela représenterait une menace majeure pour la stabilité économique et sociale mondiale. Et il serait classé comme un occasion manquée historique.
Nous pouvons nous inspirer de la coopération internationale spectaculaire qui nous a donné des vaccins efficaces en un temps record. Cet esprit est maintenant plus important que jamais pour surmonter cette crise et assurer une reprise forte et inclusive.
