Une autre élection va au tribunal

Celui qui a plaisanté pour la première fois: «Tout est fini mais le compte» a oublié les avocats. Au cours de l'année écoulée, les démocrates et leurs alliés ont défilé État après État dans une campagne légale sans précédent pour renverser les règles de longue date de l'administration électorale. Le résultat est plus d'incertitude que jamais sur les règles de base du vote, et une probabilité accrue que les courses doivent être déclenchées par les tribunaux. Bien qu’il soit trop tôt pour le dire avec certitude, cela peut inclure l’élection présidentielle.

Les lignes de bataille sont tracées dans les États que le président Trump doit gagner. La Pennsylvanie en fournit une illustration typique. En 2019, l'État a révisé son code électoral pour permettre à chacun de voter par scrutin absent. Ce qui avait été un régime relativement restrictif, avec des délais rapides et une disponibilité limitée, a été transformé en l'un des plus libéraux du pays, exigeant seulement que les bulletins de vote soient reçus avant la date limite de vote de l'État, 20 heures. le jour du scrutin.

Même cela ne tiendrait pas. Après trois poursuites pour proroger la date limite cet été, le Parti démocrate de Pennsylvanie a frappé un coup de circuit au quatrième au bâton. Ce qui a changé, c'est que la secrétaire d'État, chargée de défendre la loi de l'État, a changé de camp pour soutenir son propre parti politique. La Cour suprême de Pennsylvanie a estimé que la date limite de réception des bulletins de vote, établie par la loi de l'État, violait la «clause électorale libre et égale» de la constitution de l'État et a légiféré une prolongation de trois jours ainsi qu'une présomption de ponctualité pour les bulletins de vote non postés reçus vendredi. Il a rejeté d'emblée les arguments selon lesquels les clauses électorales et électorales de la Constitution américaine confèrent aux législatures des États le pouvoir exclusif de fixer les règles des élections fédérales qui ne peuvent être réécrites par les juges des États ou les responsables de l'exécutif.

La Cour suprême des États-Unis s'est divisée à parts égales sur les demandes du Parti républicain de l'État et de la législature contrôlée par le GOP de bloquer la décision du tribunal inférieur – les refusant effectivement. Mais les deux ont demandé au tribunal de réexaminer l'affaire au fond, et la campagne Trump a déposé une motion mercredi pour rejoindre cette affaire en tant que partie. Si la Pennsylvanie est proche, la campagne Biden rejoindra l'autre camp, créant une réincarnation 2020 de Bush contre Gore.

Nous sommes parvenus à ce passage à cause de l’insouciance des politiciens démocrates et de la timidité de la Cour suprême. Les démocrates savaient depuis le début qu'il était risqué pour les tribunaux des États de modifier les règles des élections fédérales, car les électeurs pourraient se fier aux décisions des tribunaux des États annulées par la suite en vertu de la loi fédérale. Les juges auraient également pu éviter le problème en décidant de la question avant le jour du scrutin, lorsque les électeurs avaient encore la possibilité de faire parvenir leurs bulletins de vote à temps selon les règles.

Vous pourriez également aimer...