Un voyage au parc – AIER

– 22 février 2021 Temps de lecture: 4 minutes

« L’économie politique ou économie est une étude de l’humanité dans les affaires ordinaires de la vie; il examine la partie de l’action individuelle et sociale qui est la plus étroitement liée à la réalisation et à l’utilisation des conditions matérielles du bien-être. – Alfred Marshall, Principes d’économie, 1890

Un déménagement récent a mis ma famille à quelques pas du parc Avondale. Le parc est depuis devenu une partie assez importante de nos vies, et rejoindre Friends of Avondale Park était une évidence. C’était l’occasion de connaître d’autres personnes dans le quartier et d’apprendre l’histoire du parc et de la communauté d’Avondale (le parc était autrefois le zoo de Birmingham, et Avondale était apparemment une ancienne ville de moulin). Récemment, le groupe a réalisé un projet d’aménagement paysager et de nettoyage qui a nécessité beaucoup de ratissage de feuilles. C’était l’affaire ordinaire de la vie, ce qui, bien sûr, signifie qu’elle était remplie de leçons d’économie. En voici quelques-uns.

Les gens réagissent aux incitations.

Beaucoup de gens y auraient été de toute façon. Cependant, le café et les beignets ont permis à certaines personnes de dire «oui» plus facilement à rester plus longtemps ou même à se présenter. Le café signifiait définitivement que je restais un peu plus longtemps que je ne l’aurais autrement – et cela signifiait que nous n’avions pas à faire grand chose pour que les enfants embarquent. Peut-être que certaines personnes sont venues juste pour les beignets, mais alors quoi? S’ils l’ont fait, ils ont pu rencontrer des voisins et nous avons eu un parc légèrement plus agréable.

La spécialisation et la division du travail mènent à une productivité plus élevée.

Certaines personnes sont arrivées tôt. Certains sont arrivés à l’heure convenue. D’autres sont venus un peu plus tard. Un groupe plus large signifiait une division plus fine du travail: au lieu de ratisser les feuilles, puis de les ensacher, puis de les transporter là où la ville les ramasserait, les gens se sont spécialisés. Certains ratissés exclusivement. D’autres (pour la plupart des enfants plus bas au sol) sont devenus des ensacheuses. D’autres encore ont déplacé de gros sacs de feuilles au point de ramassage. Les gens qui auraient déambulé entre le ratissage des feuilles et le désherbage des parcelles où les nouvelles plantes iraient pouvaient se concentrer sur une seule tâche. Les gens qui avaient fait le travail de conception et qui savaient où tout était censé aller ont pu aider les gens à se coordonner et à dire aux gens «ça va ici, ça va là» au lieu de ratisser ou de désherber.

La technologie mène à une productivité plus élevée et à plus d’opportunités de spécialisation.

«Que feront les gens s’ils sont mis au chômage à cause des nouvelles technologies, des immigrants ou du libre-échange?» C’est une question courante qui, trop souvent, repose sur le sophisme de la «masse de travail»; à savoir, l’idée qu’il n’y a que tant de travail à faire et pas plus, et que si une personne prend un emploi, quelqu’un d’autre n’a pas nécessairement de chance. Ce n’est pas le cas, cependant. Quand mon ami est arrivé avec un souffleur de feuilles, cela signifiait que beaucoup de gens avec des râteaux étaient soudainement redondants. Cela ne voulait pas dire qu’il n’y avait plus de travail à faire. Les feuilles devaient être ensachées. Des trous ont dû être creusés. Les mauvaises herbes devaient être arrachées. Les plantes devaient être transportées et plantées. Bien sûr, à un moment donné, le travail était Fini–Il y avait une fin concrète à ce projet particulier, mais cela n’a pas pris aussi longtemps et n’a pas été aussi difficile à cause des outils dont nous disposions. Au lieu de déplorer ce fait, nous devrions nous réjouir car le temps et l’énergie économisés pourraient être redéployés à d’autres fins – comme la rédaction d’articles mettant en évidence les leçons d’économie que nous pouvons tirer de quelque chose d’aussi simple que le nettoyage d’un parc.

Ce ne sont pas des «marchés ou Société civile? » C’est «Marchés et Société civile. »

«Marchés ou société civile? » est un faux choix. Nous avons besoin des deux pour prospérer. La bonne volonté généralisée est agréable, mais dans sa critique de l’homme d’État présomptueux – qui est l’un de mes passages préférés d’Adam Smith – il écrit

«Quelle est l’espèce d’industrie domestique que son capital peut employer, et dont le produit est susceptible d’avoir la plus grande valeur, chaque individu, il est évident, peut, dans sa situation locale, juger beaucoup mieux que n’importe quel homme d’État ou législateur. peut faire pour lui. L’homme d’État qui devrait tenter de diriger les particuliers de la manière dont ils devraient employer leurs capitaux ne se chargerait pas seulement d’une attention des plus inutiles, mais assumerait une autorité qui pourrait être confiée en toute sécurité, non seulement à aucune personne seule, mais à aucun conseil. ou sénat quoi que ce soit, et qui ne serait nulle part aussi dangereux que dans les mains d’un homme qui avait assez de folie et de présomption pour se croire apte à l’exercer.

Sa vision ici correspond également à nos efforts non commerciaux. Comme le souligne Smith, je pourrais parfaitement respecter les lois de la justice en ne dérangeant personne, mais une bonne bienfaisance nécessite un peu plus de travail, et ce n’est pas aussi facile que de souhaiter simplement que le monde soit un meilleur endroit ou de concocter de grands projets pour diriger la vie. de personnes dont je ne parle pas les langues, dont je ne connais pas l’histoire et dont je ne comprends peut-être pas les cultures. Les gens qui peuplent «le grand échiquier de la société humaine» ont leurs propres lois du mouvement. Puis-je me regrouper avec toute l’humanité et sauver le monde? Non, mais je peux me regrouper avec des amis et des voisins pour m’occuper d’un tout petit morceau appelé Avondale Park.

Même alors, le parc n’est pas un «bien public».

Lorsque les gens parlent de «biens publics», ils désignent souvent une combinaison de «biens qui sont bons pour le public» ou de «biens que nous payons avec l’argent des impôts». Les biens publics, cependant, ne sont pas équivalents (mon utilisation ne réduit pas la quantité disponible pour vous) et ne peuvent pas être exclus (il est difficile voire impossible d’exclure les non-payeurs). Parfois, les économistes qualifient des choses comme les parcs et les écoles de «biens publics locaux», mais un meilleur terme pourrait être quelque chose comme «commodités locales». Les parcs – parcs municipaux, parcs d’État et parcs nationaux – ne sont pas équivalents jusqu’à un certain point car il y a beaucoup de place sur la piste qui fait le tour de l’étang, mais ils ne sont certainement pas moins exclusifs que les parcs à thème comme Disney World ou Six Flags . Il y a peut-être d’autres raisons, en grande partie non économiques, pour lesquelles la ville devrait posséder et exploiter le parc, mais ce n’est techniquement pas un «bien public». Pour utiliser la taxonomie proposée par Elinor Ostrom dans sa conférence sur le prix Nobel, le parc pourrait être mieux considéré comme un «bien à péage» car il a une faible «soustractibilité d’utilisation» et une faible «difficulté d’exclure des bénéficiaires potentiels».

Ce ne sont que cinq choses qui m’ont sauté dessus pendant que je ratissais et après mon retour à la maison. Il y a, sans aucun doute, beaucoup d’autres leçons que nous pourrions tirer. Comme je ne me lasse pas de le dire à mes étudiants – bien qu’ils se lassent probablement de l’entendre – l’économie est partout. Ce qui est cool, c’est que vous n’avez même pas besoin de savoir où chercher.

Art Carden

Art Carden

Art Carden est Senior Fellow à l’American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d’économie à l’Université de Samford à Birmingham, Alabama et chercheur à l’Institut indépendant.

Soyez informé des nouveaux articles d’Art Carden et AIER.

Vous pourriez également aimer...