Un véritable ennemi nous aurait alerté en 2019 – AIER

Avec le coronavirus, le contrefactuel le plus frustrant de tous est de penser à quel point nous aurions tous été mieux si les politiciens n'avaient rien fait. Arrêtez-vous et réfléchissez-y pendant une minute. Plus la situation est désespérée, plus la liberté a du sens.

La réalité est que bien avant le début des verrouillages inutiles, les Américains avaient commencé à ajuster leur comportement. Cela incluait de rester à la maison pour certains. Il est à noter à ce sujet que ce sont les États américains qui ont verrouillé la dernière version que les citoyens ont le plus ajustée. Dans un sens global, il a été rapporté par le grand Holman Jenkins que l'offre de masques était épuisée avant une action majeure de Merkel et al en Allemagne. Les gens comprennent. Ils n’ont pas besoin d’une loi. La peur de la maladie ou de la mort concentre l'esprit.

Vous vous souvenez comment les restaurants ont commencé à s'effacer un peu avant les verrouillages? Les gens s'adaptaient. Imaginez si les entreprises, y compris les restaurants, avaient été laissées libres de répondre aux besoins des clients (ou pas du tout) sans conseils commerciaux de ceux qui nous ont apporté le DMV.

Il ne fait aucun doute que certaines entreprises auraient sombré dans la peur du virus, mais elles le faisaient déjà avant cela. Particulièrement au détail. Vous vous souvenez de tout ce qui se passe à propos d'Amazon et d'Internet qui «creuse» les centres commerciaux? Alors que les cloueurs finiront par regretter l'association de leurs noms avec un tel alarmisme, la réalité dans une économie dynamique est que la liste des noms dans les centres commerciaux et les centres-villes est en constante évolution.

L'essentiel est que la prudence à court terme prise par les personnes libres aurait abouti à une plus grande épargne et, par conséquent, à une augmentation de la base de capital pour les entreprises et les entrepreneurs en voie de reprise. Les ralentissements naturels alimentent paradoxalement le rebond ultérieur. Traduit, ce que les économistes, les experts et les politiciens vous ont dit sur les «récessions» est pour la plupart superflu. Ce n’était pas non plus une récession; c'était plutôt une contraction forcée. Tragique.

Les politiciens nous ont imposé des verrouillages qui ont détruit des vies et des affaires. La croissance économique produit les ressources nécessaires pour combattre un virus, mais cette fois-ci, une classe politique toujours obtuse s'est surpassée en choisissant le désespoir économique comme voie vers un remède.

Il y a un angle chinois à cela, mais peut-être pas ce que vous pensez. On sait que le virus y est originaire, et la première infection documentée remonte à novembre.

Novembre soulève la question de savoir quand le virus a commencé à se propager. Probablement avant cela, mais puisque plus de la moitié ne savent pas qu’ils l’ont, qui sait? L'essentiel est que le virus ait circulé dans le bloc mondial comme il l'était bien avant janvier lorsque Pékin a officiellement reconnu son existence.

Et si la Chine avait annoncé le virus tout de suite. Alors nous ferions connaître ils étaient l'ennemi. Pensez-y, aussi effrayant que cela puisse être. C’est effrayant à contempler car il est possible qu’une classe politique alarmiste se verrouille encore plus tôt. Peut-être des mois plus tôt. Si tel est le cas, et citant Jenkins de son le journal Wall Street colonne du week-end, «l’économie n’aurait pas chuté d’une falaise en mars», mais peut-être des mois plus tôt. Ça s'empire.

Considérez ce que cela signifie que le virus a commencé à se propager en novembre, et peut-être plus tôt. Ce que cela signifie vraisemblablement, c'est que le virus voyageait à travers le monde depuis des mois avant que les politiciens ne commencent à appeler à des verrouillages. Si tel est le cas, il n’est pas irréaliste de demander au moins si une large immunité n’avait pas commencé à se former bien avant la réaction politique. L '«immunité collective» a-t-elle été obtenue avant mars?

C'était une question posée par moi l'avant-dernier week-end à Great Barrington, MA. L’Institut américain de recherche économique y a son siège, et c’est là que la déclaration de Great Barrington a été rédigée. En réponse à ma question sur «l'immunité collective» qui s'était peut-être déjà affirmée avant l'effondrement politique mondial, la professeure d'Oxford Sunetra Gupta a confirmé qu'elle avait spéculé exactement cela en mars 2020, et juste au moment où les verrouillages ont commencé. Si le virus se déplace facilement et rapidement, pourquoi n’aurait-il pas commencé à se propager avec abandon vers la fin de 2019? ouvrant ainsi la voie à une immunité plus large avant que les politiciens n'agissent comme des politiciens?

Si tel est le cas, la quiétude précoce de la Chine sur le virus devrait être un soulagement. Quelle horreur si l'alarme précoce avait provoqué une répression politique beaucoup plus tôt telle que les verrouillages ont commencé en décembre 2019 ou janvier 2020. Non seulement l'étouffement économique aurait commencé des mois plus tôt, mais en supposant que les verrouillages fonctionneraient réellement en termes de ralentissement de la propagation du virus, nous serions vraisemblablement beaucoup plus éloignés d'une large immunité aujourd'hui. Une économie beaucoup plus faible combinée à des politiciens rongeurs qui retardent la propagation nécessaire pour obtenir l'immunité.

À propos de ce qui a été écrit, cela vaut au moins la peine d’être interrogé. Aucun expert médical ici, ce qui a été demandé ne semble pas déraisonnable compte tenu de la façon dont les experts disent que la propagation du virus peut être freinée: par l'isolement. D'accord, mais si cela se propageait pendant des mois avant mars, les verrouillages à la mi-mars et au-delà n'étaient-ils pas inutiles en plus de violer la liberté, de détruire l'économie mondiale et de restreindre la production d'informations que les gens libres produisent?

Le temps nous le dira, mais il y a un argument selon lequel la rhétorique sur la Chine devient de jour en jour plus bête. Compte tenu des taux de survie supérieurs à 99%, il est difficile d’attribuer quelque chose de sinistre. Pourquoi fabriquer un virus si doux? Quant à la reconnaissance tardive de cela, quelle chance que les politiciens, les experts et leurs facilitateurs médiatiques n'aient pas eu la chance de perdre la tête plus tôt. Bien qu’il y ait de nombreuses couches dans la discussion sur la «Chine», il est difficile de ne pas être un peu soulagé qu’elles n’aient pas effrayé le déraisonnable plus tôt.

Inutile de dire que le taux élevé de survie du virus ne correspond pas à une partie de la colère dirigée contre la Chine. La colère contredit le nombre de survivants, et elle excuse les politiciens, les experts et les experts pour leur rôle dans ce qui est facilement la plus grande erreur non forcée des 21st siècle; celui qui a des centaines de millions de personnes se précipitant vers la famine. Tout pour quoi?

Réimprimé à partir de RealClearMarkets

John Tamny

John-Tamny

John Tamny, chercheur à l'AIER, est rédacteur en chef de RealClearMarkets.

Son livre sur les tendances idéologiques actuelles est: They Are Both Wrong (AIER, 2019)

Soyez informé des nouveaux articles de John Tamny et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *