Un programme «autrichien» pour la récupération post-coronavirus – AIER

Tout le monde espère la lumière au bout du tunnel avec la crise des coronavirus. Rares sont ceux qui ne sont pas épuisés par la peur de la maladie et par l'inquiétude et le désespoir face à la catastrophe économique causée par les blocages du gouvernement et les diktats de rester à la maison. Ainsi, les yeux sont tournés vers un monde post-coronavirus et à quoi il ressemblera. Comment l'Amérique et la plupart du reste du monde se remettront-ils de cette catastrophe créée par la nature et exacerbée par l'homme?

Les gouvernements des États américains promettent ou mettent en œuvre des ouvertures des sociétés sur lesquelles ils règnent. Les gens sont autorisés à se promener dans les parcs et à faire du shopping pour plus que des «essentiels» définis politiquement. Les commerces de détail et les entreprises manufacturières sont autorisés à ouvrir et à fonctionner sur des bases limitées et réglementées. Voyager vers des endroits proches de chez soi et beaucoup plus loin commence lentement à se produire pour plus de gens.

Mais notez que la présomption est tout cela, tout comme les gouvernements fédéral et étatiques ont dicté la fermeture de l'Amérique, ces mêmes gouvernements doivent concevoir et déterminer le mode et le moment de l'ouverture de l'Amérique. Que les individus puissent et devraient décider quand et comment interagir avec les autres dans la société, pour faire leurs propres jugements de précaution concernant les degrés de risque et les formes de choix parmi lesquels choisir est écarté sous la présomption que les êtres humains, sans diriger le commandement et contrôle de ceux qui détiennent le pouvoir politique, sont tout simplement trop irresponsables et irréfléchis.

Promesse erronée de rétablissement de la prospérité grâce au paternalisme

En d'autres termes, il y a tous ceux qui détiennent l'autorité politique, parmi les «élites» scientifiques déclarées et parmi l'intelligentsia des médias et des médias de masse qui sont convaincus qu'ils savent ce qui est le mieux pour les autres, et souhaitent simplement protéger ces autres de leur propre aveugle. des erreurs qui pourraient facilement se blesser et blesser ceux qui les entourent.

Dans le cadre de ce paternalisme politique omniprésent, des discussions ont émergé sur la manière de retourner au plein emploi, de rétablir et d'augmenter le niveau de vie, le rôle du gouvernement dans l'ère post-coronavirus en termes de réglementation et de redistribution plus expansives et intrusives, et la type général de société recherché lorsque la pandémie a pris fin ou s'est considérablement apaisée.

Le New York Times a récemment plaidé pour une transformation globale de la société dans une direction planifiée beaucoup plus «progressiste» et «politiquement correcte». Tout, à partir des salaires que nous gagnons, de nos modes de vie quotidiens et de la «conscience élevée» avec laquelle nous devrions penser et agir serait refait afin que nous puissions tous vivre dans un monde meilleur et davantage guidé par le gouvernement. (Voir mon article, «Y aura-t-il de la tyrannie dans le monde post-coronavirus?».)

Par exemple, John Cassidy, écrivant en Le new yorker (1er mai 2020), demande: «Le coronavirus créera-t-il une société plus progressiste ou plus dystopique?» Selon lui, «chaque jour de la crise qui se déroule est un argument en faveur de soins de santé universels, d'un gouvernement compétent et d'un meilleur traitement pour les membres de la classe ouvrière.» Nous avons besoin d'un nouvel engagement envers les politiques sages des statisticiens du bien-être du passé: «Un engagement en faveur du plein emploi, davantage de dépenses publiques pour les programmes sociaux, le renforcement des syndicats, des restrictions sur le secteur financier et des taux d'imposition plus élevés, en particulier au sommet.  »

M. Cassidy poursuit: «Si nous voulons créer une économie plus juste après la pandémie, nous avons besoin d'un. . . vague de mobilisation et d’audace politique »pour y parvenir. Sinon, l'Amérique pourrait faire face au type d'autoritarisme populiste «de droite» récemment observé en Hongrie et en Turquie. Autrement dit, les opposants au «progressisme», comme les récents manifestants du Michigan qui demandent la fin du verrouillage draconien de cet État, sont les précurseurs des forces «anti-démocratiques» qui menacent de provoquer la montée d'une «autocratie» américaine voulant profiter à quelques riches au détriment des nombreux travailleurs.

Le coronavirus n'est pas une «guerre» mais une maladie à guérir

Dans tout le spectre politique, il y a eu une comparaison fréquente avec la «guerre» pour combattre et vaincre le coronavirus. C'est cette analogie même de la guerre qui aide implicitement à rationaliser l'imposition de la réponse de commandement et de contrôle par les gouvernements, y compris aux États-Unis. Certains commentateurs ont déclaré que ce virus est la plus grande menace pour l'humanité depuis le fléau destructeur de la Seconde Guerre mondiale, avec son combat et sa victoire finale sur le nazisme.

D'autres ont laissé entendre que l'analogie avec la Seconde Guerre mondiale est déplacée. Ce n'est pas un combat entre des forces idéologiques conscientes qui souhaitent massacrer et asservir des dizaines de millions de personnes contre celles qui résistent aux armes pour sauver la civilisation d'une barbarie moderne. Il s'agit, au contraire, d'un organisme microscopique insensé qui s'attache aux hôtes humains et continue de saper les mécanismes de défense naturels des êtres humains auxquels le virus s'est attaché.

Une invasion de Martiens qui précède le meurtre de masse et soumet tous les humains sur la planète Terre est une guerre. Un astéroïde géant écrasant la planète et envoyant des particules mortelles dans l'atmosphère est une catastrophe naturelle. La crise actuelle des coronavirus exige que chacun de nous prenne certaines précautions sociales interactives pour minimiser l'absorption du virus et ensuite obtenir des traitements médicaux de différentes sortes en fonction de la gravité avec laquelle une personne peut avoir été infectée par celui-ci.

Il ne faut pas minimiser la gravité du virus et son potentiel mortel particulier pour les personnes âgées avec une variété de conditions préalables, et pour des raisons qui ne sont pas encore entièrement déterminées, son impact apparemment plus important sur certains groupes raciaux et ethniques. Pour les personnes appartenant à ces catégories démographiques, une plus grande prudence et prudence doivent être prises, sur la base des preuves médicales existantes. Mais les symptômes et la gravité de ses effets sur des individus particuliers ne sont ni rigoureusement prévisibles ni uniformément traitables. Il y a, de toute évidence, beaucoup de choses qui ne sont pas connues sur le virus en ce moment.

Les «bons moments» pré-coronavirus ont caché de graves problèmes

Mais rien de tout cela ne répond à la question de ce qui devra être fait pour restaurer l'économie aux niveaux de production d'avant le coronavirus, et aux schémas relatifs pertinents de production et d'emploi. Il ne nous dit rien sur ce que devrait être la taille et la portée du gouvernement, ni sur la meilleure façon de s'attaquer aux problèmes sociaux au sujet desquels les gens peuvent avoir des préoccupations raisonnables.

L'Amérique est entrée dans la crise des coronavirus à une période apparente de «bons moments» économiques. Le chômage a atteint des creux historiques, l'économie croît à des taux de croissance modérément bons, les revenus réels dans toutes les catégories de revenus s'améliorent et les progrès technologiques offrent des biens et services souhaités plus récents, meilleurs et souvent moins chers.

Mais dans un contexte économique positif, les dépenses publiques et les emprunts ont continué d'augmenter chaque année. Les déficits budgétaires annuels avaient fait grimper la dette du gouvernement fédéral d'environ 5 000 milliards de dollars en 2000 à plus de 23 000 milliards vingt ans plus tard au début de 2020. Les dépenses liées aux droits à la sécurité sociale et à l'assurance-maladie, à Medicaid et à d'autres programmes liés à la santé consommaient environ 50% de tout le le gouvernement fédéral dépensait.

Les fiduciaires fédéraux qui gèrent les fonds fiduciaires de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie prévoyaient que le passif non financé de ces programmes au cours du reste du siècle atteindrait des dizaines de billions de dollars de plus que ce qui était censé être perçu sur les impôts des personnes en âge de travailler. pour couvrir ces coûts en vertu de la législation actuelle. Dans le même temps, les taux d'intérêt actuellement bas masquaient (et masquent) les dépenses énormes qui devront être supportées par les contribuables pour financer la dette nationale dans les années à venir une fois que les taux d'intérêt du marché reviendront à un certain point à des niveaux historiquement normaux. .

Les conservateurs et les républicains avaient depuis longtemps renoncé à toute intention ou volonté, autre que dans une partie de leur rhétorique de campagne traditionnelle, de réduire les dépenses publiques à une taille plus gérable, sans parler de proposer des réductions ou des abrogations dans les activités gouvernementales et les redistributions. Ils ont abandonné ce combat il y a longtemps pour essayer de rester au pouvoir en étant simplement des démocrates «légers».

Les «progressistes» et les socialistes «démocrates» du placard du Parti démocrate ou affiliés au Parti démocrate ont salivé avec impatience de regagner la Maison Blanche et le Sénat en 2020, tout en conservant le contrôle de la Chambre des représentants, pour réaliser enfin et plus pleinement leurs rêves de planification centrale nationale et mondiale pour lutter contre le réchauffement climatique et le changement climatique en général. Sans tenir compte des coûts ni de l'origine de l'argent et des ressources – autres que «des riches» – ils voulaient une explosion des dépenses du gouvernement national pour chaque article rêvé dans le sac du statisme de l'aide sociale.

Le Coronavirus a mis en évidence la crise financière américaine

Et puis est venue la crise des coronavirus. Les blocages du gouvernement à travers le pays ont entraîné, en quelques semaines, plus de 30 millions de chômeurs. Des milliers d'entreprises ont dû arrêter la production ou fermer ou réduire radicalement ou modifier leurs activités de vente au détail. Les revenus des familles à travers le pays ont chuté ou complètement disparu. Certaines petites entreprises de vente au détail ne reviendront peut-être jamais ou seulement à travers un processus difficile et financièrement difficile.

En janvier 2020, le gouvernement fédéral devait terminer son exercice en cours en septembre avec un déficit budgétaire de plus de 1 billion de dollars. Maintenant, avec toutes les lois sur les dépenses «d'urgence» émanant de Washington, D.C., ce déficit budgétaire va être au moins beaucoup plus proche de 4000 milliards de dollars pour l'année. Les gouvernements des États, dont la plupart ont des exigences budgétaires constitutionnelles équilibrées, seront confrontés à de graves problèmes de financement, compte tenu de la baisse des impôts sur le revenu et des entreprises et des coûts croissants des prestations d'assurance-chômage et d'autres programmes de protection sociale.

Alors, que faire pour restaurer le dynamisme, la production et la croissance à plus long terme de l'économie américaine? Comme beaucoup, comme je l'ai souligné, utilisent l'analogie de la crise des coronavirus comme une «guerre» pour la santé de l'humanité, semblable à la Seconde Guerre mondiale comme une bataille pour sauver l'humanité de la tyrannie nazie, tournons-nous donc vers une voix éminente de cette époque antérieure qui a proposé un programme libéral classique pour l'après-Seconde Guerre mondiale.

Le problème de l'Amérique est l'État-providence interventionniste

La voix est celle de l'économiste autrichien, Ludwig von Mises (1881-1973), venu aux États-Unis d'Europe déchirée par la guerre à l'été 1940, et pendant le reste de la guerre, a prononcé une série de conférences et écrit un certain nombre de monographies sur un «plan» libéral classique de reconstruction et de relèvement d'après-guerre. Beaucoup de ses écrits sur ce thème se trouvent dans le Écrits choisis de Ludwig von Mises, volume 3 (Liberty Fund, 2000), consacré aux problèmes de «L'économie politique de la réforme et de la reconstruction internationales».

Premièrement, Mises a expliqué l'environnement de la politique économique avant et pendant la guerre qui avait créé les circonstances auxquelles le monde était alors confronté:

«Depuis deux générations maintenant, la politique (gouvernementale). . . a été fondée sur rien d'autre que la prévention et l'élimination de la fonction du marché en tant que régulateur de la production. Par des droits et des mesures de politique commerciale d'autres types, par des exigences et des interdictions légales, par le subventionnement d'entreprises non compétitives, par la suppression ou la limitation d'entreprises qui offrent une concurrence indésirable aux enfants gâtés du régime politique par la réglementation des prix, des intérêts les taux et les salaires, on essaie de contraindre la production à emprunter des chemins qu'elle n'aurait autrement pas empruntés. . .

«Le résultat de ces politiques est la grave crise économique dans laquelle nous souffrons aujourd'hui. La crise a eu son point de départ dans une politique économique erronée, et elle ne se terminera pas tant qu'il ne sera pas reconnu que la tâche des gouvernements est de créer les conditions préalables nécessaires au fonctionnement prospère de l'économie, et de ne pas gaspiller plus de dépenses insensées que l'industrie des la population est en mesure de fournir.  »

Dans la description de Mises, nous trouvons tous les éléments de ce qui afflige trop le monde aujourd'hui, y compris les États-Unis. La politisation des décisions et des résultats du marché avec le soutien du gouvernement pour les institutions financières et les entreprises définies comme «bon gros pour échouer». L'omniprésence du «capitalisme de copinage», avec des «connexions» et des partenariats gouvernement-entreprise qui servent la classe politique et les groupes commerciaux anti-marché au détriment des consommateurs et de ceux qui souhaitent concurrencer librement sur un marché plus ouvert. Et l’utilisation de l’argent des contribuables pour alimenter le réseau de ceux qui bénéficient des faveurs, privilèges, protections et subventions que le gouvernement a le pouvoir de distribuer de diverses manières.

Pour inverser cette tendance dans l'après-guerre, Mises a soutenu qu'il était nécessaire de susciter une compréhension renouvelée des principes du capitalisme de libre marché et du libéralisme classique. Ce qui doit être mis en œuvre, ce sont des politiques économiques conformes à ces principes pour créer la base institutionnelle permettant aux hommes libres d'interagir pour le bénéfice mutuel et l'amélioration matérielle.

Le changement de politique nécessaire vers une réflexion à long terme plutôt qu'une réflexion à court terme

Les changements les plus fondamentaux pour rétablir les bases d'une reprise politique et économique, a déclaré Mises, ont impliqué la mentalité du peuple. Le premier de ces changements de pensée, a-t-il fait valoir, ne nécessitait plus de se concentrer principalement sur les gains à court terme de diverses politiques économiques. « Bien sûr, il y a des pseudo-économistes prêchant l'évangile des politiques à court terme », a admis Mises. «« À long terme, nous sommes tous morts », déclare Lord Keynes. Mais tout dépend de la durée du court terme. » Et selon Mises, de nombreux pays étaient «entrés dans la phase où ils subissent les conséquences à long terme de leurs politiques à court terme».

La politique pratique a été conçue pour fournir des avantages immédiats à divers groupes qui ne peuvent être satisfaits qu'en sapant les perspectives à long terme et la prospérité de la société. Les pays devaient concevoir des politiques économiques dans une perspective à long terme. La récupération nécessiterait des capitaux, ce qui ne se réaliserait que si les personnes qui pouvaient épargner pour fournir les fonds d'investissement nécessaires avaient la garantie qu'il y aurait un système de droits de propriété protégé et respecté, une application stricte des contrats du marché pour les entreprises nationales et étrangères, faible et des impôts prévisibles, des dépenses publiques réduites et limitées, des budgets équilibrés et un environnement monétaire non inflationniste.

Ce sont les conditions institutionnelles préalables à la reprise économique dans le monde d'après-guerre, a expliqué Mises. Une fois ces changements généraux apportés, les gouvernements auraient fait tout ce qui était en leur pouvoir pour créer l’environnement politique général qui serait le plus propice à favoriser les incitations et les possibilités pour les populations de démarrer la reprise et la renaissance des économies de leur pays.

Un esprit d'entreprise sans culpabilité et impuni

Pour que cela se produise, cependant, il était nécessaire d'apprécier et de libérer ceux qui sont des guides et des coordonnateurs des approvisionnements basés sur le marché pour satisfaire les demandes du marché: les entrepreneurs. Cependant, ils faisaient partie de ceux qui étaient les plus méprisés et pillés par les gouvernements dans cette période de l'entre-deux-guerres de l'interventionnisme et du nationalisme économique avant la Seconde Guerre mondiale et dont beaucoup avaient été tués par les nazis pendant la guerre.

Il fallait un nouveau respect et une nouvelle considération pour ces hommes créatifs du marché afin de favoriser l'émergence d'une nouvelle génération de tels individus. « S'il y a un espoir pour une nouvelle reprise, cela dépend de l'initiative des individus », a déclaré Mises. «Les entrepreneurs devront reconstruire ce que les gouvernements et les politiciens ont détruit.»

La nécessité de mettre fin à la politique et aux privilèges d'intérêt spécial

Le deuxième changement nécessaire dans la mentalité du peuple, a déclaré Mises, a été la fin de la politique des groupes d’intérêt particulier. Tout au long de l'entre-deux-guerres, les gouvernements ont suivi une «politique des producteurs», dans laquelle les fabricants, les agriculteurs et les travailleurs de divers créneaux du système de division du travail ont formé des coalitions pour obtenir des faveurs pour eux-mêmes aux dépens des autres membres de la société.

Les gouvernements sont intervenus, ont soutenu et subventionné des politiques qui, à plus long terme, ont entraîné des restrictions de la production, des détournements de capitaux et des restrictions sur les marchés du travail. Ces politiques ont dû être abandonnées car elles vont à l'encontre du rôle intégrateur que les prix et la concurrence étaient censés jouer pour assurer la coordination des marchés, les incitations et la capacité de formation de capital.

Les politiques axées sur les producteurs étaient mieux appelées «politiques de limitation de la production», a déclaré Mises, car elles servent à protéger les producteurs les moins compétents de la rivalité des plus compétents. Les économies en reprise pourraient difficilement se permettre de faire des faveurs aux moins efficaces et aux moins productifs si les ravages d'une guerre devaient être surmontés rapidement.

La prospérité requiert une liberté garantie de travailler, d'épargner et d'investir

Troisièmement, les pays devaient renoncer à l'État providence redistributif. Mises a déclaré avec force que les économistes honnêtes ont le devoir de répéter encore et encore qu'après la destruction et le gaspillage d'une période de guerre, rien d'autre ne peut ramener la société à la prospérité que l'ancienne recette – produire plus et consommer moins.

Qui resterait imposé dans n'importe quel régime « taxer les riches et subventionner les pauvres » dans un contexte où une guerre a fait de pratiquement tout le monde un « démuni », alors que la politique économique devrait viser à favoriser la formation de capital, pas la redistribution de la richesse? « Il n'y a pas d'autre recette que cela », a déclaré Mises. «Produisez plus et mieux et économisez de plus en plus.»

À moins que ces changements ne se produisent dans la pensée des gens, le chemin de la reprise économique serait plus difficile et plus long qu’il ne devait l’être. Ni une guerre ni sa destruction ne faisaient obstacle à un avenir meilleur. Les idées détermineraient ce qui nous attendait. « Ce qui est le plus important pour la reconstruction économique et politique, c'est un changement radical des idéologies », a déclaré Mises. «La prospérité économique n'est pas tant un problème matériel; c'est avant tout un problème intellectuel, spirituel et moral. »

Le programme politique «autrichien» est pour le libéralisme du marché libre

Pour beaucoup aujourd'hui, un tel plan libéral basé sur le marché pour la reprise économique après le coronavirus ne semblera probablement pas du tout, car la «planification» est présumée uniquement et signifie toujours une direction guidée et ordonnée par le gouvernement dans la société. Mais comme Mises l'a souligné à une autre occasion, le libéralisme classique a un plan et très proactif. Comme il l'a dit dans Chaos planifié (1947): «L'âge libéral (au 19^e siècle) avait certainement un plan précis. Son plan était la propriété privée des moyens de production, la libre initiative et l'économie de marché. » Et les pays qui l'ont adopté dans le passé « étaient effectivement prospères grâce à ce plan ». C'était l'agenda politique que Ludwig von Mises avait proposé pour l'après-guerre après la Seconde Guerre mondiale.

Les problèmes intellectuels, spirituels et moraux auxquels nous sommes confrontés n'ont de solution que dans la restauration d'une philosophie politique de l'individualisme et des politiques économiques du libre marché, du capitalisme libéral.

L’agenda politique de Mises peut sembler irréaliste, étant donné l’environnement politique et économique actuel. Il n'était pas naïf à propos de telles choses. Au cours d'une crise antérieure à laquelle son Autriche natale a dû faire face au lendemain de la Première Guerre mondiale, lorsque son pays était divisé en territoires, lorsqu'un nouveau gouvernement socialiste démocratique montait en flèche dans tous les sens des programmes de protection sociale et le payait avec une avalanche de papier-monnaie , Mises a rappelé à ses compatriotes que le problème n'était pas les conditions «objectives» dans lesquelles l'Autriche se trouvait et qui conduisaient à une catastrophe potentielle. Le pays avait une main-d'œuvre qualifiée, des capacités de fabrication et des partenaires commerciaux potentiels pour les importations nécessaires et les exportations attrayantes pour les payer.

Le problème, a-t-il dit, était «d'ordre subjectif»: «Nos concitoyens n'ont pas saisi les réalités du moment et, au lieu de cela, ils poursuivent des idées illusoires. Mais finalement, le caractère raisonnable doit prévaloir. »

L'Amérique restaurée Signifie revenir à ses racines en liberté

L'Amérique n'est pas une nation vaincue. C'est une vaste centrale de capacité de production, avec une main-d'œuvre énorme, un esprit d'entreprise encore très dynamique et innovant; et parmi beaucoup de gens l'héritage culturel et la psychologie sociale que si une personne travaille dur et a gagné son revenu honnêtement, elle ne devrait pas être condamnée ou punie pour son succès.

Mais depuis des décennies, les idées de liberté et de libre entreprise fondées sur les fondements des droits individuels et du capitalisme concurrentiel ont été rongées par la théorie et la pratique. La nouvelle vague de «progressisme» et de socialisme «démocratique» parmi les intellectuels, les universitaires et les experts des médias américains, avec leur euphorie rhétorique selon laquelle leur temps est proche, est une indication de leur confiance et de leur zèle.

Mais l'agenda politique que Ludwig von Mises a proposé pour libérer les possibilités et les potentiels des hommes libres dans un marché ouvert et concurrentiel reste aussi vital et vrai que lorsqu'il l'a proposé dans le contexte d'une reprise d'une véritable guerre dans le passé.

«L'ennemi» dans notre cas n'est pas un «eux», mais le «nous». Ce n'est qu'en affrontant, en remettant en question et en défaisant les idées du collectivisme, de l'État-providence et du paternalisme politique de la planification gouvernementale avec laquelle trop d'Américains sont devenus intellectuellement et culturellement «infectés», qu'il existe un moyen de revenir à la prospérité que nous pouvons avoir.

Le virus du collectivisme n'a pas besoin de nous détruire, si nous nous immunisons avec la philosophie de la liberté et du libéralisme de marché. Ce dont nous avons besoin, c'est de l'immunité collective, mais cela exige du plus grand nombre d'entre nous que possible de diffuser les idées de liberté au plus grand nombre possible de nos concitoyens.