Un impact important sur l'économie – AIER

Lorsque les désirs des consommateurs ou les conditions du monde changent soudainement, nous voulons un système économique qui évolue rapidement avec lui.

Lorsque le papier hygiénique est soudainement réclamé en masse, nous voulons que les producteurs de papier toilette reçoivent ce message et accélèrent rapidement la production. Lorsque les hôpitaux aux premiers stades de la pandémie ont pleuré pour un manque de ventilateurs, ce que nous avons exigé de nos sociétés de marché, c'est que des producteurs bien positionnés modifient la production pour répondre à cette demande. Lorsque l'utilisation de désinfectants pour les mains et de masques faciaux a explosé en mars et avril, c'était une bonne chose que les prix aient initialement grimpé en flèche, de sorte que les constructeurs automobiles, les producteurs de vodka et les fabricants de parfums ont modifié leurs lignes d'approvisionnement pour fabriquer davantage de choses que nous voulions désespérément maintenant. . Nous avons renversé la folle envie d'effacer le plastique et avons intentionnellement laissé les chaises et les tables vides – non pas parce que nos décisions précédentes n'avaient aucune valeur, mais parce que quelque chose d'autre était maintenant plus important.

Bien que les six derniers mois de paniques corona, de verrouillages, de perturbations commerciales, de perte de liberté et de baisses sans précédent du PIB aient pu être des périodes de turbulence, ils ne sont toujours rien comparés à la catastrophe qui frappe la Terre dans le film de 1998 Impact profond. Pas même le prétendu désastre que les mouvements verts extrémistes comme la rébellion britannique Extinction mettent désespérément en garde contre des mesures allant jusqu'à la rapidité et (heureusement) la dévastation fictive que la réalisatrice Mimi Leder a dépeinte à l'écran.

Certes, la comète se précipitant vers la Terre en Impact profond est une bête très différente du changement climatique, mais le lien a déjà été établi. À un moment donné du livre de Bjørn Lomborg sur les revendications scientifiques de l’environnementalisme, Fausse alerte: comment la panique liée au changement climatique nous coûte des billions de dollars, fait du tort aux pauvres et ne parvient pas à réparer la planète, il a écrit:

«(Le changement climatique) n'est pas comme un énorme astéroïde fonçant vers la Terre, où nous devons tout arrêter et mobiliser l'ensemble de l'économie mondiale pour conjurer la fin du monde.»

En train de regarder Impact profond aujourd'hui pourrait donc nous réconforter que, aussi mauvaises que paraissent les choses en 2020 – du point de vue de la couronne ou d'une perspective largement exagérée du climat-apocalypse – du moins elles ne le sont pas. cette mauvais.

Contrairement au changement climatique, la comète se précipitant vers la Terre dans le film est une éradication concrète, proche de la plupart des vies humaines, à court préavis. La menace climatique est à l'opposé de toutes celles-ci: elle représente des changements lents et mineurs, avec suffisamment de temps pour l'ajustement, une survie proche d'une certaine pour l'homme (certes avec certains écosystèmes et phénomènes météorologiques fonctionnant différemment que par le passé), sur un très long délai. Les dommages causés aux humains par un climat changeant, s'ils atteindront jamais beaucoup, sont probablement des décennies plus tard (les catastrophes naturelles liées au climat tuent déjà de moins en moins de personnes chaque année, et nous produisons plus de nourriture que jamais auparavant, des tendances qui les pires scénarios climatiques auront du mal à se renverser).

Ce qui est encore plus dérangeant dans le film, c’est qu’aucune de nos lignes de production ne s’adapte à cette nouvelle catastrophe imminente. Le gouvernement américain, en annonçant la menace pour le monde, gèle tous les prix et salaires. Le président Beck, joué stoïquement par Morgan Freeman, révèle solennellement qu'il n'y aura ni thésaurisation ni profit:

«Notre société continuera comme d'habitude. Le travail continuera. Tu volonté paie tes factures. Il n'y aura pas de thésaurisation; il n'y aura pas de profit soudain. Je gèle tous les salaires et tous les prix. Combien une bouteille d'eau vous a coûté hier, cela vous en coûtera demain.

Abstenons-nous simplement de la faisabilité de ceci: le président des États-Unis n’a pas ce genre d’autorité, et même s’il l’avait, il n’y aurait aucun moyen de l’appliquer. Et je serais choqué que les gens continuent à faire des transactions comme ils l’ont toujours fait, aux prix d’hier, en sachant ce qu’ils savent maintenant de leur avenir imminent.

Mais disons qu'il est possible de contrôler en quelque sorte tous les millions et millions de prix du marché et des centaines de milliards de transactions chaque année – qu'en est-il des quantités? Est-ce que le gouvernement, enivré sous son propre complexe divin, s'assure que le même nombre de voitures, de bouteilles d'eau, d'ours en peluche et de plates-formes pétrolières sont produits, vendus et achetés comme l'année dernière? Et sinon, ne pensez-vous pas que certains de ces articles pourraient justifier (et même obtenir) des prix différents maintenant?

Au moment de l’annonce du président Beck, des informations sont diffusées dans le monde entier qui modifient les désirs, les valeurs et les priorités de chaque être humain – et modifient les conditions de production. Nous avons toutes ces lignes de production héritées, destinées à se concrétiser plusieurs années dans le futur; ceux-ci sont désormais obsolètes et presque sans valeur. Ce que nous voulons, c'est un système de marché résilient et flexible pour réorganiser les biens d'équipement pour produire les biens de consommation qui sont désormais les plus appréciés. Peut-être que certaines personnes pourraient s'engager à produire tout ce dont nous aurons besoin après l'impact de la comète – au cas où certains d'entre nous survivraient – mais la plupart de nos ressources doivent être sérieusement réaffectées à d'autres fins.

Ce que nous voulons et désespérément avoir besoin c'est le profit: nous avons besoin que les entreprises produisant les mauvaises choses fassent faillite et soient reprises par celles qui produisent les bonnes choses – des choses que nous voulons maintenant de toute urgence à la place. Nous avons besoin que les prix des actifs s'ajustent afin de pouvoir déplacer les biens d'équipement des chaînes de production obsolètes vers ce que les gens veulent avec seulement un an à vivre. S'il y a une chance de survivre – ce que font beaucoup dans le film – nous voulons produire l'équipement dont nous avons besoin pour affronter la tempête littérale, purifier l'air pour respirer ou nous assurer que nous avons de la nourriture en stock pour compenser la perte de production alimentaire. .

Un peu comme la ruée vers la couronne de 2020, bien que bien sûr à une échelle beaucoup plus grande.

De nombreux actifs, destinés à la prospection pétrolière ou à la conception d'iPhones ou à la construction d'avions Teslas ou Boeing de nouvelle génération, seraient totalement inutiles. nous rapidement et soudainement veulent changer les machines, la main-d'œuvre et les connaissances de ces lignes de production vers des conserves, des combinaisons de protection contre les matières dangereuses, du matériel respiratoire, de nouvelles maisons loin des océans et sur des hauteurs et tous les autres ajustements dans lesquels une société libre se lancerait.

Il s'agit de l'illustration cinématographique la plus appropriée de ce que les mouvements climatiques de notre monde réel ont à l'esprit lorsqu'ils parlent de sociétés de combustibles fossiles détenant des «actifs échoués» (de valeur nulle) – des actifs qui avaient de la valeur mais qui ne le sont plus (ou devraient l'être) . Dans un Impact profond scénario, ils doivent aller à zéro et être redéployés à des fins plus précieuses.

Au lieu de cela, le gouvernement américain s'engage dans un plan à la NASA pour faire dévier la comète et prétendre autrement que rien n'a changé. Même forcer rien à changer économiquement – sauf que tout a changé. Dans son discours, Beck déclare la loi martiale et impose des couvre-feux et des restrictions aux libertés qui ne sont pas totalement différents de ce que de nombreux Américains, Néo-Zélandais et Australiens ont connu dans la gestion de notre propre catastrophe récente.

Alors que les actions de nombreux gouvernements pendant la couronne ont laissé beaucoup à désirer, au moins ils ne se sont pas engagés dans quelque chose d'aussi stupide que l'administration de Beck. Les prix et les quantités étaient pour la plupart libres de s'ajuster, canalisant efficacement les ressources vers des lignes de production désormais soudainement plus précieuses. Alors que les banques centrales et les trésoreries ont inondé les économies et les marchés financiers de goodies, au moins le système de prix était encore quelque peu intact: des masques, des désinfectants pour les mains et des ventilateurs et tout ce dont nous pensons maintenant avoir besoin pourraient être produits efficacement.

Lorsque le monde change soudainement, nous voulons un système économique qui s'ajuste et reflète nos connaissances et nos désirs mis à jour. Cela nécessite que les prix bougent, que les quantités changent, que des faillites se produisent et que de nombreux profits soient profitables – que ce soit dans notre monde ou dans des mondes fictifs.