Alors que nous regardons des images de familles et d’enfants non accompagnés qui tentent de fuir la violence dans leur pays d’origine pour une vie meilleure ici, on ne peut s’empêcher de se demander s’ils n’étaient pas d’Amérique latine mais des immigrants blancs d’Europe, seraient-ils traités différemment?
L’examen de la politique d’immigration à travers une lentille de racisme systémique révèle que les immigrés sans papiers latinos d’aujourd’hui sont confrontés à des conséquences bien plus dures que les Européens blancs des années passées. la même infraction exacte d’entrée non autorisée. Un système qui traite les immigrants différemment uniquement en fonction de leur race est essentiellement la définition classique du racisme structurel.[i]
L’immigration «illégale» était remarquablement courante au cours des dernières décennies. Au tournant du siècle, de nombreux Européens sont venus aux États-Unis «avec une étiquette», une étiquette cousue sur leurs vêtements pour permettre à un employeur ou à un entrepreneur qui avait payé le passage de l’immigrant de trouver le nouveau venu au quai d’Ellis Island. . Bien qu’illégale – la servitude sous contrat a longtemps été interdite[ii]–La pratique était si répandue qu’un représentant syndical a déclaré en 1912 que «plus de 8 sur 10» des millions d’immigrants qui étaient entrés cette année-là avaient un emploi en attente d’un employeur qui payait le passage du nouveau venu.[iii] D’autres sont venus en tant que passagers clandestins illégaux à bord de navires ou ont franchi illégalement la frontière du Canada, comme la présentatrice de CBS Evening News Nora O’Donnell a récemment découvert que son grand-père irlandais l’avait fait en 1924.[iv]
D’autres ont utilisé tous les moyens nécessaires pour échapper à la persécution. Fuyant un pogrom en Russie, la famille du compositeur Irving Berlin a utilisé de faux passeports pour entrer aux États-Unis à la fin des années 1800.[v] L’arrière-grand-père du professeur de droit de Harvard, Alan Dershowitz, a créé des emplois frauduleux dans une synagogue qu’il avait commencé à faciliter l’entrée de ses proches aux États-Unis à la veille de l’Holocauste.[vi] Les ancêtres de Jared Kushner ont traversé illégalement plusieurs frontières européennes, ont faussement répertorié un sponsor aux États-Unis, ont utilisé un nom d’emprunt et ont menti sur leur pays d’origine afin d’entrer aux États-Unis dans les années 1930.[vii]
Contrairement à la population sans papiers d’aujourd’hui, les immigrés européens «illégaux» ont eu peu de répercussions. Il n’y avait pratiquement aucune infrastructure d’application de la loi en matière d’immigration. S’ils sont attrapés, rares sont ceux qui risquent la déportation. UNEll de ceux qui sont entrés illégalement avant les années 1940 ont été protégés de l’expulsion par des délais de prescription, et dans les années 1930 et 1940, des dizaines de milliers d’immigrants non autorisés comme le grand-père de Nora O’Donnell ont été amnistiés.[viii] Les rares non couverts par un délai de prescription ou une amnistie bénéficiaient d’une autre protection: jusqu’en 1976, le gouvernement expulsait rarement les parents de citoyens américains.[ix] Il n’y a eu aucune restriction des prestations publiques pour les immigrants jusqu’aux années 1970, et ce n’est qu’en 1986 qu’il est devenu illégal d’embaucher un immigrant sans papiers.
En somme, du début des années 1900 aux années 1960, des millions d’immigrants à majorité blanche sont entrés illégalement dans le pays, mais n’ont fait face à aucune menace d’appréhension ou de déportation. Les entreprises employaient légalement ces immigrants, qui étaient admissibles aux prestations publiques lorsqu’ils traversaient des moments difficiles.
En revanche, la population sans papiers d’aujourd’hui – principalement des Latino-américains et une majorité écrasante de personnes de couleur – aucun des privilèges accordés aux générations précédentes d’immigrants blancs. Le durcissement des lois sur l’immigration a coïncidé avec un déplacement de l’immigration de l’Europe vers les nouveaux arrivants d’Amérique latine, d’Asie et d’Afrique,[x] souvent dans le contexte de débats racialisés ciblant principalement les Latinos. Les chercheurs ont documenté comment, au cours des années 1960, les opinions racialisées des Mexicains ont façonné le droit et la pratique bureaucratique.[xi] Au cours de la décennie suivante, le Congrès: a mis fin au programme Bracero, qui avait permis à 800 000 migrants temporaires du Mexique chaque année de travailler principalement dans l’agriculture; réduire de 50% l’immigration légale en provenance du Mexique; et a mis fin à la pratique de longue date selon laquelle les parents de citoyens américains ne seraient pas expulsés. La réduction des moyens légaux d’immigration a conduit de manière prévisible à une augmentation des entrées non autorisées, ce qui a suscité des appels à une application plus stricte.[xii]
Les restrictions d’accès aux avantages publics sont venues ensuite. Au milieu d’un débat hautement racialisé, en 1971, le gouverneur de l’époque, Reagan, a fait adopter un vaste plan de réforme de l’aide sociale en Californie qui refusait les avantages aux immigrants non autorisés. D’autres États et le gouvernement fédéral ont rapidement emboîté le pas.[xiii] En 1996, après un débat profondément racialisé[xiv] sur la proposition 187 de la Californie, qui cherchait à refuser les services de l’État aux immigrants sans papiers, le Congrès est allé encore plus loin pour restreindre légal immigrants de la plupart des prestations fédérales, bien que certains aient été rétablis depuis. Cette année-là, le Congrès a adopté les dispositions qui empêchent la plupart des Latinos traversant la frontière sud de recevoir des cartes vertes.[xv] Le même projet de loi habilite la police locale – comme le tristement célèbre Joe Arpiao, qui a été reconnu coupable de profilage racial de Latinos sur le simple soupçon qu’ils pourraient être sans papiers – à appliquer les lois sur l’immigration.[xvi]
Ainsi, les immigrants de couleur sans papiers d’aujourd’hui font face à des conséquences bien plus dures pour leurs délits que leurs prédécesseurs blancs. Premièrement, ils sont beaucoup plus susceptibles d’être appréhendés. Au cours du dernier demi-siècle, le système de lutte contre les immigrants est passé de quelques centaines de gardes-frontières à ce que le Migration Policy Institute appelle un «formidable mécanisme» plus grand que tous les autres organismes fédéraux chargés de l’application de la loi. combiné,[xvii] complété par des agences de police étatiques et locales.
Une fois appréhendé, il n’y a pas de délai de prescription pour statut illégal. La loi interdit principalement aux frontaliers latino-américains de s’adapter à leur statut juridique,[xviii] mais permet aux personnes ayant dépassé la durée de leur visa, principalement non hispaniques, de recevoir la résidence permanente – en dépit du fait qu’au cours de la dernière décennie, les personnes ayant dépassé le nombre de personnes ayant dépassé le nombre de personnes ayant dépassé les frontières illégales par une marge de 2-1.[xix] Sans surprise, même si environ 57% des immigrants sont hispaniques, plus de 90% des personnes expulsées sont toujours Latino.[xx]
Parce que les employeurs ne peuvent pas embaucher légalement les sans-papiers, la plupart sont relégués dans l’économie souterraine, souvent dans des emplois que l’administration Trump a ironiquement déclarés comme «essentiels» pendant la pandémie.[xxi] S’ils perdent leur emploi ou tombent malades, ils ne sont pas admissibles à pratiquement tous les avantages publics, même s’ils paient des impôts dans le système.
Contrairement aux générations précédentes d’immigrants sans papiers, les politiques d’immigration punitives d’aujourd’hui ont des implications pour les familles des «étrangers illégaux», y compris environ six millions de leurs citoyens américains ou des membres de leur famille légalement présents. Ils ne vivent pas seulement tous les jours sous la menace de la séparation de leur famille par la déportation,[xxii] mais se voient largement refuser les avantages publics, ce qui étend les implications négatives du racisme structurel présent dans le système d’immigration.
Le président Trump a utilisé des appels ouvertement racialisés pour justifier les politiques anti-immigrés, mais il n’en a pas besoin, car notre système d’immigration incarne l’hypothèse que les immigrants de couleur d’aujourd’hui ne méritent pas les privilèges accordés aux générations précédentes d’immigrants européens blancs. En légalisant le statut des immigrants sans papiers dont la seule infraction est de faire exactement ce que leurs homologues blancs ont fait il y a des générations, le plan d’immigration de l’administration Biden contribuerait à inverser cette inégalité raciale. Le plan de Biden permet aux immigrants sans papiers vivant déjà aux États-Unis et qui n’ont commis aucune autre infraction grave de demander un statut juridique. Cela aiderait non seulement l’économie à se redresser – selon le Congressional Budget Office, une législation similaire réduirait le déficit budgétaire de 1 billion de dollars, augmenterait le PIB de 3,3% et augmenterait pour tous les Américains après 10 ans.[xxiii] – mais abordera simultanément le racisme structurel au sein de notre système d’immigration. Tous les Américains à la recherche d’une reprise économique rapide et d’une société plus juste sur le plan racial devraient la soutenir.
Charles Kamasaki, conseiller principal à UnidosUS et membre du Migration Policy Institute, est l’auteur de «Immigration Reform: The Corpse That Will Not Die» (Mandel Vilar Press, 2019), dont cet essai est adapté. Les opinions exprimées sont uniquement les siennes.
Notes de bas de page
[i] «11 termes à connaître pour mieux comprendre le racisme structurel», Aspen Institute, 11 juillet 2016: https://www.aspeninstitute.org/blog-posts/structural-racism-definition/.
[ii] Joël Millman, Les autres Américains, comment les immigrants renouvellent notre pays, notre économie et nos valeurs, Viking, 1997, p. 62.
[iii] Déclaration du Rév. MD Lichliter, «The further Restriction of Immigration», Audiences à la Chambre, Comité sur l’immigration et la naturalisation, 9 février 1912, partie 4, p. 19, https://www.google.com/books/edition/Relative_to_the_Fother_Restriction_of_I/JUwLAAAAYAAJ.
[iv] «Venir en Amérique», Finding Your Roots, Service de radiodiffusion publique, épisode 6-16, diffusé pour la première fois le 12 janvier 2021.
[v] Aviva Chomsky, Non documenté: comment l’immigration est devenue illégale (Beacon Press 2014).
[vi] «Nos employés, nos traditions», Trouver vos racines, Public Broadcasting Service, épisode 2-07, diffusé pour la première fois le 4 novembre 2014.
[vii] Andrea Bernstein, «Qui est Jared Kushner?» Le new yorker, 6 janvier 2020, https://www.newyorker.com/news/news-desk/who-is-jared-kushner.
[viii] Mae M. Ngai, «Comment grand-mère est devenue légale», Los Angeles Times, 16 mai 2006, et Mae M. Ngai, «Second Class Noncitizens», New York Times, 30 janvier 2014.
[ix] Aristide Zolberg, Une nation par conception, Harvard University Press, 2008.
[x] Voir en particulier la figure 2 dans Muzaffar Chishti, et. al., «Cinquante ans après, la loi de 1965 sur l’immigration et la nationalité continue de remodeler les États-Unis», Stratégie Beat, Migration Policy Institute, 15 octobre 2015: https://www.migrationpolicy.org/article/fifty-years-1965-immigration-and-nationality-act-continues-reshape-united-states.
[xi] Mae Ngai, Sujets impossibles: les étrangers illégaux et la création de l’Amérique moderne, Princeton University Press, 2003.
[xii] Charles Kamasaki, Réforme de l’immigration: le cadavre qui ne mourra pas, Mandel Vilar Press, 2019.
[xiii] Cybelle Fox, «« La ligne doit être tracée quelque part »: la montée des restrictions au statut juridique dans la politique de protection sociale de l’État dans les années 1970», Études sur le développement politique américain, Octobre 2019.
[xiv] Nicole Hemmer, «Le nativisme républicain a aidé la Californie à devenir bleue: Trump pourrait faire de même pour tout le pays», Vox, mis à jour le 20 janvier 2017, le nativisme républicain a contribué à rendre la Californie bleue. Trump pourrait faire de même pour tout le pays. – Vox.
[xv] Charles Kamasaki, Réforme de l’immigration: le cadavre qui ne mourra pas, Mandel Vilar Press, 2019.
[xvi] « Le shérif Joe Arpaio est coupable d’outrage pour avoir ignoré l’ordre d’arrêter le profilage racial, » Le gardien, 31 juillet 2017, https://www.theguardian.com/us-news/2017/jul/31/joe-arpaio-convicted-contempt-immigration-patrols.
[xvii] Meissner, et. Al., Application de la loi en matière d’immigration aux États-Unis: l’essor d’une machine redoutable, Institut des politiques migratoires, 2013.
[xviii] Alex Nowrasteh, «Supprimer les interdictions de 3/10 ans n’est pas une amnistie», Cato à la liberté, 23 avril 2014: https://www.cato.org/blog/removing-310-year-bars-not-amnesty.
[xix] Robert Warren, «La population non documentée des États-Unis a continué de baisser de 2016 à 2017 et les dépassements de délai de visa ont dépassé de manière significative les passages illégaux pour la septième année consécutive», Centre d’études sur les migrations, juin 2019: https://cmsny.org/publications/essay-2017 -sans-documentés-et-dépassés /.
[xx] «Pourquoi les citoyens latino-américains s’inquiètent davantage de l’expulsion», La conversation, 6 avril 2020: https://theconversation.com/why-latino-citizens-are-worrying-more-about-deportation-133216.
[xxi] «Une étude indique que 69% des immigrants sans papiers occupent des emplois essentiels pour lutter contre le COVID», Revue nationale de droit, 14 avril 2020: https://www.natlawreview.com/article/study-says-69-undocumented-immigrant-workers-hold-essential-jobs-to-fight-covid.
[xxii] «Beyond the Border: Family Separation in the Trump Era», Livre blanc UnidosUS, mars 2019: http://publications.unidosus.org/handle/123456789/1915.
[xxiii] Congressional Budget Office, «The conomic Impact of S. 744», juin 2013, https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/44346-Immigration.pdf.
