Attends ça. . . n'importe quel jour . . . préparez-vous aux «multiplicateurs». Vous savez, l'idée qu'un dollar dépensé par le gouvernement se transforme comme par magie en plusieurs dollars dans l'économie. Nous devrions recommencer à entendre ce mot idiot alors que les négociations sur le stimulus du coronavirus boiteux-canard entrent en jeu. Attendez-vous à plus de mumbo jumbo multiplicateur alors que l'administration Biden commence sa fiesta fiscale et dépense.
Regardons les choses en face, les démocrates n’ont pas eu de messager économique crédible depuis Robert Rubin sous l’administration Clinton. Depuis lors, ils ont présenté un casting de personnages – Larry Summers, le conseiller de M. Biden Jared Bernstein et dernièrement Elizabeth Warren – qui se plient en bretzels pour justifier des dépenses plus élevées, puis des impôts plus élevés.
Le New York Times a décrit cette tendance pendant les premiers jours de l'administration Obama. L’équipe de crise financière composée de Jason Furman, Tim Geithner et M. Summers «transportait cette liste de multiplicateurs» tirée d’un graphique de Mark Zandi, économiste en chef de Moody's Analytics. Chaque dollar dépensé pour prolonger les prestations d'assurance-chômage permettrait, selon le conte de fées, de stimuler l'économie de 1,64 $. Malheureusement, un dollar de réduction de l'impôt sur les sociétés ne stimulerait l'économie que de 30 cents. Mais rassurez-vous, chaque dollar dépensé en bons alimentaires entraînerait une augmentation de 1,73 $ du produit intérieur brut. M. Zandi l'a qualifié de «bang for the buck» – le fameux déjeuner gratuit. Cela ressemble plus à «raté pour le dollar» parce que cela n'a pas fonctionné. Cela ne le fait jamais. Les multiplicateurs sont un canard, une vanité keynésienne.
L'économie a progressé après la Grande Récession, comme elle le fait après chaque récession. Le stimulus n’a pas stimulé. Les projets prêts pour la pelle n’étaient pas prêts. Beaucoup se sont plaints que le stimulus n’était pas assez important. Plus de hooey. Les impôts élevés de l’administration Obama et ses nombreuses réglementations ont freiné l’économie. Les dépenses sont-elles le moteur de la reprise d’aujourd’hui? Pensez au Heroes Act 2.0, la facture de secours de 2,2 billions de dollars de Nancy Pelosi contre le coronavirus. La croissance économique au troisième trimestre de 2020 était de 33%, les verrouillages ayant été levés, malgré – ou à cause de – ce gigantesque plan de relance ne pas devenir loi.
La théorie des multiplicateurs est basée sur la vision keynésienne selon laquelle les consommateurs les plus pauvres ont tendance à dépenser une grande quantité de revenus supplémentaires, et les riches moins. Mais les multiplicateurs sont une demi-histoire. Quelqu'un doit mettre en place l'argent d'origine qui aurait été multiplié, en le retirant du secteur privé et en annulant la chaîne de transactions en diminution. C’est comme deux vagues qui s’annulent. Vous ne pouvez pas simplement faire le calcul sur l’onde publique additive et ignorer la soustraction du privé. Cette théorie du côté de la demande omet le principe de productivité, véritable moteur de la croissance économique et de la prospérité.
