Un crédit d'impôt surestimé – WSJ


Photo:

Getty Images / iStockphoto

Le crédit d'impôt sur le revenu gagné est l'une de ces idoles politiques bipartites que tout le monde adore, mais personne n'examine de près pour les résultats. Vient maintenant une nouvelle étude montrant que ses avantages sociaux sont largement surestimés.

Le Congrès a créé l'EITC en 1975 en tant qu'assistance temporaire pour accroître l'incitation marginale au travail. L’idée, inspirée en partie par l’impôt négatif sur le revenu de Milton Friedman, était que les avantages fiscaux augmenteraient à mesure que les travailleurs gagneraient plus et s’élimineraient progressivement après avoir atteint un certain seuil (initialement 4 000 $).

Nous avons soutenu le crédit comme une alternative à l'augmentation du salaire minimum, car il ne réduit pas les incitations à embaucher des travailleurs peu qualifiés. Mais les politiciens ont élargi le crédit et ont continué d'augmenter le salaire minimum. (Mémo à ceux qui veulent qu'une taxe sur le carbone remplace une autre taxe.) Un ménage sur cinq réclame désormais le crédit, et les paiements du gouvernement dépassent de six fois le bien-être en espèces.

Des règles compliquées sur l'éligibilité et la taille du crédit ont encouragé la fraude. Selon l'IRS, un quart des 69 milliards de dollars de paiements de l'EITC l'année dernière étaient «inappropriés». Pourtant, les politiciens des deux parties continuent de le pomper comme une incitation au travail. En tant qu'économiste de Princeton

      Henrik Kleven

       spectacles, il y a peu de preuves que cela stimule l'emploi.

La plus grande expansion de l'EITC s'est produite en 1993, lorsque le Congrès a doublé le maximum à environ 2 152 $ pour les contribuables ayant un enfant et triplé pour ceux qui en avaient deux ou plus. La plupart des économistes ont attribué au crédit la flambée subséquente de la participation au travail et de l'emploi chez les mères célibataires. Mais M. Kleven conclut que le véritable stimulant du travail était la réforme du bien-être, aidée par une économie en plein essor. Il est étrange, note-t-il, qu'aucune des quatre autres extensions de l'EITC dans l'histoire n'ait été liée à une participation plus élevée des mères célibataires au travail. Alors, quelle était la particularité de l'expansion de 1993?

Certains économistes ont avancé que l'expansion de 1993 était tout simplement plus importante que les autres, mais cela n'explique pas pourquoi l'emploi a augmenté le plus chez les femmes ayant plus d'enfants. Après l'expansion de 1993, l'emploi a augmenté de 10 points de pourcentage chez les mères célibataires avec un enfant, 15 points chez celles avec deux, 20 chez celles avec trois et 30 points chez celles qui en ont quatre ou plus. M. Kleven dit que ce modèle est plus cohérent avec les réformes de l'État et du gouvernement fédéral au début des années 1990 qui ont réduit les prestations en espèces du gouvernement le plus chez les femmes avec plus d'enfants.

Avant que le Congrès n'adopte la réforme de l'aide sociale en 1996, 113 dérogations ont été approuvées par les États et les comtés pour établir les conditions de travail, les plafonds de taille des familles et les délais de prestations. Une étude de 2016 a révélé que la renonciation au bien-être du Connecticut a incité de nombreuses femmes à travailler. Pourtant, M. Kleven constate dans son étude que les expansions de l'EITC d'État n'ont pas produit un effet similaire.

«Dans l'ensemble et contrairement au consensus, les arguments en faveur d'effets de marge importants et considérables de l'EITC sont fragiles», conclut M. Kleven. Son étude s'ajoute à la recherche économique constatant que la suppression progressive de l'EITC entraîne des taux d'imposition infra-marginaux élevés alors que les travailleurs gagnent plus d'argent.

Rien de tout cela ne peut déranger les républicains ou les démocrates qui veulent redistribuer plus de revenus, mais ils ne devraient pas prétendre que ces paiements d’impôt sur le bien-être sont une incitation à travailler.

Amériques: le régime Maduro aurait fait pression sur les magasins du Venezuela pour qu’ils acceptent la nouvelle monnaie numérique du gouvernement, le petro, malgré sa valeur douteuse. Image: Cristian Hernandez / Shutterstock

Copyright © 2019 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...