Juste au moment où il semblait que rien ne pouvait aggraver la vie quotidienne aux États-Unis, une tempête de neige géante a balayé les États-Unis en février. Ce qui le rendait si inhabituel, c’est que l’air polaire glacial a plongé vers le sud et s’est répandu à travers le Texas, atteignant Dallas et Houston, provoquant des températures record, des pannes de courant et des pénuries d’eau pour des millions de personnes, et au moins 69 décès.
La grande ironie est que cet événement froid dévastateur s’est produit alors que le président Biden se lance dans des politiques de «Green New Deal» pour réduire le réchauffement climatique (soigneusement appelé «changement climatique» ces jours-ci). Mais l’ironie a été rapidement écartée. Le New York Times expliqué:
«L’idée que le phénomène mondial d’une planète plus chaude pourrait envoyer une vague de froid choquante dans le sud des États-Unis peut sembler absurde. Et on peut compter sur chaque vague de froid pour susciter des plaisanteries et des cascades de la part de ceux qui nient la science du changement climatique. Mais les conditions météorologiques qui envoient de l’air glacial du vortex polaire plongeant jusqu’à la côte du Golfe pourraient, comme d’autres formes de conditions météorologiques extrêmes, être liées au réchauffement climatique.
Les journalistes ont trouvé quelques experts prêts à spéculer que le «changement climatique» aurait pu contribuer à cet événement, mais, en fait, les experts ont ne pas prédit plus de froid en raison d’une plus grande quantité de dioxyde de carbone. Juste le contraire. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, généralement cité comme faisant autorité, a écrit en 2018: «Il est pratiquement certain qu’il y aura plus de températures extrêmes chaudes et moins froides à mesure que la température mondiale augmente.» (GIEC, p. 1065).
Je voudrais faire une suggestion. Plutôt que de servir de cause à davantage de dissensions et de débats, cette étrange concaténation d’événements (c’est-à-dire un froid réel à une époque de craintes de réchauffement) pourrait-elle être un contrôle de la réalité pour les politiciens? Pourrait-il leur dire qu’au lieu de subventionner aveuglément des formes d’énergie non testées telles que les éoliennes (qui ont échoué de manière flagrante au Texas), leur travail consiste à se préparer aux catastrophes réelles?
Le monde connaîtra toujours des événements extrêmes. Il est temps de traiter le connu avant l’inconnu. De toute évidence, il reste encore beaucoup à faire pour y parvenir.
Pour commencer, les organes politiques peuvent répondre avec précision aux tendances passées. Bien que la tempête du Texas ait été la pire depuis des années, ce n’était probablement pas la «catastrophe de 100 ans» que les ingénieurs prévoient souvent. Le Texas a déjà connu des coupures de froid et de courant dévastatrices, notamment en 1989 et 2011.
Après ces deux événements, les autorités fédérales ont recommandé que le Texas prenne des mesures pour se préparer au froid hivernal. Mais l’Electric Reliability Council of Texas, qui supervise la disponibilité de l’énergie, ne semble pas avoir répondu. Plutôt que d’hiverner complètement le réseau, les sociétés d’électricité du Texas se sont concentrées sur la fermeture des centrales au charbon et sur la production d’énergie éolienne et solaire. Au cours des cinq dernières années, dit Bill Peacock de MasterResources.org, l’énergie éolienne au Texas a augmenté de 113%; l’énergie solaire, de 2 000 pour cent; tandis que la puissance du charbon a diminué de 30 pour cent.
La présence d’événements prévisibles mais imprévus comme les tempêtes hivernales dans le sud des États-Unis ajoute du crédit aux recherches d’Indur Goklany, qui a passé plus de 30 ans à étudier l’impact probable du réchauffement climatique. Goklany souligne que bon nombre des problèmes que le changement climatique devrait causer sont déjà problèmes.
Dans un article de 2011 sur les pays en développement, Goklany a écrit que le réchauffement climatique «devrait exacerber les problèmes de pauvreté que beaucoup de [the poorer countries] sont actuellement confrontés à des problèmes tels que le paludisme et d’autres maladies à transmission vectorielle, la faim, les pénuries d’eau et la vulnérabilité aux événements météorologiques extrêmes et à l’élévation du niveau de la mer. »
Mais ces problèmes sont graves maintenant et ne seront que partiellement aggravés par l’augmentation des émissions de dioxyde de carbone. Il donne à titre d’exemple les projections du GIEC indiquant que le réchauffement climatique ne contribuera que pour 13% au nombre de décès causés par «la faim, le paludisme et les événements extrêmes» – et ce sera en 2085!
En d’autres termes, des facteurs allant de la mauvaise distribution de la nourriture à la fragilité du logement auront beaucoup plus d’impact sur la santé et la sécurité des personnes que la hausse des températures mondiales. Réduire les émissions de dioxyde de carbone aujourd’hui sans s’attaquer aux autres causes serait une mauvaise utilisation des ressources, d’autant plus que cela réduirait la croissance économique nécessaire pour résoudre les problèmes.
Pourtant, c’est là que nous allons.
Alors, j’espère: l’expérience du Texas peut-elle conduire cette nation à une meilleure reconnaissance de la réalité? Peut-elle aider les politiciens et les administrateurs à donner la priorité aux problèmes concrets d’aujourd’hui plutôt qu’aux problèmes vagues et spéculatifs de l’avenir?
Jane Shaw Stroup
Jane Shaw Stroup (qui écrit également sous le nom de Jane S. Shaw) préside le James G. Martin Center for Academic Renewal.
Stroup a également écrit pour Semaine d’affaires et a été membre principal du Property and Environment Research Center (PERC).
Elle est co-auteur de Des faits, pas de la peur: enseigner l’environnement aux enfants et gère également le blog Liberty and Ecology.
