Un accord d’investissement UE-Chine: un deuxième regard

Pour le moment, il ne semble pas que nous ayons la base de relations économiques plus étroites et plus profondes avec la Chine. Cependant, rejeter la Chine et les opportunités qu’elle crée pour la coopération mondiale serait également une erreur.

Cet article a été initialement publié dans la section Money Review de Kathimerini.

Quelques semaines après la signature de l’Accord global sur l’investissement (CAI) avec la Chine, nous revenons sur le débat qui a suivi. La réaction initiale était au mieux de surprise et au pire d’incrédulité. Les évaluations de l’accord allaient d’une victoire diplomatique massive pour la Chine (impliquant une perte diplomatique massive pour l’UE), même par certains Les décideurs politiques européens eux-mêmes, à un coup de pied dans les dents pour Joe Biden ou plutôt cyniquement, une tentative précipitée de défendre les intérêts du pays par un trio allemand.

Que nous disent ces évaluations?

Cet accord est-il un «accord» allemand étroit? L’UE et la Chine sont en pourparlers depuis sept ans pour tenter de parvenir à un accord sur l’investissement. L’Allemagne a de loin les plus grands intérêts commerciaux en Chine parmi les pays de l’UE. Mais comme le fait valoir ici ma collègue Alicia Garcia-Herrero, spécialiste de la Chine, cet accord traite de la question de longue date des subventions dans les services et non dans le secteur manufacturier, là où résident les intérêts commerciaux écrasants de l’Allemagne. Dans tous les cas, ce serait une erreur de considérer cela comme un jeu à somme nulle, dans lequel la défense des intérêts commerciaux allemands annule nécessairement les avantages pour le reste de l’UE.

… Et un coup de pied dans les dents pour Joe Biden? On peut être pardonné de s’inquiéter du moment choisi pour un tel accord. Alors que les États-Unis sont sur le point de redevenir amicaux et coopératifs, l’UE agit unilatéralement, après avoir passé les quatre dernières années à rechercher la coopération américaine. Je ne peux m’empêcher de m’interroger à ce sujet moi-même. Cependant, il serait naïf pour les États-Unis de supposer que l’Europe se comportera comme si les quatre dernières années n’avaient pas eu lieu et que les discussions de l’UE sur l’autonomie stratégique et la géopolitique dans l’UE n’auront pas changé son approche de l’engagement mondial. De plus, nous ne devons nous faire aucune illusion que coopératifs ou non, les États-Unis poursuivront avant tout leurs propres intérêts. La tentative de s’engager unilatéralement avec la Chine est au moins en partie aussi une tentative de l’UE d’exercer cette indépendance géopolitique.

Une victoire diplomatique massive pour la Chine alors? Peut-être oui, et à différents niveaux. Tant que les États-Unis et l’UE ne sont pas d’accord, la Chine a toujours la possibilité de jouer les deux contre l’autre et, à tout le moins, de les empêcher de s’unir contre elle.

Mais le CAI est aussi un vote d’approbation qui démontre que la Chine est un acteur mondial capable de conclure des accords avec le monde développé, un fait qui légitime ce qu’elle fait aussi chez lui. A peine l’accord avait-il été signé et la Chine avait arrêté 53 élus pro-démocratie à Hong Kong. C’est un simple rappel pour ceux qui croient que s’engager avec la Chine l’amènera à réformer, tout comme la motivation pour l’inclure dans le système multilatéral mondial (OMC), pour découvrir 20 ans plus tard, que cela n’a pas vraiment aidé.

Alors, quel est le jeu final ici? Pouvons-nous imaginer un monde avec un système multilatéral mondial, dans lequel le commerce et les flux financiers bénéficient d’un commerce libre et ouvert? Ou le monde évolue-t-il de facto vers deux pôles d’attraction, l’un basé sur la voie occidentale et l’autre sur l’est? Un monde dans lequel il existe deux systèmes multilatéraux dans lesquels le commerce entre les membres de chaque groupe est transparent mais avec une interaction limitée entre eux?

Pour le moment, il ne semble pas que nous ayons la base de relations économiques plus étroites et plus profondes avec la Chine. Il y a trop de griefs, trop de différences dans la manière dont nous faisons des affaires.

Cependant, rejeter la Chine et les opportunités qu’elle crée pour la coopération mondiale serait également une erreur. Nos efforts doivent viser à identifier le minimum acceptable pour que les relations se déroulent de manière durable. Mais si l’UE a une chance d’être un contrepoids crédible à la Chine, elle devra entretenir des alliances avec d’anciens et de nouveaux partenaires en commençant par son plus ancien partenaire, les États-Unis.

En attendant, il serait important de comprendre l’importance économique de la CAI et si elle a une chance d’être exécutoire. Nous aurons besoin d’un troisième regard lorsque le texte sera disponible.


Republication et référencement

Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel.

En raison des accords de droits d’auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par e-mail une demande de republication des opinions qui ont paru imprimées [email protected].

Vous pourriez également aimer...