Sentant peut-être une catastrophe électorale et recherchant un Je vous salue Marie, le président Trump récemment tweeté que les troupes américaines en Afghanistan devraient rentrer chez elles à Noël. Ce changement radical dans les plans américains est intervenu un jour après que son conseiller à la sécurité nationale, Robert O'Brien, eut annoncé que les forces américaines en Afghanistan passeraient à environ 2 500 au début de 2021. C'était déjà une grosse réduction supplémentaire, car elle réduirait de moitié la précédente. nombre décidé et représentent une réduction de plus de 97% par rapport à la force américaine maximale des premières années d'Obama.
Maintenant, nous visons censément zéro avant la fin de cette année. On ne sait pas encore si le tweet de Trump équivaut à un espoir, un plan ou un ordre – mais en tant que commandant en chef, il pourrait bien avoir le pouvoir d'insister sur l'exécution d'une telle décision unilatéralement, même si le Congrès tentait d'annuler sa décision. .
Comme on pouvait s'y attendre, les premiers à féliciter Trump pour son tweet étaient les dirigeants talibans, qui interprétaient déjà l'accord du 29 février qu'ils ont signé plus tôt cette année avec Trump comme exigeant un départ complet des États-Unis d'ici mai 2021. S'il est prêt à repousser la date de cinq mois, et assurez-vous qu'un président Biden ne pourrait pas revenir sur cette idée, tant mieux, ont-ils probablement estimé. Peu importe que les talibans, selon l'ONU, conservent des liens avec des éléments d'Al-Qaida comme le réseau Haqqani qui les ont techniquement mis en non-conformité avec l'accord du 29 février. Qu'importe que la violence en Afghanistan, initiée par les Taliban, reste intacte, violant l'esprit sinon la lettre de ce même accord.
Si Trump tient sa nouvelle promesse de retirer toutes les forces américaines d'Afghanistan en moins de 80 jours, les développements suivants sont inévitables ou susceptibles de se produire – sur la base de ce que nous savons de la logistique militaire américaine, de la dynamique de la guerre en Afghanistan, et précédents historiques dans des endroits comme le Vietnam au début des années 1970 et en Afghanistan même lorsque les Soviétiques se sont retirés en 1989.
- D'autres membres de la coalition militaire internationale qui soutiennent toujours le gouvernement afghan dans sa lutte continue contre les talibans partiront sûrement eux aussi, selon un calendrier similaire. Ils dépendent trop des États-Unis pour la logistique, le renseignement et le soutien militaire pour pouvoir soutenir la mission sans nous.
- Comme il est douteux que tout puisse être démantelé et transporté hors du pays dans les 11 semaines qui restent avant Noël, une bonne partie du matériel militaire américain devrait être détruit sur place, de peur qu'il ne tombe un jour entre les mains des talibans.
- Les talibans, déjà convaincus que le gouvernement élu et constitutionnel du président Ashraf Ghani n'est qu'une simple marionnette de la communauté mondiale, doubleront leur approche dure dans les pourparlers de paix qui ont récemment commencé à Doha. Croyant que les jours de Ghani sont comptés, ils exigeront sûrement la part du lion de tout le pouvoir pour eux-mêmes, y compris le contrôle prédominant des forces de sécurité, des écoles et des tribunaux du pays.
- Peu de temps après le départ des partenaires de la coalition de l'OTAN, il faudrait s'attendre à une attaque à plusieurs volets des talibans similaire à l'offensive du Têt du Viet Cong au Vietnam en 1968, conçue pour intimider les classes dirigeantes afghanes en fuite ou en capitulation, et les forces de sécurité en dissolution. .
- Ainsi, les États-Unis et d'autres pays étrangers devront soit fermer leurs ambassades d'ici Noël, étant donné la probabilité d'une offensive aussi massive des talibans, soit garder des dizaines d'hélicoptères sur des navires dans le nord de la mer d'Oman en attendant le besoin potentiel d'un Saïgon. l'extraction du personnel clé à tout moment.
- Plus vraisemblablement, la guerre durerait un certain temps, même si Kaboul et d'autres villes n'étaient plus sûres à distance pour personne. Les talibans ont progressivement pris le dessus dans la guerre au cours de la dernière décennie, mais seulement lentement – les services de renseignement américains estimant qu'ils prennent généralement le contrôle d'environ 1% supplémentaire du territoire et de la population du pays par an. Mais toutes les villes restent désormais aux mains du gouvernement, tout comme la plupart des 400 districts du pays. Ainsi, même si les perspectives militaires des Taliban s’amélioraient sensiblement, ils ne pourraient peut-être pas saisir et tenir le pays de sitôt. Il est au moins aussi probable que le départ de l’OTAN condamnerait le pays à une guerre civile qui s’aggraverait qu’il entraînerait une prise de contrôle rapide des talibans.
- Au fil du temps, cependant, les chances seraient bien avec les talibans. D'une part, le nouvel intérêt du Pakistan à aider apparemment à négocier un accord de partage du pouvoir serait probablement abandonné au profit d'Islamabad pour aider les talibans à contrôler le pays, de sorte qu'un groupe ami de l'Inde ne le pourrait pas.
- Une autre issue possible de la guerre est la partition du pays, à la manière de la Bosnie. Étant donné que les talibans sont composés plus ou moins exclusivement de membres de l'ethnie pachtoune (qui représentent environ 40% à 45% de la population du pays), on pourrait facilement imaginer qu'une guerre civile entraînerait un nettoyage ethnique massif dans le nord et le centre. du pays, car les Tadjiks et les Ouzbeks ont chassé les populations pachtounes des villes du nord afin qu'elles puissent effectivement fermer une grande partie du pays à l'infiltration ennemie. Le nettoyage ethnique massif qui pourrait s'ensuivre pourrait en déplacer plusieurs millions, avec des centaines de milliers de morts, avant que la partition ne devienne semi-stable.
- Peut-être qu'un futur gouvernement taliban serait prêt à tempérer ses liens avec des groupes extrémistes comme Al-Qaida dans un effort pour obtenir l'aide occidentale. Mais dans tout ce qui ressemble aux scénarios ci-dessus, il est difficile de croire qu'une telle aide serait disponible pour longtemps. Les dirigeants talibans n'auraient donc probablement guère intérêt à modérer. Plus vraisemblablement, ils accorderaient à nouveau refuge à des groupes extrémistes, dont certains pourraient avoir des projets terroristes en Occident (ou un désir de fomenter la guerre indo-pakistanaise, comme Lashkar-e-Taiba a tenté lors de l'attaque de Mumbai en 2008).
- L'alliance de l'OTAN aura échoué dans sa plus grande et plus longue opération de guerre à ce jour – Trump prenant unilatéralement une action qui rejetterait et déshonorerait les sacrifices de nombreux autres pays au fil des ans (y compris plus de 1000 morts de soldats depuis 2001).
Vraiment, Monsieur le Président? Voici ce que tu veux? Ne serait-il pas préférable de rappeler à l'électeur américain, comme vous l'aviez fait avec précision auparavant, que la présence militaire américaine de 2020 en Afghanistan serait inférieure à ce que vous avez hérité du président Obama, avec la possibilité que les pourparlers de paix finissent par la faire baisser considérablement plus loin? Cela semble une planche plus intelligente dans une plate-forme électorale – et qui ne sent pas non plus le désespoir.
