Pensions, codes du bâtiment et caractère du quartier: ce que les «petites femmes» peuvent nous apprendre sur la politique du logement
Parmi les neuf films en compétition pour la plus haute distinction aux Oscars de ce dimanche, il y en a quelques-uns qui abordent des questions de logement et de politique urbaine, des conflits de classe de «Parasite» à la décadence métropolitaine de «Joker». la recréation méticuleuse de 19e siècle en Nouvelle-Angleterre dans les «Petites femmes» de Greta Gerwig qui ont le plus à dire sur les foyers américains, offrant même des leçons audacieuses mais sensibles pour améliorer la nôtre 21st politique du logement du siècle dernier.
Leçon 1: Les maisons bourgeoises ne font pas glisser les valeurs des propriétés des demeures voisines.
L'un des principaux objectifs des codes de zonage modernes est de maintenir des quartiers résidentiels homogènes: les maisons neuves doivent avoir la même taille, le même style architectural et le même prix que leurs voisins. Cela implique également que les résidents de ces maisons seront également riches (et, par extension, de la même race). Présentez-vous à toute réunion publique où un développeur propose de construire des maisons plus petites et moins chères et vous entendrez une légion de propriétaires le décrier comme une attaque contre le «caractère de quartier», sans parler de la diminution de la valeur de leurs propres propriétés.
Si 19e siècle Concord, Mass. avait de telles limitations sur la taille des maisons d'un quartier, les personnages principaux de « Little Women » pourraient ne jamais avoir trouvé le véritable amour. Une intrigue majeure de l'histoire – la ou les romances naissantes entre la famille March et Laurie Laurence – dépend de la proximité de leurs maisons, malgré de claires différences dans leur statut économique et social.
Les quatre personnages principaux – Meg, Jo, Beth et Amy March – sont des sœurs appartenant à une famille instruite mais pas aisée. Leur maison reflète à la fois leur situation économique relativement modeste et leurs valeurs ascétiques et anti-matérialistes: une maison individuelle individuelle avec deux étages et demi, une construction en bois et un extérieur uni, brun foncé avec peu de garnitures décoratives. (La maison du film présente une ressemblance frappante avec la maison Orchard – voir figure 1 – où l'écrivain Louisa May Alcott écrivait à l'origine Petite femme.)
Figure 1: Pas de fioritures architecturales pour la famille March
Orchard House à Concord, Mass., Où Louisa May Alcott a écrit Petite femme
Photo gracieuseté de Shutterstock
Au début de l'histoire, les sœurs se lient d'amitié avec leurs voisins les plus proches, le vieux M. Laurence et son petit-fils adolescent, qui vivent dans un luxueux manoir à la vue de la maison March. Décrite dans le livre comme «le palais magnifique», la version du film est présentée comme un long bâtiment blanc avec un portique à colonnes et de grandes fenêtres, contrastant fortement avec la boîte ordinaire de la famille March. Mais malgré l'écart économique entre les deux familles, leur proximité physique leur permet d'interagir quotidiennement et de devenir des amis proches.
À l'heure actuelle, le zonage de Concord exige que la plupart des maisons soient construites sur des terrains de 40 000 à 80 000 pieds carrés, avec des cours avant d'au moins 40 pieds de profondeur – des barrières claires pour les interactions de voisinage occasionnelles.
Leçon 2: La suppression des normes de qualité permet aux familles à faible revenu de vivre dans des communautés chères.
Les maisons d'aujourd'hui doivent répondre à des normes de qualité minimales, détaillées dans les codes du bâtiment: des exigences telles que des murs extérieurs résistants aux intempéries, des systèmes de chauffage intérieur adéquats et un nombre spécifié d'appareils de plomberie en fonction de la taille du bâtiment. Bien que les codes du bâtiment visent à protéger la santé et la sécurité des résidents, ils augmentent également le coût de construction de nouveaux logements.
La maison occupée par les voisins pauvres de la famille March, les Hummel, ne semble pas satisfaire aux normes de qualité minimales. Il s'agit d'une cabine en bois clairement construite de soi, avec des espaces visibles entre les planches qui laissent entrer l'air froid, et les huit membres de la famille vivent dans une seule pièce. Même selon les normes de la fin du 19e siècle, les commodités sont primitives: il n'y a pas de cuisine séparée, pas d'eau courante, et seulement une seule cheminée pour la chaleur et la cuisine.
Avec cela, il est très douteux que la famille Hummel ait respecté un processus de permis spécial avant de construire sa maison dans une zone forestière non résidentielle, ou a terminé une étude d'impact environnemental. Aujourd'hui, ces types de normes – même si elles sont bien intentionnées – empêchent effectivement les familles pauvres de vivre dans des communautés à fort potentiel.
Leçon 3: Ramenez la pension urbaine!
Lorsque Jo March décide de poursuivre ses ambitions littéraires à New York, elle vit là où la plupart des singletons urbains du 19e siècle: une pension. Avant l'adoption généralisée des immeubles d'habitation, les pensions de famille fournissaient une partie substantielle des logements urbains. Ils étaient souvent détenus et exploités par des veuves qui se sont retrouvées avec une grande maison mais peu de revenus après la mort d'un mari. Alors que les pensions sont désormais interdites par le zonage dans la plupart des villes américaines, elles étaient à l'époque très attrayantes pour les nouveaux arrivants comme Jo.
Tout d'abord – et surtout – les pensions étaient peu coûteuses. Les pensionnaires ont payé des frais pour une chambre privée, avec accès à un espace commun partagé (salon, salle de bains) plutôt qu'à un appartement entièrement équipé. Les repas étaient préparés par le propriétaire et servis dans une salle à manger commune. Jo a probablement payé des frais d'hébergement inférieurs à ceux des autres locataires car elle a fourni de l'aide à la propriétaire, Mme Kirke.
Deuxièmement, en raison des aspects communautaires, les pensions ont offert une vie sociale d'introduction aux migrants nouvellement arrivés. Dans le livre, les lettres de Jo à la maison décrivent ses nouvelles connaissances dans la maison: Mme Kirke et ses enfants; Miss Norton, «une fille riche, cultivée et gentille» qui invite Jo à des fêtes, des conférences et des concerts; et, bien sûr, le jovial et érudit professeur Bhaer, qui est venu à New York pour prendre la garde de ses neveux orphelins. (Alerte spoiler: la vie sociale de la pension a été si fructueuse que Jo et le professeur Bhaer sont devenus plus que des amis à la fin.)
Troisièmement, les pensions de famille étaient pratiquement la seule option pour les femmes célibataires «en âge de se marier». Jusqu'à la fin du XIXe siècle, les femmes avaient des droits légaux limités de posséder ou de louer des biens immobiliers. Les lecteurs d'Edith Wharton se rappelleront que les héroïnes bien élevées telles que Lily Bart avaient peu d'options de vie indépendante en raison des préjugés sociaux attachés aux femmes vivant seules.
Le concept derrière les pensions de famille – selon lequel tout le monde ne veut pas ou ne peut pas se permettre d'occuper une maison privée avec cuisine, salle de bain et locaux d'habitation séparés – fait quelque chose d'un retour sous la nouvelle marque de «cohabitation». Mais ces nouvelles les installations construites à cet effet sont beaucoup plus chères que leurs ancêtres.
Moins de zonage équivaut à plus d'équité sociale et plus de romance
Alors que certains détails du monde décrits dans «Little Women» ne plairaient pas au public moderne – les corsets et le manque de soins de santé modernes viennent à l'esprit – une approche plus laissez-faire de la réglementation du logement mérite d'être réexaminée. Pouvons-nous imaginer un retour dans des communautés où des demeures, des maisons de la classe moyenne, des pensions et des logements à faible revenu peuvent coexister sans restrictions légales ni préjugés sociaux? Où les ménages aux revenus et aux structures familiales diversifiés peuvent-ils interagir avec l'intimité de tous les jours?
La perspective d'un monde plus équitable et plus socialement connecté est évoquée dans les derniers mots de Marmee, la matriarche de la famille March: « Aussi longtemps que vous vivrez, je ne pourrai jamais vous souhaiter un plus grand bonheur que cela! »
Sarah Crump a contribué à l'excellente recherche de ce poste.
Photo de couverture gracieuseté de Roatti / Wikipedia (Licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0).
