Les actualités mettant en évidence la perte d'au moins 30 millions d'emplois (jusqu'à présent) soulignent le choc massif qui a frappé l'économie américaine et les bouleversements, les difficultés et le stress qu'il a causés à tant de travailleurs américains. Mais avec quelle précision ce nombre capture-t-il réellement le nombre de pertes nettes d'emplois? Dans cet article, nous examinons certaines des anomalies statistiques et des bizarreries de la série des demandes hebdomadaires et proposons un guide pour interpréter ces chiffres. Nous constatons que la relation entre les demandes de chômage et l'emploi salarié pour le mois peut varier considérablement, selon la nature, le moment et la persistance de la catastrophe.
Quelles sont exactement les demandes initiales de chômage?
Lorsqu'un travailleur est mis à pied, cette personne a la possibilité de déposer une demande de prestations de chômage. Ces demandes comptent comme des demandes initiales et sont approuvées en fonction de plusieurs critères d'admissibilité concernant l'ancien employeur, les antécédents professionnels, etc. Depuis 1967, le Département du travail produit un rapport hebdomadaire sur le nombre de demandes initiales d'assurance chômage. Le rapport, publié chaque jeudi, montre également combien de chômeurs reçoivent actuellement des prestations au titre de l'assurance-chômage. Bien que tous les chômeurs ne soient pas éligibles aux allocations de chômage, le nombre de demandes initiales donne toujours un aperçu de la santé du marché du travail.
Dans quelle mesure la désaisonnalisation est-elle appropriée?
La série hebdomadaire initiale de demandes de chômage est probablement l'indicateur le plus opportun et le plus précis des tendances de l'emploi. Cependant, certains analystes doivent être conscients de certains problèmes. La première est que les données nationales sont désaisonnalisées. Il s'agit d'une procédure statistique standard pour actualiser les fluctuations saisonnières normales. Par exemple, les demandes d'indemnité de chômage augmentent généralement au début de janvier, alors que des millions de postes de vacances prennent fin. Donc, pour avoir une idée de ce qui se passe fondamentalement dans l'économie, nous devons nous adapter à cela. Par exemple, si les demandes de chômage sont généralement d'environ 70% supérieures à la normale au cours de la première semaine de janvier (ce qu'elles sont), il est nécessaire de réduire ce chiffre afin qu'il soit comparable aux niveaux de décembre, novembre et tous les deux mois. . À l'inverse, si les demandes de chômage ont tendance à être inférieures à la normale à une certaine période de l'année, comme elles le sont au printemps, elles devraient être augmentées de manière appropriée.
À cette époque de l'année (printemps), les demandes initiales augmentent d'environ 10%. C'est une pratique raisonnable lorsque l'économie suit son cours normal et que les fluctuations ont une composante saisonnière comme tous les deux ans. Mais appliquer ce type de désaisonnalisation multiplicative maintenant impliquerait essentiellement que les pandémies typiquement causer beaucoup moins de demandes de chômage au printemps qu'à d'autres moments. . . ce qui, bien sûr, n'a aucun sens pour un événement de type une fois dans un siècle. De toute évidence, la dislocation massive provoquée par l'épidémie de COVID-19 a peu à voir avec les facteurs saisonniers.
De nombreuses analystes utilisent actuellement les demandes initiales pour construire une «prévision immédiate» de l'emploi salarié et du taux de chômage – une estimation des chiffres en temps réel pour le mois en cours. L'utilisation de chiffres ajustés par rapport à des chiffres non ajustés peut ne pas être importante lorsque les demandes initiales se situent autour de 200 000 à 300 000 (ce qui signifie que 20 000 à 30 000 demandes peuvent être attribuées à la saisonnalité). Mais lorsque 3 à 6 millions de personnes déposent des demandes en une semaine, comme ce fut le cas pendant plusieurs semaines, la désaisonnalisation peut faire une différence considérable pour le chômage actuel. En fait, pour la période de cinq semaines allant de la mi-mars à la mi-avril, l'utilisation des chiffres désaisonnalisés augmente les demandes initiales de deux millions, de 24 millions à 26 millions. Il est également important de garder cela à l'esprit, car dans les semaines à venir, la désaisonnalisation continuera de gonfler le nombre de sinistres à peu près du même montant. Alors que nous essayons de comprendre exactement ce qui se passe dans l'économie, il est important de suivre les bons chiffres.
Que nous disent les demandes initiales de chômage au sujet de la perte nette d'emplois?
Un autre problème dans la compréhension des demandes de chômage initiales concerne la façon dont ces demandes se traduisent réellement en pertes d'emplois nettes. Lorsque nous examinons les données mensuelles sur l'emploi salarié, le nombre global correspond généralement à la variation nette de l'emploi; un chiffre négatif est ce que nous appelons une «perte nette d’emploi». En 2019, le gain net mensuel moyen était d'environ 175 000. Pendant ce temps, le nombre moyen de demandes hebdomadaires initiales de chômage était d'environ 217 000, ce qui représente environ 940 000 par mois. Comment se peut-il? Eh bien, en grande partie, c'est parce que les demandes initiales sont une mesure brute et non nette de la perte d'emploi. Il compte le nombre de personnes qui ont perdu leur emploi mais pas le nombre qui ont trouvé un emploi; en 2019, plus d'un million de personnes ont trouvé un emploi au cours du mois type. Dans l'environnement actuel, bien sûr, il est peu probable qu'autant de personnes trouvent un nouvel emploi. Cependant, il est plausible que certaines entreprises essentielles aient dû embaucher des personnes pour remplacer les travailleurs absents ou pour appliquer des pratiques de distanciation sûres, par exemple. Il est également plausible que certaines entreprises qui ont pu obtenir un financement du PPP (Paycheck Protection Program) aient rappelé des travailleurs qui avaient été licenciés quelques semaines auparavant. Il faudra donc attendre le rapport d'avril sur l'emploi, demain (8 mai), pour mesurer avec précision l'effet net de la fermeture généralisée des entreprises.
L'examen des fortes hausses passées des demandes d'indemnisation du chômage résultant de chocs économiques généralisés montre à quel point la relation entre les demandes initiales et la perte nette d'emplois peut être variable. Après que l'ouragan Katrina a dévasté la Nouvelle-Orléans en 2005, le nombre de chômeurs en Louisiane a augmenté de 250 000 (ce qui est proportionnellement proche de la récente flambée américaine) et l'emploi a par la suite diminué de 180 000, soit environ les trois quarts du nombre initial de demandes. Dans les deux semaines qui ont suivi le passage de l'ouragan Sandy dans la région métropolitaine de New York à la fin de 2012, le nombre de chômeurs a bondi de près de 60 000 dans le New Jersey – même pas proportionnellement à la situation actuelle à l'échelle nationale, mais toujours considérable. Mais sur la base du rapport final sur l'emploi de novembre, la perte mensuelle d'emplois s'est élevée à 16 000, soit un peu plus du quart des demandes initiales.
À l'autre extrémité du spectre, dans les semaines qui ont suivi le passage de l'ouragan Irma dans la quasi-totalité de l'État de Floride au début du mois de septembre 2017, le nombre de chômeurs a grimpé d'environ 35 000, alors que le nombre mensuel de pertes d'emplois était en hausse de 150 000, soit plus de quatre fois plus. … et tout cela s'est produit en septembre, avec un rebond complet en octobre. Cette différence flagrante reflète probablement qu'Irma a frappé juste au début de la semaine d'enquête mensuelle (en particulier, la semaine du 10 au 16 septembre) et suggère que le moment de la catastrophe au cours du mois peut avoir un effet énorme sur la façon d'interpréter ces statistiques. . Cette divergence souligne également à quel point une interruption de l'emploi, même brève, peut être de courte durée; il semble probable que de nombreuses personnes qui ont perdu leur emploi entre le début et la mi-septembre ont pu être rappelées avant même d'avoir eu la possibilité de déposer une demande de chômage.
Bien sûr, cela ne sera probablement pas le cas pendant la pandémie actuelle, car ses perturbations durent clairement pendant plusieurs semaines, pas seulement quelques jours. Étant donné les parallèles plus étroits avec l'ouragan Katrina en Louisiane – à la fois en ampleur et en durée – la relation entre les demandes d'emploi et les pertes d'emplois pour cette tempête semble être la plus pertinente pour essayer de comprendre la situation actuelle. Bien sûr, il y a encore de nombreuses différences entre la situation nationale au milieu de la pandémie de coronavirus et la situation de la Louisiane pendant les inondations post-Katrina, il reste donc à voir combien des 24 millions de demandes de chômage au niveau national déposées entre la mi-mars et la mi-avril se traduisent par des pertes d'emplois mensuelles nettes.
Jason Bram est chargé de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Fatih Karahan est économiste principal au Groupe de recherche et de statistiques de la Banque.
Comment citer ce post:
Jason Bram et Fatih Karahan, «Traduire les demandes de chômage hebdomadaires en pertes d'emplois mensuelles nettes», Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, 7 mai 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/05/translating-weekly-jobless-claims-into-monthly-net-job-losses.html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
