Si je possédais une once de capacité musicale, je parodierais la vieille chanson de Noël «Tout ce que je veux pour Noël (Is My Two Front Teeth)» avec les paroles «tout ce que je veux pour Noël, ce sont mes deux lobes frontaux». Depuis mars de cette année, la plupart des Américains (et des gens du monde entier) ressemblent davantage à Randle McMurphy (le personnage de Jack Nicholson) à la fin de Vol au dessus d’un nid de coucou que des êtres indépendants.
Alors que Deborah Birx ressemble le plus physiquement à l’antagoniste humain de ce film, la tristement célèbre infirmière Ratched, le rôle en 2020 doit aller à Tony « Pourquoi ce gars n’a-t-il pas pris sa retraite il y a une décennie? » Fauci. Mais il vaut probablement mieux abandonner l’analogie du coucou car – alerte spoiler au cas où vous n’auriez pas encore vu ce classique de 1975 – à la fin du film Chief Bromden (joué avec brio par Will Sampson) libère McMurphy récemment lobotomisé en l’étouffant. avec un oreiller, puis se libère en détruisant les infrastructures et en courant dans la nature au lever du soleil, se révélant ainsi la personne la plus saine de tout l’ensemble, administrateurs et personnel de l’hôpital compris.
Si les événements réels de 2020 avaient formé l’intrigue d’un film sorti en 2019, je l’aurais considéré comme désespérément irréaliste. Pourtant, c’est arrivé, ou semble-t-il de toute façon. La désinformation a été répandue plus épaisse que le fumier sur un champ de maïs et il semble que des éclairages au gaz se soient produits, il est donc difficile de discerner exactement ce qui s’est passé, outre les espoirs et les rêves de milliards de personnes.
L’un des nombreux exemples apparents d’éclairage au gaz (ou d’incompétence flagrante) est cette «vérification des faits» de Reuters affirmant qu’un extrait d’interview du 8 mars de Fauci disant que les masques ne sont pas très efficaces d’une manière ou d’une autre est devenu hors de propos après le CDC, sans une étude plus approfondie de la question, a mis à jour ses «conseils» sur les masques faciaux le 3 avril. (Est-ce que «journalistespliquent» encore un mot?) Pourquoi les Américains n’étaient pas dans les bras pour cette volte-face, qui «Faucisplained» était une tentative de donner la priorité à la vie des travailleurs de la santé par rapport à celle des autres Américains – tout en affirmant que les masques protègent les autres , pas les porteurs (!!) – reste parmi les trous de l’intrigue les plus fous de 2020.
En utilisant la définition certes clichée d’Einstein, les décideurs publics et leurs partisans sont littéralement devenus fous parce qu’ils continuent à faire la même chose encore et encore, en imposant diverses restrictions et mandats, qui n’ont pas arrêté la propagation du virus qui cause Covid mais qui ont propagé économique et la misère psychologique partout à chaque fois.
Mais en admirateur du travail de Michel Foucault sur la folie, qui montre que le concept de «folie» peut et a été utilisé pour imposer des restrictions arbitraires à la liberté humaine qui culminent dans des institutions comme le nid de coucou, l’Oregon State Hospital, je soulèverai la définition bar plus loin en ajoutant que la folie réelle exige non seulement la répétition des mêmes politiques échouées mais la répétition de politiques échouées qui n’ont pas de base rationnelle en premier lieu.
Les mesures sociales telles que la mise à distance, le masquage et la mise en quarantaine des personnes en bonne santé n’ont historiquement pas, et ne peuvent théoriquement pas arrêter la propagation d’un virus respiratoire hautement infectieux. Plusieurs études scientifiques l’ont montré (cliquez ici pour un résumé de quelques douzaines concernant la nouveauté et l’inefficacité des verrouillages), mais relativement peu de gens trouvent la poursuite de telles politiques suffisamment scandaleuse pour s’y opposer.
Je ne pense pas que la plupart des gens soient fous de ne pas se mettre en colère contre des politiques publiques insensées. Les économistes comportementaux ont montré que la plupart des gens restent rationnellement ignorants et passifs plutôt que d’essayer de résoudre des problèmes complexes, même sur des questions importantes comme voter ou investir pour la retraite. De plus, il existe un problème classique d’action collective: les efforts de A pour changer de politique seront vains à moins d’être rejoints par B, C et un nombre inconnu d’autres personnes. Alors A attend que les autres agissent. Et attend, et attend parce que B, C, et al font face au même problème d’action collective.
La meilleure façon de résister aux mauvaises politiques constitue un autre guichet collant. Des rassemblements de masse de manifestants «essentiellement pacifiques» au cours de l’été touchés changement (par exemple, des piédestaux vides et des coûts d’assurance commerciale plus élevés) mais sans faire de réformes structurelles profondes ou quoi que ce soit ressemblant à une amélioration de Pareto, où au moins une personne est aidée sans aggraver la situation de quelqu’un d’autre. Il est trop tôt pour dire si le «report» de la police produira une amélioration de Kaldor-Hicks, c’est-à-dire si les bénéfices totaux dépasseront les coûts totaux du changement de politique. (Je soupçonne que ce ne sera pas le cas à moins que mes directives pour revenir dans un état pré-policier ne soient suivies, mais je me compte toujours parmi les rationnels, alors n’hésitez pas à essayer de me persuader du contraire.)
Ceux qui demandent réparation par les voies légales se sont également retrouvés bloqués. Les gouverneurs du Michigan et du Wisconsin ont contourné les ordonnances des tribunaux dirigées contre leurs décrets de verrouillage, tandis que ceux qui souhaitent un examen impartial des procédures de scrutin présidentiel de 2020 se sont heurtés à de nombreux barrages judiciaires pour des raisons qui restent floues. En bref, lutter contre la corruption systématique est un travail éprouvant, avec peu d’espoir de récompense individuelle, alors je comprends pourquoi si peu de gens veulent participer.
Cela dit, l’économie enseigne qu’il n’existe pas de repas gratuit. Les mauvaises politiques peuvent sembler gratuites à court terme, mais elles ont un moyen de susciter des ressentiments qui finissent par déborder dans les rues, comme dans le cas des émeutes contre la guerre du Vietnam ou de l’immunité / brutalité policière et de la (mauvaise) incarcération de masse, ou culminent dans une «révolution» aux urnes non remplies, comme aux élections de 1800, 1828, 1932 et 1980.
Notez qu’aucun des gouverneurs de verrouillage les plus brutaux, de Cuomo à Whitmer, n’a été réélu cette année. Vraisemblablement, ils se sentent libres de jouer le tyran et même d’enfreindre leurs propres règles comme les autocrates d’autrefois, car ils savent que leur carrière politique est déjà terminée. Plaisanterie! Ils comptent sur la poursuite des erreurs de Covid assez longtemps pour émerger en héros, au lieu des zéros qu’ils sont réellement. (Ou peut-être savent-ils qu’ils remporteront la réélection même si personne ne vote pour eux?)
En bref, demander au Père Noël une rationalité complète ce Noël serait trop demander, comme le fait Eartha Kitt dans « Santa Baby » quand elle supplie le joyeux vieil elfe pour une zibeline, une mine de platine, des chèques et un tas d’autres luxes. Je serais ravi de juste un peu de raison dans les bas de l’humanité.
Robert E. Wright
Robert E. Wright est le (co) auteur ou (co) éditeur de plus de deux douzaines de livres, séries de livres et collections éditées, y compris l’AIER. Exclusion financière (2019).
Robert a enseigné des cours de commerce, d’économie et de politique à l’Université Augustana, à la Stern School of Business de NYU, à l’Université Temple, à l’Université de Virginie et ailleurs depuis qu’il a obtenu son doctorat. en histoire de SUNY Buffalo en 1997.
