Systèmes de protection sociale sans croissance économique

introduction

Les tendances sociales, économiques et écologiques mondiales actuelles exigent que nous considérions à quoi pourrait ressembler l’avenir des systèmes de protection sociale sans croissance économique. Les systèmes de protection sociale dans les pays de l’OCDE fournissent aujourd’hui une multitude de biens et services fondamentaux, de l’éducation et des soins de santé aux paiements de sécurité sociale et au logement. Ces programmes sont souvent vitaux pour la santé et le bien-être des citoyens, en particulier de ceux pour qui les alternatives privées seraient d’un coût prohibitif (bien que le niveau auquel ils sont fournis soit souvent considéré comme insuffisant). Cependant, ces systèmes de protection sociale sont désormais confrontés à une dure réalité de défis multiples et interconnectés: des inégalités profondes et croissantes (Denk et Cournede, 2015; Ruiz et Woloszko, 2016); des changements démographiques lourds (Chłoń-Domińczak et al., 2014; Rouzet, 2019); des changements de plus en plus palpables de nos systèmes climatiques et écologiques (GIEC, 2018; Díaz et al., 2019); et les défis sociaux et économiques permanents engendrés par la pandémie du COVID-19. Cela brosse un tableau inquiétant de la viabilité budgétaire des systèmes de protection sociale à l’échelle mondiale.

La solution miracle traditionnelle pour chacun de ces problèmes a été la croissance économique. La croissance, soutient-on, apporte des ressources plus importantes pour gérer la pauvreté et les pressions démographiques, et pour atténuer et s’adapter aux crises telles que le changement climatique et le COVID-19. Cette perspective justifie la croissance économique comme objectif politique central de la plupart des gouvernements aujourd’hui. Cependant, certains économistes éminents ont recommencé à explorer la notion selon laquelle les pays riches de l’OCDE pourraient être dans une crise économique à long terme, appelée dans la littérature «  stagnation séculaire  » (Gordon, 2012; Teulings et Baldwin, 2014; Summers , 2015; Jackson, 2017). Jackson (2019b) fournit un résumé à jour des principaux débats autour des moteurs de la stagnation séculaire. Il accorde une attention particulière aux tensions entre les explications du côté de l’offre, telles que la réduction du «potentiel d’offre» dans l’économie en raison d’une «baisse du rythme de l’innovation», et les explications du côté de la demande, telles que la «sous-consommation» de ménages dans un contexte d’endettement personnel croissant et de risque politique accru »(Jackson, 2019b, p. 237). Bien que les causes soient toujours contestées, Jackson soutient qu’indépendamment de l’équilibre entre ces facteurs, le taux de croissance dans les économies avancées semble poursuivre son déclin constant, bien que ponctué de périodes de reprise post-crise (Jackson, 2019b, p. 237; OCDE, 2019a). Il suggère donc qu’il «n’y aura peut-être aucune croissance du revenu par habitant des pays de l’OCDE en moins d’une décennie» (Jackson, 2019b, p. 237).

Dans ce contexte, considérer comment les systèmes de protection sociale feront face en l’absence de croissance économique représente, à tout le moins, une précaution raisonnable. Cela peut même être souhaitable, car la croissance économique continue d’être étroitement liée aux émissions de gaz à effet de serre et au débit de matières de nos économies, avec peu ou pas de preuves que nous pouvons découpler ces facteurs assez rapidement pour atteindre l’objectif de 1,5 ° de réchauffement planétaire fixé dans l’Accord de Paris de 2015 (Hickel et Kallis, 2019). La réduction des priorités de la croissance économique est probablement essentielle pour éviter un changement climatique catastrophique et peut offrir plus de temps et de flexibilité pour apporter les changements nécessaires à nos systèmes de production mondiaux. Économie post-croissance1 est le principal domaine de recherche visant à comprendre la dynamique et les implications d’une transition vers une économie non en croissance. Bien qu’il trouve ses racines dans les travaux sur les «limites de la croissance» des années 1970 (Georgescu-Roegen, 1971; Meadows et al., 1972; Daly, 1973), le domaine dans sa formulation actuelle est encore jeune. Bon nombre des outils pertinents pour répondre aux questions fondamentales sur une transition post-croissance en sont encore à leurs débuts, et des domaines comme l’État-providence n’ont pas encore été pleinement explorés.

Cette revue vise à fournir une synthèse des recherches existantes sur les systèmes de protection sociale sans croissance économique. Nous nous concentrons sur les pays de l’OCDE dans le Nord, car la dynamique de la croissance et du bien-être est considérablement différente d’un pays du Sud à l’autre. En particulier, la croissance économique peut encore soutenir les progrès en matière de bien-être dans certaines régions, tandis que d’autres pourraient emprunter des voies entièrement différentes, non occidentales, qui ne se prêtent pas au cadre du bien-être et de la croissance économique que nous appliquons dans ce document de synthèse. De plus, il vaut la peine de distinguer ici ‘systèmes de protection sociale sans croissance économique » de ‘bien-être durable ‘, pour laquelle il existe une littérature émergente connectée mais conceptuellement différente. Nous nous concentrons dans cette revue sur les articles qui examinent la manière dont le bien-être peut être fourni dans une économie non en croissance, et les défis que cela implique. En revanche, la littérature sur le bien-être durable se concentre plus étroitement sur le double problème de la manière dont la politique sociale peut être mise en œuvre d’une manière écologiquement durable et, à son tour, de la manière dont la politique environnementale peut être mise en œuvre d’une manière socialement juste.2 Il y a évidemment un fort chevauchement entre les deux littératures; cependant, dans un souci de clarté, nous nous concentrons sur le premier.

Vous pourriez également aimer...