La lutte contre la corruption est l'un des grands défis mondiaux de notre époque. Avec près de 2 000 milliards de dollars perdus dans le monde à cause de la corruption directe chaque année, il n'est pas étonnant que la lutte contre ce problème soit une priorité absolue pour les gouvernements, les institutions internationales et la société civile.
Tout effort de lutte contre la corruption à l'échelle mondiale doit inclure le retour dans un secteur extrêmement vulnérable: les industries extractives. Avec ses énormes flux de trésorerie et ses immenses bénéfices, la chaîne de valeur des ressources naturelles est un pot de miel de corruption. «Bien que la corruption puisse se produire presque partout, elle est plus répandue dans quelques points chauds. L'une concerne les ressources naturelles, en particulier le pétrole et les mines. . . . En effet, les pays riches en ressources ont tendance à être plus corrompus car ils luttent avec des institutions plus faibles et une mauvaise responsabilité dans l’utilisation de leurs richesses naturelles », ont noté Paolo Mauro, FMI Medas et Jean-Marc Fournier du FMI l’année dernière.
Au cours des trois dernières décennies, la lutte contre la corruption a remporté quelques victoires, subi quelques revers et, surtout, a été une expérience d'apprentissage. Comment faire passer ces efforts au niveau supérieur?
Un problème aussi vaste et multiforme que la corruption dans la gouvernance des ressources naturelles nécessite une analyse complexe et sophistiquée. Les interventions ou mesures conçues pour lutter contre la corruption exigent un niveau de connaissance de la situation et de compréhension analytique qui correspond à la complexité du problème lui-même.
Le projet Leveraging Transparency to Reduce Corruption (LTRC), une initiative mondiale lancée en 2017 par la Brookings Institution with Results for Development et le Natural Resource Governance Institute (NRGI), propose un cadre de nouvelle génération pour l'analyse des programmes de lutte contre la corruption des ressources naturelles. Nous appelons ce cadre «TAP-Plus».
Le CRTL s'appuie sur des décennies de recherche et de pratique en matière de transparence, de responsabilité et de participation (TAP) et y ajoute plusieurs facteurs qui, selon nous, créent une boîte à outils anti-corruption suralimentée.
Aujourd'hui, les interventions groupées de la TAP (c'est-à-dire celles qui combinent deux ou trois éléments de la TAP) sont la tactique pro-intégrité la plus souvent déployée par les réformateurs pour lutter contre la corruption, que nous définissons généralement comme «l'abus de pouvoir confié à des fins privées». Dans la compréhension la plus élémentaire du TAP, la transparence, la responsabilité et la participation fonctionnent comme un triumvirat dans le cadre d'une boucle de rétroaction positive qui limite la corruption et incite l'action du gouvernement pour le bien commun. Mais des décennies de recherche sur la troïka TAP ont démontré que cela ne suffit pas.
Dans notre nouveau rapport, «L'approche TAP-Plus de la lutte contre la corruption dans la chaîne de valeur des ressources naturelles», publié la semaine dernière, nous exposons les lacunes du TAP seul et comment les surmonter. Nous émettons l'hypothèse que trois facteurs nécessitent une attention particulière pour obtenir un impact à plus grande échelle: les interventions une, doivent l'écart de mise en œuvre dans les efforts du TAP; deuxièmement, il faut considérer facteurs contextuels dans la conception de programmes TAP réalistes; et, trois, devraient envisager l’inclusion de mesures complémentaires– au-delà du domaine traditionnel du TAP – qui interagissent avec les interventions du TAP et peuvent avoir un impact significatif sur la prévention ou la réduction de la corruption et l'amélioration des résultats du développement durable.
Dans l'ensemble, TAP-Plus fournit un nouveau cadre systématique pour analyser la corruption et concevoir des interventions. En tant que tel, nous espérons que TAP-Plus servira de ressource utile pour les praticiens, les universitaires et autres intéressés par le développement et l'application d'approches plus efficaces pour lutter contre la corruption (en particulier le long de la chaîne de valeur des ressources naturelles) et faire progresser le développement durable.
Cette nouvelle approche TAP-Plus aide à décortiquer bon nombre des truismes que nous entendons souvent dans le travail anti-corruption. Prendre en compte « écart de mise en œuvre. » Il n'est pas surprenant d'apprendre que de nombreux programmes sont lancés et que de nombreuses lois sont adoptées qui ne sont pas ensuite pleinement mises en œuvre. Cependant, nous proposons une analyse plus rigoureuse de l'écart de mise en œuvre. Nous nous appuyons sur les travaux de NRGI (y compris son indice de gouvernance des ressources), l'Open Government Partnership et des praticiens sur le terrain de la liberté de l'information tels que le renforcement des droits à l'information pour les personnes et l'environnement (STRIPE) du World Resources Institute et l'environnement Projets de démocratie. Chacun a créé des mesures pour mesurer les lacunes de mise en œuvre ou déterminer systématiquement pourquoi elles se produisent.
Pour donner un exemple de cette analyse, en 2017, NRGI a mesuré l'écart entre plusieurs lois en vigueur et les pratiques réelles dans son indice de gouvernance des ressources. Dans un cas particulièrement aigu de l'écart de mise en œuvre, il a examiné les exigences relatives aux gouvernements nationaux qui distribuent les revenus des ressources naturelles aux gouvernements infranationaux. Au total, 23 des 33 gouvernements qui effectuent ces distributions exigent également des audits pour mieux garantir la transparence et la responsabilité de la transmission de l'argent. NRGI a cependant découvert que «les audits n'ont en fait eu lieu que dans 12 (sur les 23)…». Il s'agissait de l'une des nombreuses mesures des écarts de mise en œuvre utilisées par NRGI dans son indice et à partir desquelles le CRTL entend s'appuyer.
Ou considérez l'axiome souvent répété « le contexte importe. » De nombreux efforts TAP initiaux ont souffert d'approches descendantes et faisaient partie du «tourbillon commun de« bonnes choses »politiquement liées», plutôt que d'être bien adaptés à des environnements complexes sur le terrain. Maintenant, il semble évident que toute initiative du TAP pour lutter contre la corruption (ou pour améliorer les résultats en matière de développement) doit être à la fois consciente et adaptée à l'économie politique de sa cible – si elle veut réussir, au moins. Mais le «contexte» n'est pas toujours clairement défini.
Sur la base de notre revue de la littérature de plus de 650 travaux sur le TAP et la chaîne de valeur des ressources naturelles, nous visons à rendre plus concrète l'idée parfois trouble du «contexte». À la suite de notre examen, nous avons fait ressortir un ensemble de cinq facteurs contextuels spécifiques qui sont conceptuellement liés à TAP. De manière critique, ils peuvent également être examinés à l'aide d'études bien développées ou émergentes. Ils sont capturés; la confiance sociale, la confiance politique et les conflits; espace civique et liberté des médias; règle de loi; et l'efficacité et la capacité du gouvernement. Le tableau ci-dessous fournit nos définitions de travail de ces cinq facteurs contextuels.
| Facteur contextuel | Définition de travail du CRTL |
| Capturer |
«Les efforts des entreprises pour façonner et influencer les règles du jeu sous-jacentes (c'est-à-dire la législation, les lois, les règles et les décrets) par le biais de paiements privés aux agents publics» (Hellman et al. 1999, 4). |
| Confiance sociale, confiance politique et conflit |
Confiance sociale: la mesure dans laquelle les individus d'une société partagent et croient que d'autres partagent des objectifs mutuellement bénéfiques, indépendamment des catégories ethniques, raciales ou religieuses (Rothstein et Uslaner 2005; Rothstein 2011, 2013). Confiance politique: «(T) rouille entre les citoyens et les élites politiques, ou confiance des citoyens dans les institutions politiques» (Newton 2005). Conflit: Contextes de la guerre en cours ou de l'histoire de la guerre, confrontations entre les communautés et les entreprises, ou présence d'insurrections armées. |
| Espace civique et liberté des médias |
Les droits démocratiques fondamentaux des citoyens et des journalistes d'associer, de rassembler, de partager des informations et d'exprimer librement leurs opinions sans crainte de représailles ou de censure. |
| Règle de loi |
La présence d'un système de droits et de règles institutionnalisés, compris, fiables, partagés et appliqués qui s'applique à tous de manière égale; protège tous les membres d'une société contre tout préjudice; fournit des moyens de réparation, de résolution et de secours en cas de préjudice; et détermine équitablement et inflige des sanctions à ceux qui enfreignent les lois ou violent les droits. |
| Efficacité et capacité du gouvernement |
La capacité financière et / ou technique de remplir les fonctions nécessaires pour gérer correctement les ressources naturelles et soutenir les efforts de lutte contre la corruption. |
TAP-Plus propose que ces cinq facteurs contextuels soient explicitement pris en compte, mesurés (dans la mesure du possible) et évalués par rapport à des interventions TAP spécifiques ou à des efforts de gouvernance. Idéalement, bien sûr, chaque intervention TAP ou effort anti-corruption se déroulerait dans des environnements favorables où tous les facteurs contextuels sont alignés pour soutenir le succès. Mais ce n'est pas le monde dans lequel nous vivons. Au contraire, une compréhension lucide des facteurs contextuels permet aux initiatives de gouvernance de s'adapter si nécessaire ou de modifier le contexte si possible.
Enfin, TAP-Plus met l'accent sur plusieurs complémentaire, institutions ou programmes non gouvernementaux spécifiques aux ressources naturelles qui ont un impact démesuré sur les voies de la corruption. Il peut s'agir d'entreprises publiques, de fonds souverains et de plans de divulgation des bénéficiaires effectifs. Selon la juridiction en question, ces entités et leur réforme peuvent être très complémentaires de l'environnement qui permet ou contraint une intervention anti-corruption.
Notre approche TAP-Plus englobe un ensemble complexe de facteurs interdépendants, et il est peu probable que nous puissions étudier de manière exhaustive chaque élément. Mais notre nouveau rapport est un premier pas vers une analyse des efforts de lutte contre la corruption aussi riche et sophistiquée que le problème lui-même.
Merci à Robin Lewis pour sa recherche et son aide à la rédaction, et à Carter Squires pour son aide à la vérification des faits et à la révision.
