Sur « Vous n'avez pas construit ça » – AIER

Lors d'un 13 juillet^eEn 2012, arrêt de la campagne à Roanoke, en Virginie, le président Barack Obama (in) a diffusé cette information à des hommes d'affaires prospères: «Vous n'avez pas construit cela.» Immédiatement, le président a été mal interprété. Il a été dit à tort par beaucoup d'avoir accusé des restaurateurs assidus, des fondateurs intrépides d'entreprises de construction et des financiers prenant des risques d'Apple et d'autres sociétés rentables de ne pas vraiment construire leurs entreprises. Pourtant, ce que M. Obama a dit en fait, c’est que les hommes d’affaires qui réussissent n’auraient pas pu réussir sans l’aide de beaucoup d’autres – notamment, dans l’esprit de M. Obama, des représentants du gouvernement.

M. Obama a raison de dire que le succès de personne dans une économie de marché n'est littéralement «auto-fait». (La première personne que j'ai rencontrée – c'était il y a des décennies – qui a explicitement identifié la bêtise du mythe du «self-made man» est Thomas Sowell.) M. Obama a également raison de dire que toutes les entreprises en Amérique dépendent des routes et des ponts construits par le gouvernement. , ainsi que sur d'autres projets gouvernementaux tels que l'éducation et le financement de la recherche fournis par l'État. Mais de cette réalité plutôt banale, les progressistes comme M. Obama et la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) tirent deux implications erronées.

Par rapport à quoi?

La première implication erronée est que si un bien ou un service est fourni par le gouvernement, le gouvernement favorise nécessairement le bien-être de tous ceux qui utilisent ce bien ou ce service. Il est possible que la fourniture par le gouvernement d’un bien ou d’un service soit véritablement utile, mais la simple fourniture en elle-même n’implique pas une telle utilité – du moins pas par rapport aux alternatives.

Prenons une autoroute construite, possédée et entretenue par le gouvernement – par exemple, la I-95 sur la côte est des États-Unis. Il est vrai que les entreprises privées utilisent désormais cette autoroute. De nombreux employés d'entreprises se rendent au travail et en reviennent sur la I-95. De même, cette autoroute fait partie de l'itinéraire emprunté par les camions qui livrent des fournitures aux entreprises et que les entreprises utilisent pour expédier leurs produits au marché.

Mais supposons que le gouvernement n'ait pas construit d'autoroutes. Les innovateurs et les entrepreneurs sont merveilleusement intelligents pour trouver des moyens de satisfaire de manière rentable – c'est-à-dire efficace – les demandes des consommateurs. Et les bénéfices provenant de la satisfaction efficace de la demande des automobilistes pour une autoroute à plusieurs voies à accès limité – ou une série d'autoroutes connectées – reliant Miami au nord du Maine auraient presque certainement incité les entrepreneurs à construire et à exploiter une telle route si le gouvernement n'avait pas construit. I-95.

Si ce contrefactuel est vrai, une reconnaissance particulière est-elle due au gouvernement? La réponse dépend de la question de savoir si la route privée jamais construite aurait été meilleure ou pire, aux yeux de ceux desservis par l'autoroute, que la I-95. Si la I-95 est supérieure à toute route alternative que les entrepreneurs privés auraient construite, alors le gouvernement dans ce cas a joué un rôle productif. Merci, gouvernement. Mais si l'I-95 est inférieur à son alternative jamais construite, alors le gouvernement a joué un ONUrôle productif. Il nous doit des excuses pour avoir gaspillé des ressources dans un projet qui a empêché la création d'une meilleure autoroute.

Je laisse au lecteur le soin de spéculer sur la qualité probable d’un système d’autoroutes privées entre États par rapport à celui du système américain actuel d’autoroutes inter-États – un système conçu, construit et entretenu par le gouvernement.

Une analyse presque identique devrait être faite pour la scolarité. Quels remerciements particuliers les Américains doivent-ils aux écoles détenues et gérées par le gouvernement si, en l'absence de telles écoles, les citoyens à titre privé auraient construit et exploité de meilleures écoles?

Vous avez payé pour ça!

La deuxième implication erronée tirée de la phrase grondante «Vous n’avez pas construit cela» est que les personnes qui réussissent restent perpétuellement endettées envers chacune des innombrables personnes dont les efforts ont contribué à ce succès. En fait, dans la société commerciale, chacun de nous dépend presque chaque seconde de sa vie des efforts d'innombrables autres personnes, qui nous sont presque toutes étrangères. Pourtant, cette réalité n'implique pas que tout le monde accumule à jamais des dettes économiques et éthiques envers tout le monde.

Il y a quelques jours, Joyce Chang m'a coupé les cheveux. Parce que je suis allé chez Joyce pour mes coupes de cheveux pendant 19 ans, cela ne vous surprendra pas d'apprendre que je suis heureux chaque fois que je sors de son magasin. Et je suis certain que si j'avais passé 19 ans sans me faire couper les cheveux, j'aurais eu un peu moins de succès sur le plan économique. Si mes cheveux avaient atteint le bas du dos, j'aurais presque certainement reçu moins d'invitations à parler et à faire une apparition à la télévision que j'en ai reçu.

Alors est-ce que je dois à Joyce cette partie de mon revenu que j'ai gagnée parce que mes cheveux sont conservés dans un style qui ne décourage pas les gens de m'inviter à parler? Bien sûr que non. En plus du fait que j'aurais pu me faire couper les cheveux par quelqu'un d'autre que Joyce, je paie Joyce à chaque fois qu'elle me coupe les cheveux. Je ne lui ai rien pris. Je ne lui ai rien emprunté. L'excellent service que Joyce me fournit en est un pour lequel je la rémunère pleinement.

Et ce qui est vrai pour ma relation économique avec Joyce l'est pour ma relation économique avec chacun des millions d'autres personnes dont les activités productives améliorent mon bien-être économique. Je paie mon supermarché. Je paie mon marchand de vin. Je paie mon médecin. Je paie mon banquier hypothécaire. Je paie mon mécanicien automobile. Ces paiements effacent toutes les dettes que je pourrais autrement avoir avec ces fournisseurs.

De même, j’imagine avoir contribué au bien-être des autres. Ou tel est mon espoir sincère. Depuis 1982, j’ai enseigné l’économie et le droit à plus de 10 000 étudiants. La plupart de ces jeunes hommes et femmes ont continué après l'obtention de leur diplôme pour mener des carrières enrichissantes. Mais aucun d'eux ne me doit un centime. J'ai été entièrement payé pour les services d'enseignement que je leur ai rendus.

À cet égard, les biens et services fournis par le gouvernement ne sont pas différents. À de rares exceptions près, chaque fonctionnaire du gouvernement, chaque employé du gouvernement, chaque entrepreneur du gouvernement et chaque fournisseur du gouvernement est payé intégralement pour tout ce que le gouvernement lui achète. Et donc, même si tout ce que fait le gouvernement est sans ambiguïté productif, les gens qui réussissent sur les marchés ne doivent rien à l'État.

Une complexité, hélas, surgit quand le gouvernement est dans l'image. Elle découle de la capacité unique du gouvernement d’acquérir «légalement» des biens et des services sans les payer – comme il le fait, par exemple, quand il recrute des soldats ou quand il utilise un domaine éminent sans indemniser équitablement ceux dont les propriétés sont prises. Les personnes qui soutiennent de telles actions gouvernementales faire devenir redevables – éthiquement sinon légalement – à ceux dont les biens ou la vie sont saisis par l'État. De même, une telle redistribution contraire à l'éthique se produit dans la mesure où les impôts qu'un individu paie sont payés sans son consentement, car un tel «  paiement '' implique que la valeur des avantages tirés du gouvernement par ce contribuable est inférieure au coût que ce contribuable est contraint. payer.

Pourtant, ces complexités ne justifient en rien l'affirmation selon laquelle la fourniture par le gouvernement de certains biens et services crée chez les citoyens un endettement envers l'État.