Suicide fiscal de New York – AIER

L’État de New York est une zone de désastre économique.

  • New York est classée # 50 dans le Liberté économique de l’Amérique du Nord.
  • New York est classée # 48 dans le Indice du climat fiscal des entreprises de l’État.
  • New York est classée # 50 dans le Liberté dans les 50 États.
  • New York est l’avant-dernier en termes de mesures de la migration entrante.
  • New York est classée # 50 dans le Indice de la tyrannie douce d’État.

La bonne nouvelle est que les politiciens de New York semblent être au courant de ces classements et prennent des mesures pour changer de politique.

La mauvaise nouvelle est qu’ils veulent apparemment être à la dernière place dans tous les indices, alors ils envisagent une augmentation massive des impôts.

le le journal Wall Street s’est prononcé hier sur l’augmentation potentielle des impôts.

… Les législateurs d’Albany devraient crier bienvenue à la maison. Au lieu de cela, ils envisagent de nouvelles augmentations fiscales importantes qui donneraient aux réfugiés temporaires de l’État en Floride – ou ailleurs – une raison de plus de rester à l’écart pour de bon. … Voici quelques propositions… Imposer des taux progressifs aux millionnaires, jusqu’à 11,85%. … Étant donné que la ville de New York a son propre impôt sur le revenu, qui atteint 3,88%, le taux combiné serait… un plus gros morceau que même la fameuse taxe supérieure de 13,3% de la Californie, et n’oubliez pas la part de 37% de l’Oncle Sam. … La pression est pire lorsque vous ajoutez les nouvelles taxes que veut le président Biden. Un deuxième facteur: en 2017, la déduction fédérale pour les impôts des États et locaux a été plafonnée à 10000 dollars, donc les New-Yorkais vont désormais vraiment ressentir le pincement. Comme l’écrit EJ McMahon de l’Empire Center for Public Policy: «L’incitation financière pour les hauts revenus à déménager eux-mêmes et leurs entreprises de New York vers des États où les impôts sur le revenu sont faibles ou inexistants n’a jamais – jamais – été plus élevée qu’elle ne l’est déjà.

L’accord potentiel augmenterait également l’impôt sur les plus-values ​​de l’État et l’impôt sur la mort de l’État, ajoutant deux raisons supplémentaires pour les entrepreneurs et les investisseurs de s’échapper.

Voici quelques détails supplémentaires tirés d’une histoire dans le New York Times par Luis Ferré-Sadurní et Jesse McKinley.

Le gouverneur Andrew M. Cuomo et les dirigeants législatifs de l’État de New York s’approchaient lundi d’un accord budgétaire qui obligerait les millionnaires de New York à payer l’impôt sur le revenu personnel le plus élevé du pays … En vertu du nouveau taux d’imposition proposé, les plus hauts revenus de la ville pourraient payer entre 13,5% à 14,8% d’impôts sur les États et les villes, combinés au taux d’imposition le plus élevé de la ville de New York, soit 3,88%, soit plus que le taux marginal d’imposition le plus élevé de 13,3% en Californie… Augmenter les impôts des riches à New York a été un première priorité politique du flanc gauche du Parti démocrate… La communauté des affaires a averti que l’augmentation des impôts sur le revenu pourrait inciter les millionnaires qui ont quitté l’État pendant la pandémie et travaillent à distance à rendre leur déménagement permanent, endommageant l’assiette fiscale de l’État. Actuellement, les 2% les plus riches de l’État paient environ la moitié des impôts sur le revenu de l’État. … Le taux d’imposition des franchises d’entreprises augmenterait également de 6,5% à 7,25%.

Il y a deux choses à garder à l’esprit au sujet de cette augmentation imminente des impôts.

Ce deuxième élément est l’une des principales raisons pour lesquelles tant de contribuables ont déjà fui New York et se sont installés dans des États dotés d’une meilleure politique fiscale (notamment la Floride).

Et encore plus changera si les taux d’imposition sont augmentés, comme prévu.

En effet, si l’agenda de rêve de la gauche est adopté, je ne serais pas surpris si chaque personne qui réussit quittait New York. Dans une colonne pour le le journal Wall Street, Mark Kingdon met en garde contre d’autres hausses d’impôts envisagées, notamment un impôt sur la fortune.

Les législateurs d’Albany envisagent deux projets de loi fiscaux qui pourraient nuire gravement au bien-être économique et à la qualité de vie à New York pendant de nombreuses années: un impôt sur la fortune et un impôt sur les transferts d’actions. … Si New York adoptait un impôt sur la fortune de 2%, un riche New-Yorkais pourrait finir par payer un impôt de 77% sur les bénéfices boursiers à court terme. Et c’est une estimation prudente: elle suppose que les actions rapportent 9% par an. Si le rendement est de 4,4% ou moins, la taxe serait supérieure à 100%. … 65 000 familles paient la moitié des impôts sur le revenu de la ville, et elles ne resteront pas si les impôts deviennent déraisonnables… Le filet des émigrés riches de New York est devenu un flux constant… Ce sera une inondation si New York adopte un impôt sur la fortune avec un impôt associé sur les plus-values ​​latentes, qui réduirait, mais n’augmenterait pas, les recettes fiscales, car ceux qui partent emportent avec eux des emplois et des services connexes, tels que les services juridiques et comptables. … Les oies qui pondent des œufs d’or depuis des années voient ce qui se passe à Albany, et elles volent vers le sud pour éviter d’être découpées.

La bonne nouvelle – du moins relativement parlant – est qu’un impôt sur la fortune est hautement improbable.

Mais c’est une assez petite lueur d’espoir sur un très gros nuage sombre. Les augmentations d’impôts qui se produiront sont plus que suffisantes pour rendre l’État encore plus hostile à la croissance du secteur privé.

Je terminerai par quelques observations.

Il y a quelques États qui peuvent s’en tirer avec des impôts plus élevés que la moyenne en raison de considérations spéciales. La Californie, par exemple, a un climat et des paysages. Dans le cas de New York, il peut s’en tirer avec une mauvaise politique parce que certaines personnes pensent à New York comme un endroit unique en son genre. Mais il y a une limite à la façon dont ces facteurs peuvent être exploités, comme l’apprennent maintenant la Californie et New York.

taux d'imposition tweet

Ce que les politiciens ne réalisent pas (ou dont ils ne se soucient pas), c’est que les gens prennent en compte une série de facteurs lorsqu’ils décident où vivre. Cela est particulièrement vrai pour les entrepreneurs, les investisseurs et les propriétaires d’entreprise prospères, qui disposent à la fois des ressources et des connaissances nécessaires pour évaluer les coûts et les avantages de différents sites. Le problème pour New York est qu’il semble mauvais sur presque tous les paramètres politiques.

Si les augmentations d’impôts sont adoptées, attendez-vous à voir une baisse significative du revenu imposable à mesure que les contribuables à revenu élevé quittent l’État ou trouvent d’autres moyens de protéger leurs revenus. Je ne sais pas si l’État sera sur la partie en pente descendante de la courbe de Laffer, mais il est prudent de supposer que les revenus au fil du temps seront bien inférieurs aux projections. Et il est très sûr de supposer que les dommages économiques compenseront facilement les revenus perçus.

Réimprimé de International Liberty

Daniel J. Mitchell

Daniel J. Mitchell est un économiste qui étudie la concurrence fiscale, la confidentialité financière et la souveraineté fiscale.

Soyez informé des nouveaux articles de Daniel J. Mitchell et AIER.

Vous pourriez également aimer...