Il y a une nouvelle émission de télévision qui sort ou qui sort déjà. Le nom lui échappe, mais ce n’est vraiment pas le point. Le fait est qu’il s’agit d’une pandémie. Il est à noter qu’il a été produit avant la fusion du coronavirus.
Le virus qui se propage rapidement dans le drame en est un qui enlève la mémoire des personnes infectées. Imagine ça. Imaginez un jour ne plus avoir de référence au passé. Dans cette émission de télévision, les gens porteraient des masques, parmi de nombreuses autres mesures de précaution prises en vue d’éviter l’infection.
Imaginez si l’émission de télévision décrite reflétait la vraie vie? Pouvons-nous tous convenir que si tel est le cas, toute sorte de force gouvernementale serait totalement superflue? Vraiment, qui parmi nous aurait besoin d’être forcé de faire ce qu’il faut pour éviter un virus qui nous priverait des connaissances qui font de nous qui nous sommes? Quelle que soit la force que le gouvernement pourrait imaginer, la plupart d’entre nous prendraient des précautions un peu plus strictes dans l’espoir de conserver notre mémoire.
En même temps, certains d’entre nous feraient très certainement preuve de prudence. Pensez-y. Pour certains d’entre nous, le passé est trop horrible pour se souvenir. Mieux vaut perdre la mémoire pour recommencer.
Il est à noter ici que les «imprudents» parmi nous s’avéreraient essentiels lorsqu’il s’agit de trouver un remède à une maladie qui nous frappe de manière aussi cruelle. Précisément parce qu’ils ignoreraient toutes les avertissements, leurs actions fourniraient des informations cruciales sur la façon dont le virus se propage. Comme cette chronique ne cesse de se répéter depuis mars dernier, la liberté est brillante en elle-même. En même temps, la liberté est une bouée de sauvetage. Il produit des informations. Lorsqu’un virus se propage, la logique veut que les gens soient laissés seuls pour vivre comme ils le souhaitent. Des actions variées découvriront le Pourquoi derrière se répandre afin que les gens puissent mieux apprendre quelles précautions ont du sens et lesquelles sont gaspillées.
Tout cela rappelle ce qui a toujours été évident: les verrouillages que les villes et les États ont imposé au peuple américain pour lutter contre la propagation du coronavirus étaient tragiquement erronés. Cela était particulièrement vrai en supposant que le virus avait été même une fraction aussi mortelle que les alarmistes nous l’avaient dit. Précisément parce que cela pouvait tuer, toute force pour nous faire éviter la mort était stupidement excessive. Pire encore, les verrouillages nous ont partiellement aveuglés sur la façon dont ce qui n’était pas très mortel s’est propagé en premier lieu. La liberté est sa propre vertu, en plus elle génère à nouveau des informations.
La liberté génère également une croissance économique. Lorsque les gens sont libres de travailler et d’exploiter leur entreprise, la richesse est créée. Appelons cette dernière «science établie» qui est en fait établie. La liberté économique en elle-même est en corrélation avec une énorme création de richesse qui produit les ressources nécessaires pour transformer les tueurs d’aujourd’hui en pensées secondaires de demain.
À l’inverse, le commandement et le contrôle sont corrélés à la dévastation économique. Nous l’avons vu à l’échelle nationale et internationale au cours des 11 derniers mois. Des dizaines de millions d’Américains perdent leur emploi, des millions perdent leur entreprise et des centaines de millions à travers le monde sont retombés dans la pauvreté et la famine afin que les cloueurs du monde développé puissent se sentir en sécurité.
À propos de la dévastation économique, n’oublions jamais Pourquoi derrière. Cela n’aurait jamais pu arriver il y a 100 ans, ni même 20 ans, car le travail pour trop de personnes était une destination. C’était vrai pour les riches et les pauvres. Il y a encore 20 ans, la technologie de la variété Internet n’était pas assez avancée pour que les plus aisés s’éloignent de la réalité de plusieurs mois.
La crise politique autour du coronavirus n’a été possible qu’en 2020 car ceux qui craquent n’allaient pas subir brutalement l’impact de leur émotion enfantine. Fondamentalement, ceux qui prennent des décisions pourraient complètement perdre la tête, seulement pour voler autres de leur liberté personnelle et économique. Pourquoi pas? Ils pouvaient prétendre qu’ils «faisaient quelque chose» et que «faire quelque chose» n’entraverait en aucun cas leur capacité à continuer de travailler et de fournir. C’était un #richmanscoronavirus. Veuillez répéter cette vérité encore et encore. Il est tout simplement impossible que les politiciens réagissent en 2000 ou 1920 comme ils l’ont fait en 2020. Ils ont pu se mettre en position fœtale parce que les conséquences tragiques de leur réaction excessive ne les blesseraient pas.
Idem avec le New York Times. Il en va de même pour toutes sortes de types souriants qui, en réponse aux critiques de l’hystérie politique, n’ont rien fait (pensez à tous les groupes de réflexion et organisations du marché libre qui ont écarté le coronavirus) ou ont affirmé une profonde croyance en la «science» lorsqu’on leur a demandé pourquoi ils n’étaient pas dans les bras au sujet des prises de liberté et de propriété par des politiciens sans esprit. Traduit pour ceux qui en ont besoin, ceux qui ont échappé à cette tragédie ou qui ont soutenu les verrouillages, ou la «science», ou quoi que ce soit d’autre, l’ont fait parce qu’ils pourraient. Ils étaient employés et ils le seront.
Tout cela soulève une question que la routine pose: à quel point votre religion de coronavirus est-elle profonde? Dans quelle mesure croyez-vous profondément à la science et aux précautions imposées aux travailleurs et aux entreprises de sorte que les emplois et les entreprises disparaissent, de sorte que les gens du monde entier meurent de faim? Pour entrer dans les détails, combien de ceux qui ont si hautainement soutenu les actions de la classe politique, ou les ont implicitement soutenues en ne faisant rien, réagiraient de la même manière si leurs emplois et leurs entreprises étaient menacés?
L’opinion ici est que la réponse à la question ci-dessus est assez simple, et elle est répondue par le temps. Imaginez encore une fois si le coronavirus se révélait en 2000 ou en 1920. Les verrouillages dans les deux cas auraient dévasté de manière exponentielle plus de personnes en détruisant des dizaines de millions d’emplois supplémentaires et des millions d’entreprises supplémentaires.
Voilà donc votre réponse. La croyance en la religion corona est mince, mais bien pire, elle n’a pas de sens. Les gens croient aussi longtemps leur emplois et leur les entreprises ne sont pas détruites. Il y a vingt ou cent ans, ils n’auraient pas été aussi optimistes. N’arrêtons jamais de leur rappeler cette vérité.
Réimprimé à partir de RealClearMarkets
John Tamny
John Tamny, chercheur à l’AIER, est rédacteur en chef de RealClearMarkets.
Son livre sur les tendances idéologiques actuelles est: They Are Both Wrong (AIER, 2019)
