Soirée électorale? Détrompez-vous, le mois des élections pourrait être plus comme ça

Au lieu de la nuit des élections en novembre 2020, nous devrons peut-être nous préparer pour la semaine électorale, voire le mois des élections. C’est parce qu’il est probable que nous ne connaîtrons pas les résultats de l’élection de 2020 la nuit des élections de novembre – il y aura plus de bulletins de vote par correspondance que jamais auparavant et il faudra plus de temps pour les compter.

La tendance aux bulletins de vote par correspondance se produisait avant la pandémie. Si la pandémie n'avait jamais eu lieu, il est prudent d'estimer, compte tenu des tendances passées, que les bulletins de vote par correspondance auraient constitué près de 30% de tous les bulletins de vote. Cependant, avec la pandémie et les changements rapides qui se produisent dans chaque État afin de faciliter le vote par correspondance, une estimation prudente est qu'au moins la moitié, sinon plus, de tous les votes exprimés en novembre se feront par courrier ou par vote anticipé. .

Le tableau suivant répertorie les États qui ont organisé des primaires présidentielles cette année et le pourcentage de bulletins de vote absents. Il comprend les bulletins de vote par correspondance en pourcentage du nombre total de bulletins de vote dans les plus de 20 États qui ont eu des primaires en 2020 et pour lesquels le nombre de bulletins de vote par correspondance est disponible. Il exclut onze autres États qui ont utilisé ce qu'on appelle un bulletin de vote postal universel, où il y a très peu ou pas de bureaux de vote en personne et les bulletins de vote sont envoyés à tous les électeurs inscrits et renvoyés principalement par la poste. (1)

Date de la primaire présidentielle Etat Pourcentage de votes absents sur le nombre total de bulletins exprimés
2/11/20 New Hampshire 5,87%
22/02/2020 Caroline du Sud* 3,16%
03/03/20 Arkansas 3,62%
03/03/20 Californie** 72,08%
03/03/20 Minnesota 16,46%
03/03/20 Caroline du Nord 1,21%
03/03/20 Oklahoma 3,79%
03/03/20 Texas 5,31%
03/03/20 Vermont 15,55%
03/03/20 Virginie* 4,6%
10/03/20 Idaho 12,64%
17/03/20 Floride 46,47%
4/7/20 Wisconsin 73,2%
5/12/20 Nebraska 6,46%
6/2/20 District de Colombie 71,11%
6/2/20 Indiana 50,85%
6/2/20 Nouveau Mexique 62,09%
6/2/20 Rhode Island 82,98%
6/2/20 Dakota du Sud 58,12%
9/06/20 Géorgie 47,42%
7/7/20 Delaware 44,82%
7/11/20 Louisiane 21,02%

* Indique une primaire du parti démocrate uniquement.
** La Californie a adopté le vote universel par correspondance comté par comté pour les primaires de 2020.

Les états du tableau ci-dessus sont classés dans l'ordre dans lequel ils se sont produits. Comme le montre un rapide coup d'œil à la table, les États qui ont organisé des élections primaires présidentielles en février et début mars avaient des taux de vote des absents relativement bas. L'exception est la Californie, qui, en vertu d'une loi adoptée en 2016, était en train de passer à un État de vote par correspondance universel.

Le recours au vote par correspondance a augmenté à mesure que le virus se propageait et que les quarantaines devenaient plus courantes. Le 23 mars, neuf États étaient sous des ordres de quarantaine et au 30 mars, trente États étaient sous des ordres de quarantaine. Le nombre moyen de bulletins de vote par correspondance passe d'une moyenne de 13% avant le 17 mars – date de deux grands concours primaires, un en Illinois et un en Floride – à 51% dans les mois suivants.

Avec plus de la moitié de tous les bulletins de vote en novembre étant absents (et même plus que cela si vous comptez dans les États du courrier postal), les méthodes traditionnelles de déclenchement des élections à 23 h 00 le soir des élections ne fonctionneront tout simplement pas.

Comment les sondeurs à la sortie s'adaptent aux changements du vote

Depuis de nombreuses années, les grands médias se sont battus pour être les premiers à appeler un État et à déclarer vainqueur dans la course à la présidence. Ils ont utilisé trois instruments principaux: les résultats des sondages à la sortie, les circonscriptions d'échantillonnage et les modèles basés sur les résultats réels. Lorsque les sondages à la sortie montrent un avantage clair et statistiquement significatif pour l'un ou l'autre candidat, les réseaux ont pu appeler l'État dès la fermeture des urnes. Étant donné qu'il existe des États rouge profond (républicain) et bleu profond (démocrate), de nombreux États sont immédiatement appelés.

Mais déjà cette année, c'est différent. Au début des primaires de 2020, Edison Research, la société qui fournit des données de sondage à la sortie aux grands réseaux depuis 2003, a mené des sondages à la sortie dans les premiers États primaires. Et puis, « Le 12 mars, tout l'enfer s'est déchaîné et nous n'avons pas pu mettre les gens sur le terrain. » C’est selon Joe Lenski, vice-président exécutif et cofondateur d’Edison Research. «Ce que nous avons fait à partir de mai et juin», dit Lenski, «était de voir si les gens seraient toujours disposés à participer au scrutin de sortie le jour du scrutin – nous avons fourni des masques, des gants et des désinfectants et mis le sondage sur des tables afin que les électeurs puissent choisir ça monte. Et nous avons constaté qu'avec ces précautions, nous obtenons les mêmes taux de réponse que nous avons normalement. Les gens ont répondu. C'était rassurant.

Il y aura donc un scrutin à la sortie en novembre ainsi que d'autres entretiens dans les centres de vote anticipé. Cependant, les sondages de sortie peuvent ne pas être aussi utiles qu'ils l'ont été. Comme le souligne Lenski, «la principale différence pour nous en novembre sera de traiter le grand nombre de bulletins de vote par correspondance.» Cela signifie que les chercheurs devront téléphoner aux électeurs absents et espérer qu'ils seront prêts à partager pour qui ils ont voté. Dans certains États, cela sera facile car l'État rend les listes électorales disponibles en temps réel. Dans d'autres États, ils fournissent la liste des électeurs absents de la dernière élection. «Nous utiliserons», dit Lenski, «toutes les informations que nous pouvons obtenir…»

Dans les sept États qui envoient actuellement des bulletins de vote à tous les électeurs, Edison Research peut simplement mener un sondage auprès de tous les électeurs inscrits le jour du scrutin et avoir une idée de qui gagne. Parmi ces États, cinq sont susceptibles de voter démocrate (Californie, Washington, Oregon, Hawaï et le district de Columbia), un est susceptible de voter républicain (Utah) et un est sans doute un État swing (Colorado). Ainsi, même si nous connaissons le résultat des élections dans ces États le soir de l'élection, ils ne sont pas susceptibles de nous en dire beaucoup sur l'ensemble des élections – à moins que l'Utah ne devienne démocrate.

Nous pouvons voir les électeurs en personne et les électeurs absents divergent en tant que groupes distincts

Dans les États où les citoyens voteront par correspondance et par scrutin absent, qui à partir de ce moment comprend presque tous les états de swing, il sera plus difficile de prédire le résultat, surtout si les électeurs en personne sont différents des électeurs absents. Le président Trump contribue à cette probabilité en menant une guerre sans interruption sur Twitter contre les bulletins de vote par correspondance. Ce n'est que récemment qu'il a distingué les systèmes de vote par correspondance universels des systèmes de vote par correspondance – qu'il a jugés «bons». Mais cette distinction peut être perdue pour ses électeurs. À la manière typique de Trump, il semble qu'il travaille dur pour créer une excuse pour expliquer pourquoi il a perdu, des mois avant les élections. Mais, comme indiqué ci-dessus, la plupart des États à vote par correspondance universel sont des États démocratiques. Quelqu'un va-t-il vraiment croire que Trump aurait gagné la Californie s'il n'avait pas eu de bulletins de vote par correspondance?

Au fur et à mesure que cela se poursuit, les responsables du parti républicain et les fonctionnaires deviennent très inquiets du fait que la guerre de Trump contre les bulletins de vote par correspondance est susceptible de coûter cher aux titulaires de charges républicaines.

Certaines preuves préliminaires indiquent que le vote du jour du scrutin peut être un vote républicain et le vote des absents un vote démocrate.

Prenons, par exemple, le cas récent des élections spéciales à New York 27e District du Congrès. Lors de cette élection spéciale, organisée pour occuper le siège laissé vacant par Chris Collins (qui a démissionné après un scandale qui l'a envoyé en prison), les bulletins de vote émis la nuit des élections pour le républicain Christopher Jacobs lui ont montré une avance dominante sur le démocrate, Nate McMurray. Ce n'était pas surprenant étant donné que ce district du Congrès dans le nord de l'État de New York est le district le plus républicain d'un État démocrate. Ce qui était surprenant à propos des votes – qui ont mis du temps à arriver -, c'est à quel point ils étaient déséquilibrés en fonction du vote de l'électeur. Les électeurs en personne ont montré une marge importante, 31 points de pourcentage pour être exact, pour le républicain, mais lorsque les votes par correspondance ont été comptés, la marge du candidat républicain a diminué à 11,3%.

Une histoire similaire peut être racontée à propos d’une récente initiative de vote dans l’Oklahoma pour voir si les électeurs voulaient étendre le programme Medicaid de leur État. Les votants par correspondance se sont massivement prononcés en faveur de l'expansion, tout comme ceux qui ont voté tôt. Les électeurs qui ont voté le jour du scrutin ont voté contre l'expansion. Finalement, l'initiative d'extension de Medicaid a remporté un peu plus de 50% des voix. « Inutile de dire », dit Lenski, « nous avons rarement vu des différences aussi importantes auparavant entre le vote par correspondance et le vote en personne le jour du scrutin. »

Si quoi que ce soit, la tendance des républicains à voter le jour du scrutin et des démocrates à voter par correspondance se renforce. Par exemple, un nouveau sondage de l'Emerson College «… révèle que 58% des électeurs prévoient de voter en personne, tandis que 43% prévoient de voter par correspondance. Parmi ceux qui prévoient de voter en personne, Trump mène 65-32. Biden mène avec ceux qui ont l'intention de voter par correspondance, 76-20. La profondeur de cette fracture partisane est frappante.

Et une nouvelle enquête Axios-Ipsos Coronavirus Index révèle:

  • 52% des Américains voient voter en personne comme un risque pour leur santé et leur bien-être.
  • «64% des démocrates, 59% des indépendants et 29% des républicains considèrent le vote en personne comme très ou assez risqué.»
  • «Plus de femmes que d'hommes la considèrent comme risquée, de 57% à 47%.»
  • «65% des Hispaniques, 63% des Noirs et 45% des Blancs le considèrent comme risqué.»

Se précipiter pour déclencher les élections nuira à son intégrité

Si les différences entre les résultats en personne et les résultats des absents persistent et si les réseaux se précipitent pour juger le soir des élections, ils feront le jeu des théoriciens du complot qui soutiendront que l'élection a été truquée et corrompue. C'est pourquoi, à l'heure actuelle, il est du devoir civique des responsables des nouvelles du réseau de ne pas se précipiter pour juger le soir des élections et d'expliquer au public qu'il faudra plus de temps que d'habitude pour compter les votes. Les faits sont simples. Dans certains États, les bulletins de vote par correspondance doivent être reçus avant Jour des élections, ce qui signifie qu'ils peuvent être comptés plus rapidement. Mais il y a maintenant 20 États qui comptent les bulletins reçus après Jour du scrutin, à condition qu'ils soient marqués par le jour du scrutin. Ainsi, même si les réseaux sont en mesure d'échantillonner les bulletins de vote par correspondance, il est probable que des millions de personnes votent leur bulletin de vote par correspondance le jour même du scrutin et le mettent par la poste. Une fois que tout le monde comprend que nous ne connaissons peut-être pas le vainqueur le soir des élections et pourquoi, nous pouvons espérer des résultats électoraux moins sensibles aux théories du complot.

Contrairement à la spéculation, nous aurons une élection le 3 novembre 2020. Les États ont tous connu des essais à sec avec les primaires de 2020 et intègrent les leçons apprises dans leurs plans pour novembre. Il y aura des pépins et des erreurs honnêtes – comme celui du comté de Somerset, dans le New Jersey, où certains électeurs républicains ont obtenu ce qui a été qualifié de scrutin primaire républicain mais qui contenait les noms des candidats démocrates en commençant par Joe Biden.

Mais les médias ne doivent pas aggraver le problème en se précipitant vers le jugement le soir des élections. Que tous les bulletins soient comptés, même si nous devons vivre avec la semaine ou le mois des élections.


Abigail Mason a contribué à la recherche pour ce poste.

(1) Alaska, Colorado, Hawaï, Kansas, Maryland, Montana, Ohio, Oregon, Utah, Washington, Wyoming

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *