Soi-disant Stablecoins – AIER

ethereum

Les Stablecoins sont un moyen anonyme d'effectuer des transactions. Mais une récente déclaration du Groupe d'action financière (GAFI) pourrait changer cela. Le chien de garde mondial de lutte contre le blanchiment d'argent semble déterminé à rendre les pièces stables un peu moins anonymes dans un proche avenir.

Qu'est-ce qu'un stablecoin?

Si vous avez 10 $ dans votre portefeuille PayPal, alors avoir 10 $ dans un portefeuille stable vous permet de faire à peu près la même chose. Les deux vous permettent de payer d'autres personnes pour des biens et services, de partager une facture ou d'être payé par d'autres. Étant donné que les soldes stables de pièces sont libellés en dollars américains, ils mettent leurs utilisateurs à l'abri des prix hyper-volatils de la crypto-monnaie.

Alors que les soldes PayPal sont enregistrés dans la base de données centralisée de PayPal, un stablecoin est enregistré sur un registre décentralisé, ou blockchain, par exemple, comme Ethereum. Il existe différents types de pièces stables. Dans la version la plus populaire, les dollars américains sont conservés dans une banque tandis que l'administrateur stablecoin émet des jetons basés sur la blockchain qui sont liés à ces dollars. Ce lien – la capacité du propriétaire à échanger un jeton un pour un contre des dollars sous-jacents – est ce qui le stabilise à 1 $.

Les plus grandes pièces stables de ce type sont Tether, USD Coin et Paxos. Mais Libra, une plate-forme de paiement émergente défendue par Facebook, tente également d'adopter ce modèle.

À ce jour, les réseaux de paiement stablecoin ont adopté une approche pratique pour savoir qui sont leurs utilisateurs. N'importe qui peut recevoir 100 000 $ de jetons Tether ou USD Coin dans un portefeuille numérique d'un étranger, puis transmettre ces fonds au portefeuille numérique d'un autre étranger. Et personne le long de cette chaîne de transactions n'a besoin de révéler son identité au système stablecoin. Le seul moment où les utilisateurs doivent s'identifier est lorsqu'ils souhaitent reconvertir leurs pièces stables en dollars réels sur un compte bancaire.

Mais si le GAFI réussit, cette approche respectueuse de la vie privée pourrait changer.

Que fait le GAFI à propos des pièces stables?

Le GAFI est un organisme intergouvernemental créé en 1989 pour promulguer des normes de lutte contre le blanchiment de l’argent de la drogue. Son rôle s'est accru après le 11 septembre quand il a ajouté la lutte contre le financement du terrorisme à son mandat. Une fois que le GAFI a émis une recommandation, les 38 pays membres du groupe de travail mettent généralement en œuvre leur interprétation de la règle au niveau national.

Plus tôt ce mois-ci, le GAFI a publié un rapport tant attendu au G20 sur ce qu'il a qualifié de «soi-disant» pièces stables. Les rédacteurs du rapport ont systématiquement choisi le modificateur «soi-disant» sur ses 32 pages. Le terme stablecoin est «principalement un terme marketing utilisé par les promoteurs», écrivent-ils. Cela semble arrogant. Que le soi-disant GAFI le veuille ou non, le mot stablecoin fait désormais partie de la lingua franca de l'univers de la crypto-monnaie.

Le GAFI suggère dans son rapport que «les développeurs centraux et les organes de gouvernance des soi-disant pièces stables» devraient être traités soit comme des institutions financières, soit comme des fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP). Un VASP est une entité qui échange ou transfère des actifs virtuels comme le bitcoin. Classer les stablecoins de cette manière obligerait les stablecoins à mettre en œuvre les mêmes mesures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CFT) que les banques, les émetteurs d'argent et les échanges de crypto-monnaie.

Plus précisément, les systèmes de monnaie stable devraient probablement se conformer à la recommandation 10 du GAFI, qui interdit aux institutions financières de «tenir des comptes anonymes ou des comptes sous des noms manifestement fictifs». Dans l'état actuel des choses, les plates-formes stablecoin ont mis en œuvre des programmes de diligence raisonnable client (c'est-à-dire des programmes d'identification des clients et de vérification de leurs documents) qui ne s'appliquent qu'à la petite minorité d'utilisateurs qui échangent leurs stablecoins contre des dollars réels. La diligence raisonnable devrait être étendue à tous ceux qui possèdent un portefeuille.

Donc plus de transactions anonymes de 100 000 $ Tether ou USDC. Pour obtenir un portefeuille stable, vous devez montrer vos papiers.

Stablecoins, confidentialité et état de droit

Je critique souvent le GAFI et les autres régulateurs de blanchiment d'argent pour avoir refusé d'admettre les avantages publics à l'anonymat financier. Bien sûr, l'anonymat à 100% est risqué. Les mauvais acteurs comme les fraudeurs et les extorqueurs comptent sur des paiements masqués. Mais trop peu d'anonymat est également problématique.

Nous vivons à une époque où la surveillance numérique est omniprésente, tant par les gouvernements que par les entreprises. Les gens craignent de plus en plus que leurs données personnelles soient compromises. Il faudra certainement prévoir plus d'espace réglementaire pour les systèmes de paiement informatisés. Au lieu de cela, les régulateurs du blanchiment d'argent du monde entier semblent déterminés à fermer définitivement la fenêtre d'échange anonyme.

Néanmoins, je pense toujours que le soi-disant GAFI a bien compris celui-ci.

Les Stablecoins ne sont qu'une des nombreuses options de paiement. Les cartes de débit prépayées rechargeables, un outil de paiement omniprésent populaire auprès des Américains non bancarisés, en sont un autre. Pourtant, les émetteurs de cartes de débit prépayées comme Walmart (via son partenaire Green Dot Bank) sont tenus de faire preuve de diligence raisonnable auprès de tous leurs utilisateurs. Les émetteurs d'argent comme PayPal doivent également passer par les mêmes obstacles. Et il en va de même pour des banques comme Chase.

Les Stablecoins ne devraient pas être autorisés à éviter de vérifier les utilisateurs lorsque Walmart, PayPal et Chase sont obligés de dépenser d'énormes quantités de ressources pour créer des systèmes pour collecter l'identité des clients et les vérifier. Si la société a un ensemble de lois sur la diligence raisonnable exigée des fournisseurs de paiement, elle ne devrait pas permettre à quelques privilégiés de les ignorer. C'est la règle de droit 101.

Il existe quelques exemptions légales aux exigences de diligence raisonnable. Aux États-Unis, par exemple, certains types de cartes prépayées – non rechargeables – sont exemptés. C’est pourquoi vous pouvez vous rendre dans une pharmacie et obtenir une carte prépayée Vanilla sans avoir à présenter une pièce d’identité. Les régulateurs jugent bon d’exempter ces cartes car de nombreuses personnes n’ont pas de documentation; sans cartes prépayées non rechargeables, ils ne pourraient pas effectuer de transactions numériques. Mais cette fenêtre n’est pas très grande. Les cartes prépayées ne sont exemptées de la diligence raisonnable que si leur valeur nominale est inférieure à 1 000 $.

Si les stablecoins veulent continuer à éviter la diligence raisonnable, ils pourraient peut-être bénéficier de cette exemption. Sinon, il est juste que les stablecoins adoptent les mêmes pratiques de diligence raisonnable à la clientèle que les autres fournisseurs de paiement.

Les consommateurs réguliers s'intéressent peu à peu à la confidentialité financière. Mais ils ne devraient pas avoir à s’appuyer sur des systèmes qui ignorent la loi. Une solution plus durable consiste à œuvrer à la modification de ces lois. Cela signifie changer l'opinion publique sur la confidentialité financière. Une fois que des institutions comme le soi-disant GAFI ont été convaincues que l'anonymat est justifié par les libertés civiles, peut-être que les règles de paiement peuvent enfin être modifiées pour élargir – et non réduire – la fenêtre de confidentialité financière.

J.P. Koning

listpg_koning

J.P. Koning est un écrivain et blogueur financier qui s'intéresse à l'économie monétaire, à l'histoire économique, à la finance et à la fintech. Il a travaillé comme chercheur en actions dans une société de courtage canadienne et comme rédacteur financier et éditeur dans une grande banque canadienne. Plus récemment, il a écrit plusieurs articles pour R3, une société de grand livre distribué, sur les sujets de la crypto-monnaie de la banque centrale et des paiements transfrontaliers. Il a fondé le célèbre blog Moneyness en 2012. Il conçoit des wallcharts économiques et financiers chez Financial Graph & Art.

Koning a obtenu son B.A. en économie de l'Université McGill.

Soyez informé des nouveaux articles de J.P. Koning et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *