Des études dans le Hutchins Roundup de cette semaine montrent que la facilité de crédit aux entreprises sur le marché secondaire de la Fed a réussi à faciliter les emprunts des entreprises, aux États-Unis et dans l'UE Les taux de mortalité liés au COVID-19 sont dus à des différences dans les politiques de santé, et plus encore.
Vous voulez recevoir le Roundup Hutchins par e-mail? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Le Centre Hutchins a lancé un bulletin trimestriel sur les finances municipales. Lisez la première édition ici et inscrivez-vous pour recevoir les prochaines éditions ici.
La Réserve fédérale a lancé sa facilité de crédit aux entreprises sur le marché secondaire (SMCCF) le 23 mars, s'apprêtant à acheter pour la première fois des obligations d'entreprises sur le marché secondaire. Il a élargi le programme le 9 avril pour inclure les «anges déchus», des entreprises qui avaient récemment rétrogradé de la catégorie investissement. Simon Gilchrist de NYU et ses co-auteurs constatent que les deux annonces ont réduit les spreads de crédit (la différence de rendement entre une obligation d'entreprise et un Trésor comparable) sur les obligations éligibles entre 20 et 70 points de base. Ils constatent également que l'annonce de mars a réduit les écarts acheteur-vendeur d'environ 10 points de base; l'annonce d'avril n'a eu aucun effet sur les écarts acheteur-vendeur. Les achats réels d'obligations en juin et juillet ont réduit les écarts de crédit de 5 points de base supplémentaires et les écarts acheteur-vendeur de 2 points de base. En examinant les «anges déchus», les auteurs constatent que l’annonce de mars a initialement eu un effet négatif substantiel, augmentant leur spread de crédit d’environ 340 points de base. Lorsque la Fed a élargi le programme pour inclure ces obligations, environ les deux tiers de cette augmentation ont été annulés. Au total, les auteurs soutiennent que la réponse du marché au SMCCF est la preuve que le programme a réussi à atteindre son objectif de faciliter l’emprunt pour les entreprises pendant la crise du COVID.
Pourquoi les États-Unis et l'Union européenne ont-ils connu des taux de mortalité liés au COVID-19 aussi différents? Pour contrôler la variation de la taille de la population et du moment de la pandémie dans les deux régions, Ainoa Aparicio de l'Université de Turin et Shoshana Grossbard de l'État de San Diego comparent les États américains et les pays européens en utilisant les décès signalés par COVID-19 50 et 100 jours après l'épidémie. début. Après avoir pris en compte les facteurs démographiques, économiques et politiques, les auteurs constatent que les décès 100 jours après le début sont 1,3% plus élevés dans un État américain que dans l'UE. nation. L'écart restant s'explique entièrement par les différences de politique de santé – y compris les verrouillages précoces, la disponibilité des tests et le nombre de lits d'hôpitaux. «Il semble que les États américains ont plus de décès dus au COVID que l'UE. pays en raison de la tendance des États américains à s'appuyer sur des mécanismes de santé moins efficaces, soit en réponse à l'épidémie (verrouillage ou tests), soit avant l'épidémie (lits d'hôpitaux) », expliquent les auteurs.
Le recours aux programmes d'aide sociale est d'environ 2,3 points de pourcentage plus faible pour les ménages d'immigrants à faible niveau de scolarité que pour les ménages autochtones à faible niveau de scolarité – un phénomène qui n'est pas bien compris. En analysant ces ménages entre 1995 et 2018, Xiaoning Huang et Neeraj Kaushal de Columbia et Julia Shu-Hua Wang de l'Université de Hong Kong constatent que seule une petite partie de l'écart s'explique par des politiques qui limitent ou découragent les immigrants de demander des prestations publiques. . En outre, ils notent que bien que les deux groupes de ménages diffèrent dans de nombreuses caractéristiques démographiques, ces différences n'expliquent pas non plus l'écart de recours aux prestations sociales. En fait, ils constatent que si les ménages d'immigrants avaient les mêmes caractéristiques scolaires, ethniques / raciales, géographiques et autres que les ménages autochtones, leur taux de participation serait encore plus faible. Au lieu de cela, les immigrants semblent moins susceptibles de bénéficier de prestations que les non-immigrants, compte tenu de tout ensemble de caractéristiques. Les auteurs constatent également que la participation des immigrants aux programmes d’aide sociale est plus sensible au cycle économique que celle des non-immigrants, ce qui suggère que la dépendance des immigrants à l’égard du filet de sécurité est plus susceptible d’être temporaire et liée à l’économie.
Graphique de la semaine: une part croissante de jeunes adultes vit avec leurs parents
Graphique gracieuseté de Jim Reid, Deutsche Bank
«La borne inférieure effective des taux d'intérêt est devenue une caractéristique de notre politique monétaire. Cela a trois conséquences importantes. La première conséquence est que la politique budgétaire est devenue plus importante en tant qu'outil de stabilisation macroéconomique. Lorsque les taux naturels sont bas et que les taux directeurs sont limités par la borne inférieure, une politique budgétaire plus accommodante est nécessaire pour sortir l'économie d'un piège à faible croissance et à faible inflation », déclare Isabel Schnabel, membre du conseil d'administration de la Banque centrale européenne.
«La deuxième conséquence est que la politique budgétaire est non seulement devenue plus importante, mais aussi plus efficace. De nombreuses recherches montrent que les multiplicateurs budgétaires sont plus importants à la borne inférieure effective….
«La troisième conséquence est que, toutes choses égales par ailleurs, le coût de la dette a baissé. L’ampleur de cette baisse a été telle que les pays n’ont peut-être plus besoin d’exploiter des excédents budgétaires primaires pour stabiliser ou réduire le fardeau de leur dette au fil du temps, tant que les taux d’intérêt sont inférieurs au taux de croissance nominal. »
