Smart Society, Stupid People – AIER

Nous avons vécu l'expérience la plus bizarre de la folie humaine de ma vie, et peut-être depuis des générations. Parmi les aspects les plus étranges de cela, il y a l'échec quasi universel de la part des gens ordinaires, et même des «experts» désignés (ceux que le gouvernement emploie, en tout cas), pour avoir internalisé quoi que ce soit sur les bases des virus que ma mère comprend, grâce à sa mère avant qui avait une solide éducation dans le sujet après la Seconde Guerre mondiale.

Ainsi, par exemple, tous les gouvernements sont-ils prêts à imposer de nouveaux blocages si les données d'infection tournent dans l'autre sens. Selon quelle théorie, précisément, cela est-il censé aider les choses? Comment réimposer des ordonnances de séjour à domicile ou imposer des fermetures de gymnases parvient-il mystérieusement à intimider un virus pour qu'il s'en aille? «Fuir et se cacher» semble avoir remplacé quelque chose comme une compréhension sophistiquée des virus et des immunités.

J'ai donc décidé de télécharger Biologie moléculaire et cellulaire pour les nuls juste pour vérifier si je suis fou. Je suis ravi de voir qu'il indique clairement qu'il n'y a que deux façons de vaincre un virus: l'immunité naturelle et les vaccins.

Le livre a complètement laissé de côté l'option que presque le monde entier a embrassée en mars: détruire les entreprises, forcer tout le monde à se cacher chez eux et s'assurer que personne ne se rapproche de quelqu'un d'autre. La raison pour laquelle le texte laisse cela de côté est que l'idée est essentiellement ridicule, à tel point qu'elle a été initialement vendue comme une stratégie pour préserver l'espace hospitalier et qu'elle n'a ensuite été transformée en principe général que la façon de vaincre un virus est d'éviter les gens et portez un mini-costume matelassé.

Voici le passage:

Pour toute l'histoire enregistrée, les humains ont fait une danse mortelle avec des virus. Les virus de la rougeole, de la variole, de la polio et de la grippe ont changé le cours de l'histoire humaine: la rougeole et la variole ont tué des centaines de milliers d'Amérindiens; la polio a tué et paralysé des personnes, dont le président américain Franklin Delano Roosevelt; et l'épidémie de grippe de 1918 a tué plus de personnes que tuées pendant toute la Première Guerre mondiale.

Pour la plupart des virus qui attaquent les humains, vos seules défenses sont la prévention et votre propre système immunitaire. Les antibiotiques ne tuent pas les virus et les scientifiques n’ont pas découvert de nombreux antiviraux efficaces.

Les vaccins sont de petits morceaux de bactéries ou de virus injectés dans le corps pour informer le système immunitaire. Ils fonctionnent en renforçant votre propre système défensif afin que vous soyez prêt à combattre les bactéries ou le virus dès le premier contact, sans tomber malade en premier. Cependant, pour certaines maladies virales, aucun vaccin n'existe, et la seule option est d'attendre inconfortablement que votre système immunitaire gagne la bataille.

Un virus n'est pas un miasme, une cootie ou une boue rouge comme dans le livre pour enfants Le chat dans le chapeau. Il n'y a aucun moyen de mener encore moins de victoires dans une guerre nationale contre un virus. Peu importe les frontières, les décrets exécutifs et les titres. Un virus est une chose pour combattre un système immunitaire à la fois, et notre corps a évolué pour être adapté à cela. Les vaccins peuvent donner un avantage au système immunitaire grâce à un hack intelligent. Même ainsi, il y aura toujours un autre virus et une autre bataille, et c'est ainsi depuis des centaines de milliers d'années.

Si vous lisez attentivement ce qui précède, vous en savez maintenant plus que vous ne le savez en regardant 50 conférences TED sur les virus par Bill Gates. Bien qu'ayant investi des centaines de millions de dollars dans la préparation d'un plan mondial de lutte contre les microbes, sa propre compréhension ne semble pas s'être élevée au-dessus d'une théorie cootie de la fuite et de la dissimulation.

Il existe un autre niveau de compréhension du virus qui a été observé dans les années 1950, puis codifié dans les années 70. Pour de nombreux virus, tout le monde n'a pas à les attraper pour devenir immunisé et tout le monde n'a pas besoin d'un vaccin s'il en existe un. L'immunité est atteinte lorsqu'un certain pourcentage de la population a contracté une certaine forme de virus, avec ou sans symptômes, puis que le virus meurt efficacement.

Cela a des implications importantes car cela signifie que les données démographiques vulnérables peuvent s'isoler pendant les jours actifs du virus et revenir à la vie normale une fois que «l'immunité collective» a été réalisée avec une infection au sein d'une partie de la population non vulnérable. C'est pourquoi chaque conseil médical pour les personnes les plus nerveuses a été d'éviter les foules importantes pendant la saison de la grippe et pourquoi obtenir et récupérer pour les groupes non vulnérables est une bonne chose.

Ce que vous obtenez de ces conseils sur les virus n'est pas la peur mais une gestion calme. Cette sagesse – pas l'ignorance mais la sagesse – était à l'origine de l'approche de ne pas nuire à l'épidémie de polio de 1949-1952, à la grippe asiatique de 1957-58 et à la grippe de Hong Kong de 1968-69. Donald Henderson résume magnifiquement cette vieille sagesse: «Les communautés confrontées à des épidémies ou à d'autres événements indésirables réagissent mieux et avec le moins d'anxiété lorsque le fonctionnement social normal de la communauté est le moins perturbé.»

Et c'est ce que nous avons fait pendant les cent ans qui ont suivi la catastrophe de la grippe espagnole de 1918. Nous n'avons plus jamais tenté de fermetures ou de fermetures à grande échelle précisément parce qu'ils avaient échoué si lamentablement dans les quelques endroits où ils avaient été tentés.

La théorie des cooties a tenté un retour avec la grippe porcine de 2009 (H1N1), mais le monde était trop occupé à faire face à une crise financière, donc la stratégie d'après-guerre de contrôle et d'atténuation des virus a de nouveau prévalu, heureusement. Mais la tempête parfaite a frappé en 2020 et une nouvelle génération d'atténuateurs de virus a eu la chance de mener une grande expérience sociale basée sur la modélisation et les prévisions informatiques.

La prochaine chose que vous savez, nous avons eu ce nouveau vocabulaire enfoncé dans la gorge et nous avons tous dû obéir à des exhortations étrangement arbitraires. « Aller à l'intérieur! Non, attends, ne rentre pas!  » « Restez en bonne santé mais fermez les gymnases! » « Éloignez-vous du virus mais ne voyagez pas! » « Ne portez pas de masque, attendez, portez un masque! » (Maintenant, nous pouvons ajouter: « Rassemblez-vous uniquement en groupe si vous protestez contre Trump »)

Les gens ont commencé à croire des choses folles, comme si nous étions des paysans médiévaux, comme par exemple s'il y a un groupe de personnes ou si vous vous tenez trop près de quelqu'un, le mauvais virus apparaîtra spontanément et vous serez infecté. Ou que vous pourriez être un super diffuseur secret même si vous n'avez aucun symptôme, et vous pouvez également attraper le virus en touchant presque n'importe quoi.

Bon sang, la quantité de faux bidons non scientifiques déchaînés dans ces terribles trois mois époustouflent l'esprit. Mais c'est ce qui se produit dans n'importe quelle panique. Apparemment.

Maintenant, quelque chose m'a vraiment dérangé ces mois-ci alors que je regardais le démêlage incroyable de la plupart des libertés que nous tenions depuis longtemps pour acquises. Les gens ont été enfermés dans les églises et les écoles, les entreprises fermées, les marchés fermés, les gouverneurs ont poussé à travers des abris sur place des ordres destinés non pas à la lutte contre les maladies, mais aux raids aériens et les masques étaient obligatoires, tout en passant par des gens ordinaires qui semblent autrement intelligents. les uns les autres comme des sauterelles.

Mon choc majeur est de découvrir à quel point la stupidité pure existe dans la population, en particulier dans la classe politique.

Pardonnez une défense de mon utilisation du terme «stupide» mais c'est techniquement correct. Je le reprends d'Albert Camus et de son brillant livre The Plague (1947). «Lorsqu'une guerre éclate, les gens disent:« C'est trop stupide; cela ne peut pas durer longtemps. »Mais même si une guerre peut être« trop stupide », cela n’empêche pas sa durée. La stupidité a le don de réussir. »

En effet, c'est vrai.

Ce n'est qu'en février dernier que nous semblions intelligents. Nous avions une technologie incroyable, des films à la demande, un smartphone dans nos poches pour communiquer avec tout le monde et révéler toutes les connaissances du monde. Il y avait plus ou moins de paix. Il y avait de la prospérité. Il y a eu des progrès. Nos systèmes médicaux fonctionnaient. Il semblait qu'il y a seulement quelques mois, nous avions tout ensemble. Nous semblions intelligents. Jusqu'à ce que soudainement stupide prenne le dessus, du moins il semblait.

En fait, nous n'étions pas intelligents en tant qu'individus. Nos politiciens étaient aussi stupides que jamais, et l'ignorance massive a envahi la population, alors comme toujours. Ce qui était intelligent en février dernier, c'était la société et les processus qui l'ont fait fonctionner au bon vieux temps.

« S'il vous plaît, expliquez. »

Je vais.

Considérez l'analyse sociale de F.A. Hayek. Son thème principal est que le fonctionnement de l'ordre social nécessite des connaissances et de l'intelligence, mais aucune de ces connaissances essentielles ne subsiste dans un esprit individuel et encore moins dans un leader politique. Les connaissances et l'intelligence nécessaires au développement de la société sont plutôt décentralisées dans l'ensemble de la société et en viennent à être intégrées ou instanciées dans des institutions et des processus qui évoluent progressivement à partir des actions et des choix libres des individus.

Quelles sont ces institutions? Les prix du marché, les chaînes d'approvisionnement, les observations que nous faisons à partir des choix réussis ou non des autres qui informent nos habitudes et nos mouvements, les mœurs et les mœurs qui fonctionnent comme des signaux sociaux, des taux d'intérêt qui coordonnent soigneusement le flux d'argent avec nos préférences de temps et nos tolérances au risque, et même la morale qui régit notre traitement mutuel. Tous ces éléments se réunissent pour créer une forme d'intelligence sociale qui ne réside pas dans les esprits individuels mais plutôt dans le processus d'évolution sociale lui-même.

Le problème est qu'une société qui fonctionne bien peut créer l'illusion que tout cela ne se produit pas à cause du processus, mais plutôt parce que nous sommes sacrément intelligents ou que nous avons peut-être des dirigeants sages avec un bon plan. Il semble que ce doit être le cas, sinon comment aurions-nous pu devenir si bons dans ce que nous faisons? Le point principal de Hayek est que c'est une erreur de créditer l'intelligence ou la connaissance individuelle, et encore moins de bons gouvernements avec des dirigeants intelligents, avec des réalisations civilisationnelles; le crédit réel appartient plutôt à des institutions et à des processus que personne en particulier ne contrôle.

«Pour comprendre notre civilisation», écrit Hayek, «il faut comprendre que l'ordre étendu ne résulte pas de la conception ou de l'intention humaine mais spontanément: il est né de la conformité involontaire à certaines pratiques traditionnelles et largement morales, dont beaucoup ont tendance à détester les hommes, dont importance qu'ils ne parviennent généralement pas à comprendre, dont ils ne peuvent prouver la validité, et qui se sont néanmoins répandus assez rapidement grâce à une sélection évolutive – l'accroissement comparatif de la population et de la richesse – des groupes qui les ont suivis. »

Les blocages ont mis un frein à ces pratiques, processus et institutions. Il les a remplacés presque du jour au lendemain par de nouveaux mandats bureaucratiques et d'État policier qui nous ont rassemblés dans nos foyers et ont arbitrairement assigné de nouvelles catégories: procédures médicales électives vs non électives, affaires essentielles vs affaires non essentielles, formes d'association autorisées vs inadmissibles, même au point de mesurer la distance à partir de laquelle nous devons être séparés les uns des autres. Et juste comme ça, par décret, beaucoup d'institutions et de processus ont été écrasés sous la botte de la classe politique.

Qu'est-ce qui a émergé pour prendre sa place? C'est triste à dire, mais la réponse est une ignorance généralisée. Bien qu’ayant accès à toutes les connaissances du monde dans nos poches, un grand nombre de politiciens et de gens ordinaires sont revenus à une cognition prémoderne de la maladie. Les gens l'ont fait par peur et ont soudainement et étrangement acquiescé aux commandements politiques. J'ai eu des amis qui m'ont dit qu'ils étaient coupables de cela dans la journée, croyant que la mort de masse était imminente donc la seule chose à faire était de se mettre à l'abri sur place et de se conformer aux édits.

L'intelligence apparente que nous avions seulement en février semblait soudainement se transformer en bouillie. Une meilleure façon de comprendre cela est que toutes nos institutions et pratiques les plus intelligentes ont été écrasées, ne laissant que la stupidité brute à sa place.

La vérité est que nous, en tant qu'individus, ne sommes probablement pas beaucoup plus intelligents que nos ancêtres; la raison pour laquelle nous avons fait tant de progrès est due à la sophistication croissante des ordres d'association étendus de Hayek, de la signalisation, de l'accumulation de capital et du savoir-faire technologique, dont aucun n'est dû à de sages dirigeants du gouvernement et de l'industrie, mais est plutôt attribuable à la sagesse des institutions que nous avons progressivement bâties au fil des décennies, des siècles et des millénaires.

Enlevez-les et vous révèlerez ce que nous ne voulons pas vraiment voir.

Avec le recul, je suis très impressionné par les connaissances et la prise de conscience que la génération de l'après-guerre avait pour l'atténuation des maladies. Il était enseigné dans les écoles, transmis à plusieurs générations et pratiqué dans le journalisme et les affaires publiques. C'était intelligent. Quelque chose s'est produit au 21e siècle pour provoquer une sorte de rupture dans cette chaîne de connaissances médicales, et ainsi les sociétés du monde entier sont devenues vulnérables en présence d'un nouveau virus à gouverner par des charlatans, des bourreaux, des hurleurs de médias et des dictateurs potentiels.

Avec un assouplissement enfin assoupli, nous verrons le retour de ce qui semble être des sociétés intelligentes, et la perte progressive de l'influence des stupides. Mais ne nous trompons pas. Il se pourrait que nous n’ayons rien appris du fiasco qui s’est déroulé sous nos yeux. Si les économies finissent par se rétablir, finalement, à leur ancienne forme, ce ne sera pas parce que nous ou nos dirigeants avons en quelque sorte vaincu un virus. Le virus a déjoué tout le monde. Ce qui réparera ce que la classe politique a rompu, c'est la liberté de reconstituer à nouveau les institutions et les processus qui créent l'ordre étendu qui nous fait tous nous sentir plus intelligents que nous ne le sommes vraiment.

Jeffrey A. Tucker

Jeffrey A. Tucker est directeur de la rédaction de l'American Institute for Economic Research.
Il est l'auteur de plusieurs milliers d'articles dans la presse savante et populaire et de huit livres en 5 langues, plus récemment The Market Loves You. Il est également rédacteur en chef de The Best of Mises. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.
Jeffrey est disponible pour prendre la parole et des interviews via son e-mail. Tw | FB | LinkedIn

Soyez informé des nouveaux articles de Jeffrey A. Tucker et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *