Il est triste que tout cela doive être dit ou écrit, mais on ne saurait trop insister sur le fait que les dépenses publiques sont une conséquence de la croissance déjà eu lieu. Le budget fédéral des États-Unis est le plus important du monde et le Trésor américain peut emprunter des milliards de dollars de plus, précisément parce que le Congrès et le Trésor sont soutenus par certaines des personnes les plus productives de la planète.
Ce qui nous amène à un récent éditorial conservateur plaidant pour l’appel de l’ancien gouverneur de la Fed, Kevin Warsh, à la Réserve fédérale de «créer une nouvelle facilité qui pourrait prêter aux entreprises touchées par la fermeture économique». Warsh marche sur l'eau dans des cercles conservateurs, ce qui peut expliquer pourquoi ce qui est si contradictoire à la logique économique gagne autant de terrain à droite.
En effet, comme le dit le même éditorial conservateur, «les dirigeants étatiques et fédéraux arrêtent l'économie américaine». Mon Dieu, l'éditorial était intitulé «Financer un arrêt économique».
le fermer aspect de la déchéance de la raison, nous souffrons tous de politiciens et ceux de leurs employés mentionnent constamment des taux en considération des appels conservateurs pour une «nouvelle installation» pour soutenir les entreprises bouleversées par l'ineptie politique. Ces entreprises, et celles qui les emploient, financeraient normalement les dépenses publiques, mais pour un problème: les politiciens sont en train de fermer l'économie pendant des semaines, voire des mois.
Il semble que Warsh et d'autres conservateurs aient dissimulé que les dépenses publiques ne sont qu'un autre mot pour les dépenses du secteur privé orchestrées par des politiciens. Toute la richesse est créée dans le secteur privé uniquement pour que le gouvernement politise les dépenses de cette création de richesse du secteur privé à hauteur de 4 à 5 billions de dollars par an. La croissance encore une fois déjà arrivé, d'où la capacité de Nancy Pelosi, Mitch McConnell et al à dépenser.
Implicitement dans le grand plan promu par Warsh et ses collègues conservateurs, le gouvernement fédéral et la Fed qu'il a créés disposent de leurs propres ressources, attendant patiemment d'être mobilisés en cas de difficultés. Non, ce n'est pas grave. Ceux que Warsh et al voudraient sauver sont ceux qui, si les politiciens ne limitaient pas leur capacité à travailler et à produire, fourniraient les fonds pour que Warsh et al allouent mal. La production d'abord, puis les déchets du gouvernement. Warsh et les conservateurs modernes semblent avoir sauté la classe sur la loi de Say.
Poussant ce mauvais rêve plus loin, l'éditorial conservateur reconnaît ce qui est vrai, que le gouvernement aborde la «crise sanitaire» du coronavirus avec des «pouvoirs d'urgence de commandement et de contrôle». Les politiciens traduits, municipaux, étatiques et fédéraux ferment l'économie, probablement pour notre bien. Ou du moins ce qu'ils présument être notre propre bien.
Compte tenu de ce qui précède avec divers programmes de prêts fédéraux en tête, les conservateurs soutenant cette intervention fédérale massive se souviennent-ils des antécédents des économies passées de «commandement et contrôle»? Le fait qu'ils aient été complètement opprimés est l'un de ces aperçus aveuglants de l'évidence, ce qui soulève alors la question de savoir quels investisseurs, de la variété du secteur privé, prêteraient ou investiraient à la mode dans une économie qui est en train d'être prise par l'hystérie. des politiciens à tous les niveaux? La question se répond, à quel point il faut se demander pourquoi les contribuables doivent être contraints de prêter à une économie qu’un investisseur du secteur privé ne toucherait pas.
À quoi on suppose que les conservateurs répondront par l'éditorial qu'il s'agit d'une «panique de la liquidité», et puisque c'est le cas, le gouvernement fédéral doit intervenir. Sauf que la liquidité serrée est un signal de marché comme les autres; dans ce cas, on signale logiquement l'horreur de la part des investisseurs que les politiciens à tous les niveaux sont en train de forcer un retournement économique planifié sur l'économie la plus dynamique du monde. Les conservateurs prétendent vénérer les signaux du marché, les signaux du marché disent actuellement aux politiciens d'arrêter l'asphyxie économique qu'ils forcent sur l'économie, mais les conservateurs veulent-ils que les contribuables émoussent le signal?
On pourrait penser que les conservateurs auraient tiré leur leçon de 2008 lorsque, au milieu de leur demande de renflouements, les marchés ont quand même parlé. Logiquement, ils ont parlé un peu plus durement grâce aux interventions. Pourtant, les conservateurs veulent que la même chose se reproduise? Vous ne pouvez pas inventer cela. Le capital est déjà rare grâce à l'ineptie politique, donc la solution conservatrice est que le gouvernement supervise le gaspillage de davantage sur les prêts qu'aucun investisseur privé n'oserait toucher?
Cela a déjà été dit régulièrement dans cette colonne, mais il faut le répéter: la planification centrale qui échoue de manière flamboyante dans les bons moments échoue encore plus de manière impressionnante dans les mauvais moments. Pourtant, l'idéologie la plus rhétoriquement associée aux marchés libres et aux esprits libres appelle actuellement le gouvernement à planifier l'allocation des ressources pour l'économie qu'il est en train de fermer. Vous avez vraiment, vraiment ne peut pas inventer ça.
Tout cela nous amène à la justification de ce transfert massif de pouvoir au gouvernement. L'arrêt économique qui, selon l'éditorial cité, pourrait être mesuré en mois est expliqué par ces éditorialistes comme «prudent» et comme «une mesure de santé pour« aplatir la courbe »des infections». Oh wow. Décompressons cela. On nous dit que les humains mêmes qui ont créé une prospérité impressionnante, qui ont sorti des milliards des conditions de vie les plus désespérées et qui ont créé toutes sortes de remèdes contre les maladies qui tuaient et mutilaient, sont maintenant un danger à une autre.
Oui, c'est ce que nous avons fait pour prendre soin des politiciens, des économistes, des scientifiques alarmistes et de leurs facilitateurs éditorialistes à gauche et à droite: nous, le peuple, sommes une menace mortelle les uns pour les autres, et puisque nous le sommes, nous devons donner notre liberté et la prospérité aux politiciens jusqu'à ce qu'ils jugent acceptable de la récupérer. Cette politique une tragédie qui détruit l’économie est réelle, et c’est déchirant.
Cette pièce a été initialement publiée sur RealClearMarkets
John Tamny
John Tamny, chercheur à l'AIER, est l'éditeur de RealClearMarkets.
Son livre sur les tendances idéologiques actuelles est: They Are Both Wrong (AIER, 2019)
