Sécurité sans efficacité – AIER

Les directives du CDC pour l'ouverture des écoles recommandent de garder les bureaux à 6 pieds l'un de l'autre, de fermer les espaces partagés comme les terrains de jeux et les salles à manger, et d'imposer des masques pour le personnel et les enfants. Ces directives sont excessives et créent une culture de la peur.

Les parents doivent lutter contre eux.

À quelques rares exceptions près, la conversation sur la réouverture des écoles à l'automne jusqu'à présent est dominée par le symbolisme à court terme. En l'absence d'un plan réaliste pour empêcher sa propagation, nous continuerons à faire tourner nos roues, rester coincés dans l'idéalisme et imposer encore d'énormes coûts aux plus vulnérables d'entre nous. Tôt ou tard, le réalisme doit s'installer.

Les manifestations à travers le pays ont choqué les gens de l'optimisme qui considérait que la transmission du virus pouvait être réduite à zéro. La science montre que le virus se propagera rapidement malgré les tentatives les plus nobles de changer notre façon de socialiser. La conversation sur la réouverture de l’école à l’automne doit se fonder sur une évaluation réaliste des coûts et des avantages des mesures de distanciation sociale dans les établissements d’enseignement.

Les parents doivent pouvoir retourner au travail à l'automne et les enfants doivent pouvoir apprendre et socialiser. Il est temps de regarder au-delà des mesures symboliques que nous prenons pour nous protéger du virus et de commencer à réfléchir aux coûts et aux avantages de la réouverture des écoles de manière plus réaliste. À l'automne, les écoles devraient être ouvertes sans aucune mesure de distanciation sociale extrême.

Commençons par la bonne nouvelle: les enfants courent un risque sanitaire incroyablement faible par rapport au virus. Une étude récente publiée dans le Journal de l'American Medical Association Pediatrics suggère que «les enfants continuent de faire face à un risque beaucoup plus élevé de maladie grave de la grippe que de COVID-19». En utilisant un examen des dossiers médicaux des patients admis dans 46 unités de soins intensifs pédiatriques nord-américains, les auteurs de l'étude rapportent que «au 28 avril^e, 2020, le CDC rapporte 8 décès d'enfants de 14 ans ou moins liés à l'infection au COVID-19, alors qu'il y a eu jusqu'à présent 169 décès liés à la grippe chez des enfants de 14 ans ou moins au cours de la saison 2019-2020, dont 81 survenant en 2020.  »

De plus, il est peu probable que les enfants propagent le virus. Le scientifique en chef de l’OMS, Soumya Swaminathan, a récemment déclaré à la BBC que les enfants semblent être «moins capables» de propager le virus que les adultes. De plus, l'OMS n'a observé aucune flambée importante pouvant être liée à la fréquentation scolaire régulière.

Nous sommes des économistes, pas des médecins, donc nous ne prétendons pas connaître de manière concluante les nombreux effets de ce virus sur la maladie ou le degré exact auquel les enfants peuvent le propager, mais les preuves que nous trouvons semblent suggérer qu'il y aura peu ou pas de bénéficier de masques, de distanciation sociale ou d'écoles densifiées.

En revanche, les coûts de telles mesures semblent importants et importants: la plupart des écoles envisagent des horaires à temps partiel pour les enfants afin de respecter la distance recommandée de 6 pieds entre les bureaux. Si les enfants retournent à l'école, seules les familles à temps partiel avec deux parents qui travaillent devront soit embaucher une nounou, demander à un parent de quitter leur emploi ou trouver d'autres arrangements. Les familles à faible revenu seront clairement les plus touchées par l'horaire à temps partiel suggéré. Payer pour une nounou pour surveiller les enfants et faciliter l'apprentissage en ligne les jours d'apprentissage à distance n'est tout simplement pas abordable pour la plupart des ménages.

Les écoles servent à amener ceux qui ont les homelives les plus difficiles et le plus d'adversité dans un monde où ils peuvent prospérer. Nous pensons que les plans pour l'automne tomberont le plus durement sur ces étudiants. En fait, l'effet inégal de l'apprentissage à distance sur les enfants de différents milieux socioéconomiques a déjà un nom: effondrement COVID.

Les enfants issus de milieux à faible revenu sont inégalement préparés à l'apprentissage à distance pour de nombreuses raisons. Ils n'ont pas accès à des ordinateurs avec un accès Internet fiable, le stress financier et psychologique à la maison crée un environnement d'apprentissage difficile, et leurs parents, qui ne peuvent pas simplement rester à la maison et aider, sont moins susceptibles de pouvoir soutenir l'apprentissage à distance.

Les mandats de masque pour toute personne âgée de plus de 2 ans semblent peu judicieux, en particulier lorsqu'ils sont appliqués à des grades plus jeunes. Un examen rapide des suggestions de la clinique Mayo sur la façon de porter correctement un masque facial montre clairement pourquoi les jeunes élèves ne peuvent pas porter efficacement des masques en tissu, ce qui signifie que les masques ne produiront pas les avantages souhaités: «(…) Ne touchez pas votre masque pendant le porter. Si vous touchez accidentellement votre masque, lavez ou désinfectez vos mains. Retirez le masque en le détachant ou en soulevant les boucles d'oreille sans toucher l'avant du masque ou votre visage. Lavez-vous les mains immédiatement après avoir retiré votre masque. »

Même les plus idéalistes d'entre nous ne peuvent prétendre que les élèves du primaire seraient en mesure de suivre ces directives. Si les jeunes enfants ne peuvent pas le faire correctement, les coûts d'un mandat de masque pour les écoles l'emportent de loin sur les avantages, qui sont déjà minuscules au mieux.

De plus, les masques présentent le risque de transformer des visages amicaux en anonymes. À une époque où nous consacrons tant d'énergie à une conversation nationale sur l'égalité, qu'allons-nous obtenir en disant aux enfants que tous les autres enfants sont une menace contre laquelle il faut se prémunir?

Il y a beaucoup trop peu de discussions sur la façon dont les masques sont traités. Au mieux, ils sont symboliques mais au pire, ils sont aliénants. Une enseignante de maternelle locale a avoué qu’elle ne peut pas imaginer utiliser sa voix sévère, enseigner la discipline en classe aux enfants, sans ses expressions faciales positives, pour leur faire savoir qu’ils sont aimés. Elle craint ce que cela signifie de continuer à enseigner sans le complément complet de ses outils.

Les réformes les plus prometteuses pour les écoles comprennent la réflexion au-delà du symbolisme. Les mandats de masque et une distance de 6 pieds peuvent être des recommandations raisonnables pour les populations vulnérables, mais ce sont des normes déraisonnables pour les enfants qui sont peu susceptibles de se propager ou de mourir du virus.

Pour les enfants, il est utile de se laver les mains, de désinfectants aux rayons UV et d'autres moyens de contrôler la propagation des virus. Ce qui n'a pas de sens, c'est comment une salle de classe peut devenir une salle d'opération et rester une salle de classe. Ce qui fonctionne dans un environnement contrôlé sera soit moins efficace, soit contre-productif dans un environnement non contrôlé.

Nous demandons un certain réalisme dans la politique: les masques peuvent être bien utilisés, par des étudiants plus âgés ou pendant des périodes spécifiques où la transmission de virus est la plus élevée. Ce que nous ne voyons pas, c'est le type de calibrage plus fin de ces mesures de sécurité aux endroits où elles seraient les plus efficaces. L'économiste s'inquiète lorsque le symbolisme permet au compromis de disparaître à l'arrière-plan.

La lumière UV, y compris l'utilisation de plus d'instructions en plein air, peut aider à désinfecter. Plutôt que de fermer l'équipement de terrain de jeu, laissez les enfants jouer dehors plus fréquemment. L’utilisation de plus de temps à l’extérieur peut fournir un contrôle contre l’aliénation et l’atomisme susceptibles de résulter de la couverture du visage. Si le jeu extérieur non masqué est autorisé parce que les conditions de propagation du virus sont faibles, un temps de récréation supplémentaire peut fournir l'une des parties les plus essentielles de l'expérience scolaire: une socialisation bien nécessaire sans risques supplémentaires pour la santé.

Les écoles devraient revenir à l'automne sans que la plupart des directives du CDC pour les écoles soient en place. Si les écoles ne parviennent pas à trouver un moyen d'utiliser des mesures de désinfection raisonnables, à appliquer une utilisation ciblée de l'équipement de protection lorsque les risques sont les plus élevés et à trouver des moyens de fournir la socialisation qui est si désespérément nécessaire pour le développement de l'enfant, elles pourraient aussi bien rester fermées. Accepter ce sort aurait cependant un résultat systématiquement désastreux pour les moins aisés de la société pour lesquels le système scolaire est la plus grande chance de mobilité sociale.

Les médecins, les responsables de la santé publique et les administrateurs scolaires ont tous des fonctions de perte asymétrique en ce qui concerne les nouvelles infections à coronavirus. Cela signifie qu'ils sont extrêmement opposés aux signalements de tout nouveau cas de virus et qu'ils élaborent des lignes directrices pour un retour à l'école qui cherchent à éliminer la nouvelle transmission du virus à zéro.

Une telle réponse est certainement justifiée pour les établissements de soins aux personnes âgées et les autres populations à haut risque, mais elle est imprudente lorsqu'il s'agit de concevoir un environnement d'apprentissage constructif pour nos enfants. Les meilleures preuves que nous avons concernant les risques pédiatriques du virus à ce stade indiquent que tout degré de distanciation sociale pour empêcher la propagation du virus chez les enfants peut être excessif.