L'une des nouvelles expressions à la mode est devenue «annuler la culture», l'idée que les idées, les institutions et les gens du présent ainsi que du passé doivent être renversés et détrônés de la légitimité et de l'acceptation dans la société, afin d'éliminer les injustices, les cruautés , et les insensibilités existant dans la vie actuelle et persistantes de l'histoire. La question est: quelle est exactement la culture en Amérique qui doit être annulée?
Des éléments de la mentalité et du mouvement «annuler la culture» ont été observés dans le démantèlement de statues, les demandes de retrait des bâtiments et autres monuments des noms et des images de diverses personnes, et l'ostracisme de certains individus, vivants ou morts, qui sont accusés et condamnés pour des propos ou des actes racistes, sexistes et politiquement incorrects à tout moment de leur vie.
Les racistes blancs du passé disaient qu'une «goutte de sang noir» disqualifiait toute personne d'avoir le statut de membre de la race blanche «supérieure» et, au lieu de cela, vous reléguait dans la catégorie inférieure de l'être inférieur. Maintenant, nous voyons une autre variation sur le même type de thème: un mot ou un acte, peu importe combien innocent ou innocent, peu importe combien de temps ou dans le contexte d'une époque antérieure moins «éclairée», et peu importe combien d'un « conscience supérieure »que vous avez eue depuis, ou à quel point vous pouvez être publiquement apologétique pour ce« péché »du passé, rien de tout cela ne peut vous sauver du bannissement, apparemment pour toujours, d'une bonne société« éveillée ».
Vous êtes expulsé vers les régions inférieures de l'existence humaine. Effacé du dossier de l'humanité. Et tout cela parce que tout «américain», passé et présent, doit être considéré comme l'essence de toutes choses mauvaises et immorales. Parce que ce que le pays a défendu et fait représente le pire de l'histoire de l'humanité.
Intolérances raciales et cruautés du passé
Bien sûr, des exemples et des exemples sans fin de ces attitudes et comportements racistes peuvent être proposés dans les pages de l'histoire américaine. Par exemple, l'historien John B. McMaster (1852-1932) a détaillé les actions racistes des prospecteurs blancs et des chasseurs de fortune en Californie, à la suite des découvertes d'or en 1848, dans son Histoire du peuple des États-Unis 1850-1861, Vol. 8 (1913):
«La haine du« graisseur »a été précoce et fortement développée, et dans les régions minières du nord et du centre, les Chiliens, les Péruviens et même les Français ont été chassés des placers. Ici et là une certaine résistance a été faite; mais dans la plupart des cas, ils se soumirent tranquillement et s'en allèrent dans la vallée du San Joaquin. Les Allemands, les Anglais, les Irlandais ne sont pas dérangés, car c'est contre les races à la peau sombre, les Malais, les Kanakas, les Espagnols, et surtout les Mexicains et les Sud-Américains, que le sentiment est au rendez-vous. . .
«Les graisseurs ayant été chassés de l'État, la colère des Amérindiens est tombée ensuite sur les Chinois. . . Au début, les Celestials, les garçons de Chine, ont reçu un accueil chaleureux, et à San Francisco à plus d'une occasion ont fait l'objet d'une attention publique. . . Dans les camps miniers, en revanche, le sentiment contre les Chinois était élevé et des réunions ont eu lieu et des résolutions ont été adoptées appelant à leur expulsion. . . Quelques jours plus tard, une soixantaine de mineurs américains sont descendus de la fourche nord de la rivière américaine, ont chassé deux cents Chinois et détruit leurs tentes. » (pp. 60-63)
L'auteur et essayiste libéral classique, Albert Jay Nock (1870-1945), a écrit une pièce parue dans le Magazine américain (Février 1913) sur, « Ce que nous défendons » (réimprimé dans, L'état de l'Union: essais de critique sociale par Albert Jay Nock (1991)) Il a demandé ce qu'était vraiment l'Amérique quand un homme noir pouvait être traîné d'un lit d'hôpital par une foule, puis brûlé vif:
«Dimanche soir, 13 août 1911, à l'heure où les églises congédient leurs congrégations, un être humain nommé Zack Walker a été emmené par la violence d'un hôpital de Coatesville, en Pennsylvanie, où il était enchaîné à un lit de fer, en garde à vue. de la loi, souffrant d'une blessure par balle, apparemment auto-infligée.
«Le lit était cassé en deux, et l'homme, toujours enchaîné à la moitié inférieure, a été traîné à un demi-mille le long du sol, jeté sur un tas de bois, trempé d'huile et brûlé vif. D'autres êtres humains au nombre de plusieurs centaines ont regardé avec approbation. Lorsque Walker avec une force surhumaine a rompu ses liens et a tenté de s'échapper, ils l'ont refoulé dans les flammes avec des fourches et des rails de clôture et l'ont maintenu là jusqu'à ce que son corps soit brûlé en cendres. Ceux qui pouvaient obtenir des fragments de ses os calcinés les ont enlevés comme souvenirs. » (p. 139)
Nock s'est demandé ce que cela nous apprenait sur les êtres humains dans une société moderne, soi-disant civilisée, que ce soit en Amérique ou ailleurs, qui agirait de cette manière?
L'Amérique n'est pas un mensonge, mais un idéal de liberté en cours
Les partisans de l'annulation de la culture, et certainement les plus «activistes» et radicaux d'entre eux, insisteraient pour que de tels épisodes nous disent tout ce que nous devons savoir sur l'Amérique, et que l'Amérique du milieu du 19e et au début du 20e siècles, à propos desquels l'historien John B. McMaster et l'essayiste Albert Jay Nock ont écrit la même Amérique aujourd'hui.
Est-ce cela la culture américaine, et cela a toujours été le cas? Je prie pour différer. Si tel était le cas, permettez-moi de suggérer que nous n'aurions pas vu les améliorations des circonstances et des conditions raciales et sociales qui se sont produites au cours du siècle dernier. Les lois sur la ségrégation sont révolues depuis longtemps et, le cas échéant, des lois ont été introduites pour imposer et contrôler l'intégration obligatoire en vertu des lois anti-discrimination fédérales.
Les emplois, professions et occupations qui étaient longtemps réservés aux «blancs seulement» ont disparu avec les lois de Jim Crow dans le Sud, et dans la mesure où la «distanciation sociale» était pratiquée par de nombreux blancs en raison de préjugés personnels et de pression des pairs, au cours du dernier demi-siècle, ceux-ci ont radicalement disparu dans un incroyable éventail de contextes sociaux et interpersonnels.
Les libertés civiles exprimées dans la Déclaration des droits ne s'appliquent plus à certains, pas à d'autres. Lorsque des violations, des abus et tout autre acte délibéré peuvent se produire, les défenses juridiques, les groupes de défense des intérêts et l'opinion publique en général à l'ère de la masse et des médias sociaux tentent de limiter ou de mettre en lumière une telle conduite dans la plupart des cas aujourd'hui; et des pressions sont exercées pour l'introduction de réformes qui rendraient ce comportement moins fréquent, sinon impossible, et ne resteraient pas impunis.
Je ne souhaite pas sonner Panglossian, que le monde dans lequel nous sommes est le meilleur des mondes. Ce n'est certainement pas le cas. Et en tant que libéral classique qui croit en et se soucie profondément des droits et de la dignité de l'être humain individuel, toutes ces violations, dénis et abus sont des affronts inacceptables à ce que je considère les principes moraux sur lesquels toute société bonne et décente devrait et peut se fonder.
La liberté est une tapisserie unique de la liberté civile et économique
Le libéralisme classique n'est pas simplement une philosophie politique de la liberté économique. Le droit à une propriété privée acquise honnêtement, le droit à la liberté d'association sur le marché concurrentiel de l'offre et de la demande, le droit de produire, d'acheter et de vendre tout ce que les individus choisissent dans les conditions pacifiques et non frauduleuses auxquelles les participants conviennent, sont éléments essentiels à toute pratique cohérente de la liberté dans la société.
Mais pour la plupart des libéraux et des libertaires classiques, la prémisse et le principe de départ dont découle la liberté économique est le droit plus large de l'individu d'être considéré comme ayant le droit de propriété le plus fondamental et le plus fondamental: à lui-même. Chaque individu est une personne autonome, ayant la «souveraineté» sur sa vie, sa liberté et les propriétés extérieures qu'il a acquises soit par ses propres efforts directs de production, soit par l'échange libre et honnête conclu avec les autres.
Liberté d'expression, de presse et de religion; le droit d’association à toutes fins pacifiques, à l’abri de la personne et des papiers et autres biens de ceux qui détiennent le pouvoir politique, sans mandat légal ni procédure régulière d’égalité de droit égale et impartiale; ces droits et d'autres, tels qu'ils sont inscrits dans la Constitution des États-Unis et des bases juridiques complémentaires, signifient garantir et protéger les libertés civiles et les droits qui sont des liens indissociables avec la liberté économique dans la tapisserie unique étroitement tissée de la liberté humaine. Abuser ou abréger l'un d'eux est une menace et un signal d'avertissement à tous les autres côtés de la liberté.
C'est ce qui rend les principes et les documents fondateurs de la Révolution américaine et de la Constitution américaine impossibles à considérer comme des défenses de l'esclavage ou de la ségrégation et de la discrimination légales, ou du racisme institutionnel. La fondation américaine va à l'encontre de tous ces comportements dans sa vision, son espoir et sa promesse d'une société fondée sur la sainteté, la dignité et le respect de l'individu et de ses droits contre la trahison violente de particuliers ou de personnes au pouvoir politique.
Le juge David Brewer sur les Américains libres et autonomes
David J. Brewer (1837-1910) a été juge associé à la Cour suprême des États-Unis pendant 20 ans, de 1889 à 1910. Il a fortement défendu l'égalité des droits et le respect des femmes, a travaillé pour l'égalité des chances pour les Noirs américains et a soutenu la liberté d’association entre les travailleurs. Dans une série de conférences données à l'Université de Yale le Citoyenneté américaine (1902), le juge Brewer a expliqué ce que signifiait être un Américain en termes de définition des croyances et des idées:
«C'est un gouvernement de et par et pour le peuple. Elle repose sur la pensée qu'à chaque individu appartiennent les droits inaliénables à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. Elle affirme que la nation n'existe pas au profit d'un seul homme ou d'un ensemble d'hommes, mais pour garantir à chacun et à toutes les meilleures opportunités de développement personnel. Elle s'oppose aux gouvernements de l'Ancien Monde en ce sens que la pensée est que l'individu vit pour la nation; ici la nation existe pour l'individu. . .
«Loin de moi d'affirmer que nous avons été à la hauteur de nos idéaux. Je ne fais pas de discours du 4 juillet. Au contraire, notre histoire a révélé de nombreuses lacunes. Nous n'avons pas été libérés des faiblesses de la nature humaine. Mais, malgré tous nos échecs, nulle part il n'y a eu une vie aussi proche des idéaux du gouvernement populaire, et nulle part les possibilités de succès futurs ne sont plus grandes.
«Si, par conséquent, le principal objectif de l'existence nationale est d'assurer à chaque individu la protection la plus complète de tous les droits inaliénables et la plus grande possibilité de progrès personnel, et si cette nation s'est rapprochée plus que toute autre de la réalisation de cet idéal, et si, en raison de sa situation, de sa population et de son développement, elle a la plus grande promesse de réaliser pleinement cet idéal à l'avenir, il doit sûrement être que les obligations de ses citoyens envers elle ne sont nulle part dépassées. (p. 14, 17-18)
L'obligation d'un citoyen américain était de vivre à la hauteur de cet idéal d'une terre dédiée à la liberté et aux droits de chacun. S'efforcer de pratiquer ce qui a été prêché. De toute évidence, pour surmonter les faiblesses de la nature humaine qui se sont traduites par un échec à respecter et à vivre pleinement l'idée de la liberté humaine, une société dans laquelle le gouvernement existe pour protéger l'individu dans ses droits et ne pas soumettre l'individu à ces au pouvoir politique à leurs propres fins, que ceux qui étaient au pouvoir soient un, quelques-uns ou même plusieurs.
Hans Kohn, historien autrichien qui a trouvé une maison en Amérique
Parfois, les moments de grande crise politique et idéologique placent les choses dans une définition plus essentielle. Certes, la montée du totalitarisme dans les années entre les deux guerres mondiales a été un tel moment, qui a atteint son apogée dans la Seconde Guerre mondiale. Aux yeux de beaucoup, la crise de l'époque était entre deux conceptions de l'homme, de la société et du gouvernement. Le communisme et le nazisme représentaient un tournant réactionnaire vers un collectivisme complet et cruel qui envelopperait et écraserait l'individu dans la ruée vers la création de «nouveaux hommes» basés sur la classe sociale imaginée par Marx ou la race biologique national-socialiste.
De l'autre côté se trouvait l'idéal d'hommes libres dans une société libre, sans que les êtres humains soient réduits aux rouages des roues de la tyrannie politique et de la terreur sociale. Aux yeux de beaucoup à l'époque, l'Amérique représentait l'alternative aux menaces totalitaires. L'un d'eux était l'historien Hans Kohn (1891-1971), un éminent érudit reconnu sur l'idée et l'histoire du nationalisme à l'époque moderne.
Né à Prague dans l'ancien Empire austro-hongrois, il est devenu un sioniste déterminé dans la vingtaine. Kohn a servi comme officier dans l'armée austro-hongroise lorsque la Première Guerre mondiale a commencé en 1914, mais a été capturé par les Russes en 1915 sur le front de l'Est, et a passé cinq ans en Russie en tant que prisonnier de guerre, témoin de la Révolution russe de 1917 et les trois années de guerre civile amère et brutale qui ont suivi en Russie avant de rentrer chez eux à Prague.
Kohn a passé plusieurs années en Palestine dans les années 1920, mais est devenu désillusionné par un sionisme politique et nationaliste qui accordait peu d'attention aux droits des Palestiniens avec lesquels les Juifs européens immigrants vivaient de plus en plus. Il est venu aux États-Unis au début des années 1930 et est resté en Amérique pour le reste de sa vie, consacrant ses efforts savants à analyser et comprendre la nature et les conséquences du nationalisme par rapport à la société libérale et libre en général.
L'Amérique comme idéal libéral de la société libre
De l'avis de Hans Kohn, dans cette crise mondiale entre la liberté et le libéralisme contre la tyrannie totalitaire, l'Amérique occupait une position philosophique unique. Il a expliqué cela dans l'une de ses œuvres de guerre, Ordre mondial dans une perspective historique (1942):
«Tous les grands courants du développement libéral occidental du 17e et 18e des siècles ont pu mûrir dans les circonstances particulièrement favorables des colonies anglaises en Amérique du Nord et dans le sillage de leur mouvement révolutionnaire.
«Ici, plus que partout ailleurs, émerge l'homme occidental; non pas comme une race, car il était un mélange de nombreuses races, mais comme un type social et intellectuel, professant une foi profonde en l'homme et ses potentialités, et essayant de construire une civilisation sur la base du rationalisme, de l'optimisme et de l'individualisme. La société américaine plus que toute autre est un produit du 18e siècle, de la foi en la liberté et en l'harmonie ultime; une société bourgeoise typique avec son idéal pacifiste ultime. . .
«Pas étonnant que les Européens regardent avec envie vers les vastes espaces de l'Amérique du Nord, où ils voient la possibilité d'établir une société sans rois ni nobles, une société fondée sur la philosophie du siècle. Bien que les Américains soient venus d'Europe, ils semblaient être des hommes changés, comme si l'air de l'Amérique était rempli de liberté et pouvait transformer les esprits et les cœurs des hommes. . .
«Parmi les réalités de la vie nationale, l'image qu'une nation se fait d'elle-même et dans laquelle elle se reflète est l'une des plus importantes. Bien que la réalité quotidienne, à bien des égards, ne corresponde pas à l'image et soit loin de sa perfection idéale – parfois même la contredit dans les tendances innombrables et contradictoires de l'actualité complexe – néanmoins, cette image, tissée d'éléments de réalité, la tradition, l'imagination et l'aspiration sont l'un des agents les plus influents dans la formation du caractère national. Il aide à façonner la vie nationale; s'il n'agit pas toujours dans un sens positif, il agit au moins comme un frein constant. » (pp. 9-10, 17-18)
Cette inspiration et cette aspiration d'une société d'hommes libres, basée comme l'a dit Kohn, sur le rationalisme, l'optimisme et l'individualisme de la liberté était et est réelle. Ce n'est pas une fabrication, une «fausse conscience» pour cacher une réalité d'oppression, de discrimination et de racisme. Il y a eu des oppressions, des discriminations et des racismes. Mais le fait qu'ils soient allés à l'encontre de ce que le pays a défendu en termes de sa propre image de ce qu'un Américain est censé être et représenter, et qui a été ce miroir, comme l'a suggéré Kohn, qui reflète les réalités de les paroles et les actes des hommes, qui ont fait que les Américains, même lentement et parfois à contrecœur, se dirigent davantage vers ces idéaux, sans lesquels il n'y a vraiment aucune raison ni justification pour une «Amérique».
Que le racisme était une blessure profonde et mortelle dans la réalité américaine n'a pas été perdu ou insufflé par Hans Kohn. Dans une contribution au Encyclopédie des sciences sociales (1938) sur «les conflits raciaux», a-t-il dit et averti que l'inégalité raciale et les mauvais traitements, incarnés par la brutalité du lynchage des hommes noirs, étaient «propices non seulement à la destruction de la démocratie et de la liberté, mais aussi à la sape de la justice et la loi. »
« Annuler la culture » détruirait la mémoire et l'espoir de l'Amérique
Les radicaux de la «culture d'annulation», composés des guerriers «politiquement corrects», de la «politique de l'identité» et des socialistes «démocratiques», qui rêvent tous d'un nouveau collectivisme tribal de contrôle mental, de planification politique et d'ingénierie sociale de leurs propres versions d'une «nouvelle personne», veulent effacer toute connaissance, mémoire ou croyance en cet idéal américain au sujet duquel des gens comme le juge David J. Brewer ou l'historien Hans Kohn ont tenté d'expliquer à la fois ce que c'était et d'en discuter. importance pour les Américains et l'ensemble de l'humanité. (Voir mes articles, «Le sens et l'esprit d'un Américain» et «Ad Hominems Against Freedom» et «La liberté est le thème de l'esprit américain».)
Si les destroyers de la culture d'annulation gagnent, alors l'Amérique ne sera pas différente du reste du monde; un monde rempli de génocides raciaux, de sectarismes religieux et de guerres, de pillage despotismes et de paternalismes politiques qui réduisent les êtres humains à des pions consommables sur un grand échiquier manipulé par d'autres qui croient avec arrogance savoir comment nous devons tous vivre et ce que chacun de nous «vraiment» mérite.
Quand le célèbre 19e le sociologue du siècle et libéral du laisser-faire, Herbert Spencer (1820-1903), s'est rendu aux États-Unis en 1882, a-t-il déclaré à un journaliste américain:
«Comme l’a dit l’un de vos premiers hommes d’État,« Le prix de la liberté est la vigilance éternelle ». Mais c’est beaucoup moins contre les agressions étrangères contre la liberté nationale que cette vigilance est requise que contre la croissance insidieuse des interférences domestiques avec la liberté personnelle. . .
«Le fait est que les institutions libres ne peuvent être correctement exploitées que par des hommes dont chacun est jaloux de ses propres droits et est également jaloux des droits des autres – n'agressera pas lui-même ses voisins, dans de petites choses ou grandes, ni tolérer l'agression des autres sur eux. La forme républicaine de gouvernement est la plus haute forme de gouvernement; mais à cause de cela, il requiert le type le plus élevé de la nature humaine – un type qui n'existe nulle part actuellement. Nous (les Britanniques) n'y sommes pas parvenus, pas plus que vous (les Américains). »
Mais comment pouvons-nous espérer devenir davantage ce type de personne qui est respectueuse et jalouse de sa propre liberté et qui protège cette même liberté qui appartient légitimement à toutes les autres – y compris pour être à l'abri des bigoteries racistes et des injustices politiques qui peuvent en découler – que la culture américaine de l'individualisme et de la liberté personnelle, sociale et économique, et l'idéal d'un gouvernement de primauté du droit impartial consacré à garantir les droits individuels de chaque personne, si tout est «annulé» par la destruction et la répression de tous connaissance et compréhension de l'histoire du pays, du bon et du mauvais? Comment cette histoire sera-t-elle une inspiration et une aspiration pour les générations futures si elle est entièrement démolie et rejetée? Et surtout, le déni et la distorsion de ses idéaux fondateurs d'une morale d'un peuple libre?
C'est pourquoi tous les efforts possibles doivent être faits pour résister et répondre rationnellement à une «culture d'annulation» qui effacerait l'histoire et la mémoire de l'Amérique de l'esprit de l'humanité.
Richard M. Ebeling
Richard M. Ebeling, membre senior de l'AIER, est professeur distingué BB&T d'éthique et de leadership d'entreprise libre à The Citadel, à Charleston, en Caroline du Sud.
Ebeling a vécu sur le campus d'AIER de 2008 à 2009.
