Maintenant que tLe Sénat a confirmé Amy Coney Barrett pour siéger au Supreme Cour, les gens se demandent ce qu'il adviendra de Roe c. Patauger. Bien que ce ne soit pas acquis d'avance, la probabilité qu'elle soit annulée est maintenant plus élevée. Même si il n'est pas renversé, il va presque sûrement être sérieusement affaibli. Til actuel la réalité est que rien ne peut être fait pour empêcher une Cour suprême plus conservatrice de travailler sa volonté. Mais nous pouvons et devons réduire le nombre de femmes cherchant un avortement en premier lieu. Pas seulement cette stratégie reflétera-t-elle une nouvelle réalité; ce sera sensible au fait que l’avortement n’est pas le premier choix de la plupart des gens quant à la manière de gérer une naissance prématurée ou non désirée. Tandis que sur les deux tiers du public soutient le droit des femmes de choisir, ils ne le soutiennent pas en toutes circonstances. La plupart d'entre eux le voient comme un dernier recours et non comme le moyen idéal pour planifier ou espacer la maternité.
UNEn renversé ou affaibli Roe v. Wade serait laisse tomber à chaque État pour décider quoi faire. Droite maintenant, il y a nombreux états essayer de restreindre considérablement l'avortement, d'habitude le limiter à les premières semaines de grossesse (juste les premiers sjex semaines dans Géorgie, une période si courte que de nombreuses femmes ne se rendraient même pas compte qu'elles étaient enceintes). Encore, un nombre de États volonté probable conserver aux femmes accès à l'avortement dans certaines, sinon dans toutes les circonstances. Femmes avec moyens et connaissances suffisants wmauvais puis voyager aux états avec des lois relativement libérales si vous êtes confronté à une grossesse non désirée ou intempestive.
Npas tout le monde, pourtant, pourra profiter de ces plus libéral lois. Ce sera femmes à faible revenu et femmes de couleur qui sera plus défavorablement affecté. Leurs taux de involontaire les grossesses sont quatre ou cinq fois plus élevé que pour hauteeuh-le revenu femmes. Plus d'eux volonté mener leurs grossesses à terme, les laissant et leurs enfants avec encore plus pauvre la vie perspectives. Un filet de sécurité plus solideet de meilleurs emplois peut aider but ne peut pas compenser les effets à plus long terme sur eux et leurs enfants car l'éducation et les carrières sont interrlevé, les relations à court terme se désagrègent et les enfants sont privés du revenu supplémentaire et des soins que les deux parents et une plus stable ou plus petit famille pourrait fournir.
Il y a une solution: fournir accès à des services de planification familiale de haute qualité et abordables, avec un accent particulier sur les formes les plus efficaces. Efficace ne juste préservatif moyens, ou même la pilule – deux formes courantes de contrôle des naissances chez adolescents et jeunes adultes. Cela signifie donner accès à contraceptifs réversibles à action prolongée tels que le DIU. Til DIU réduires le taux de grossesse non désirée proche de zéro, alors que la pilule seulement le réduit à 38% et le préservatif à 63% après cinq ans parmi les personnes sexuellement actives (figure 1). Donc, ces plus récents – et maintenant plus sûr – formes de longue durée la contraception rendre réaliste le but de finir presque toutes grossesses non planifiées, et avorter très rare.
jeIl s'avère que lorsque leplus récent les formes de contrôle des naissances sont largement disponibles à peu ou pas de frais, et quand les prestataires sont formésed comment insérer un DIU et comment fournir des conseils centrés sur le patient qui respectent la femme propres préférences, le taux d’avortement chute. On a vu cela arriver dans le Colorado et dans le Delaware après leur gles nuits en ont fait une priorité. Au Colorado, par exemple, à la suite du lancement de l'Initiative de planification familiale du Colorado, les taux de natalité et d'avortement chez les adolescentes ont diminué de près de 50% de 2009 à 2014. Au Delaware, à travers un partenariat entre En amont des États-Unis et les systèmes de santé publics, le taux global d'avortement a diminué de plus d'un tiers plus de trois ans, de 2015 à 2018 – une baisse quatre fois supérieure à la moyenne nationale.
Voici la bonne nouvelle. Contrairement à l'avortement – a propos de un nombre de gens tenir fortly négatif vues – très peu de femmes (ou d'hommes) s'opposent à la contraception. Virtuellement tout femmes âgées de 15 à 44 ans qui a jamais été sexuellement actif ont utilisé la contraception à un moment de leur vie, y compris 98% des catholiques femmes. La plupart des couples comptez-y pour faire de la maternité un choix et non un accident. La Cour suprême a statué en Griswold c.Connecticut dans 1965 cette les couples mariés devraient avoir accès au contrôle des naissances. Bien que le juge Barrett soit Apparemment pas un fan de la décision Griswold, très peu de gens sont d'accord avec elle. Toute tentative d'annuler cette décision maintenant serait, nous l'espérons, littéralement ridiculisée hors du tribunal.
Donner aux femmes les moyens d’avoir des enfants uniquement si, quand et avec qui elles le souhaitent améliorera non seulement la vie des femmes, mais aussi perspectives à long terme de leurs enfants et la stabilité de la famille américaine.
Donner aux femmes les moyens d’avoir des enfants uniquement si, quand et avec qui elles le souhaitent améliorera non seulement la vie des femmes, mais aussi perspectives à long terme de leurs enfants et la stabilité de la famille américaine. Donc, egarantir la connaissance et l'accès à toutes les formes de contraception doit être une priorité absolue.
Un moyen simple et peu coûteux d'atteindre cet objectif consiste à insérer une question sur chaque formulaire de prise en charge médicale demandant à une femme si elle veut ou non un enfant dans l'année à venir. – avec des conseils de suivi et des services basés sur sa répondre. Si elle signale qu'elle veut un bébé, des mesures peuvent être prises pour s'assurer qu'elle a une grossesse en bonne santé, réduisant ainsi la mortalité infantile et maternelle dans le processus.. Si au contraire, elle indique qu'elle ne veut pas devenir Enceinte, une un fournisseur de soins de santé formé peut aider sa atteindre cette objectif ainsi que. Les taux d'avortement devraient alors chuter, comme ils l'ont fait au Colorado et au Delaware, et les défenseurs pro-vie et pro-choix devrait bienvenue ee résultat.
Bien sûr, certains conservateurs, dont Justice Barrett, mai s'opposent non seulement à l'avortement mais aussi à la contraception. Dans 2012, elle signé un lettre publique s'opposant à la prestation de contrôle des naissances de l'Affordable Care Act. Comme mentionné, juste plus tôt cette année, elle a refusé de prendre position sur la question de savoir si Griswold c. Connecticut avait été correctement décidé. Mais cela ne semble pas être l'opinion majoritaire parmi ses collègues sur la Cour, beaucoup moins parmi les Population américaine.
La guerre de l'avortement et ses effets toxiques sur notre politique prendront-ils fin? Probablement pas. Ni, on pourrait argumenter, devrait il, donné les fortes valeurs religieuses et morales impliquées. Mais une truce est absolument nécessaire. Si la Cour veut restreindre le droit de Avortement, espérons qu’elle préservera au moins le droit d’empêcher un udésireux grossesse, Qui va simultanément diminuer les avortements. Les deux parties à la guerre devraient reconnaître qu'elles sont du même côté valoriser la vie d’un enfant, à la fois avant et après la naissance, et l'importance de l'action humaine dans rendre cela possible.
