Rendre le Sénat à nouveau grand

Que penseraient les pères fondateurs de l'Amérique s'ils revenaient à la vie? Leurs yeux seraient certainement les premiers à découvrir notre technologie et notre richesse. Mais je soupçonne qu’ils seraient également abasourdis par la structure déformée de notre gouvernement. Le Congrès qu'ils envisageaient est pratiquement mort. Le Sénat, en particulier, est censé être le lieu où les Américains définissent nos plus grands défis par le débat. Cela n’est pas arrivé depuis des décennies – et la pourriture est bipartisane.

Beaucoup à gauche pensent que le problème est l'obstruction systématique, qui nécessite une très grande majorité pour mettre fin au débat et promulguer la plupart des lois. Mais mettre fin à l'obstruction systématique permettrait aux partis politiques de changer radicalement la direction du pays avec une succession de 51 voix contre 49. C’est une voie vers encore plus de polarisation et d’instabilité. La culture du Sénat a besoin d’un changement radical visant à promouvoir le débat, et non à le mettre fin. Voici quelques idées:

Coupez les caméras. La plupart de ce qui se passe lors des audiences du comité n’est pas une surveillance, c’est une mise en scène. Les sénateurs font des discours qui sont hachés, envoyés aux chaînes de télévision nationales et diffusés sur les réseaux sociaux. Ils n’essaient pas d’apprendre des témoins, de découvrir des détails ou d’améliorer la législation. Ils sont en compétition pour des extraits sonores.

Il y a une exception notable: le Comité spécial du Sénat sur le renseignement, dont la majorité du travail se fait en secret. Sans prendre des photos pour les caméras, républicains et démocrates coopèrent sur certains des problèmes les plus complexes et les plus urgents des États-Unis. D'autres comités pourraient suivre leur exemple, tout en gardant la transparence en mettant les transcriptions et l'audio en temps réel à la disposition du public.

Abolir les comités permanents. Le Sénat est censé être le plus grand organe délibérant du monde, mais il opère sur une vingtaine de fiefs permanents. Il est important de diviser le travail législatif, mais il n’existe aucune société qui s’attaquerait à ses problèmes en créant 20 comités permanents et en faisant passer chaque décision par leur intermédiaire. Le Sénat devrait plutôt créer des commissions temporaires de deux ans, chacune consacrée à faire de réels progrès sur un ou deux grands problèmes. Les comités devraient tirer le pouvoir de leurs réalisations, et non sur la base des industries qui doivent supplier devant le marteau.

Emballez le sol. Un débat sérieux n'a lieu que si les sénateurs se présentent. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent du temps que vous voyez un sénateur parler par terre, il s’adresse à une chambre avec quelque part entre zéro et deux collègues présents. Les règles du Sénat privilégient la majorité, qui contrôle l’ordre du jour et le temps de parole. Les sénateurs devraient être entassés par terre et avoir de vrais débats. Nous pouvons le faire en modifiant les règles pour permettre aux comités de contrôler un certain temps de parole. Les élections ont des conséquences, de sorte que le chef de la majorité devrait contrôler la majorité du temps du Sénat, mais les comités devraient être en mesure de commander des moments précis pour des débats spécifiques.

Vivre ensemble. On passe beaucoup de temps à diaboliser l'opposition, mais la plupart des sénateurs peuvent très bien s'entendre. Le sénateur Brian Schatz d'Hawaï est aussi libéral que la journée est longue, mais c'est mon ami. Les sénateurs devraient vivre, manger et se réunir dans des dortoirs lorsque le Sénat est en session. Il est difficile de diaboliser les gens avec qui vous passez du temps tous les jours.

Annuler la réélection. L’une des principales raisons pour lesquelles le Congrès cède son pouvoir au pouvoir exécutif est qu’il est politiquement opportun que les deux parties évitent les décisions qui découlent du travail de légiférer. Les législateurs sont obsédés par le fait de rester en fonction, et l'un des moyens les plus simples de continuer à se faire réélire est d'éviter les décisions difficiles. Nous devrions proposer un amendement constitutionnel pour limiter chaque sénateur à un mandat, mais nous devrions le doubler de six ans à 12. Les sénateurs qui n’ont pas à se soucier de la popularité à court terme peuvent plutôt travailler sur des défis à long terme.

Si c’est un pont trop loin, interdisez au moins la collecte de fonds pendant que le Sénat siège à Washington. C’est une expérience quotidienne de s’asseoir à un déjeuner de financement de 2 000 $ l’assiette, puis de se précipiter pour voter en comité. Le lobbying est protégé par le premier amendement, mais il ne devrait pas être l’objectif principal des sénateurs lorsque nous avons du travail à faire.

Abroger le 17e amendement. Ratifié en 1912, il a remplacé la nomination des sénateurs par les législatures des États avec élection directe. Différents États apportent des solutions différentes à la table, et cela devrait se refléter dans le débat national du Sénat. Le vieil adage était que toute politique est locale, mais aujourd'hui – grâce à Internet, aux nouvelles par câble 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et à une industrie artisanale dédiée à la dépendance politique – la politique est polarisée et nationale. Cela changerait si les législatures des États avaient un contrôle direct sur les membres du Sénat.

Tout coucher de soleil. Pendant des décennies, Pennsylvania Avenue a été une rue à sens unique, car l'autorité passait du Congrès au pouvoir exécutif. Lorsque la bureaucratie non élue obtient le pouvoir, elle ne lâche pas prise. Nous devrions mettre un terme à cela en demandant au Sénat de créer un «super comité» chargé d'examiner toutes ces délégations de pouvoir au cours des 80 dernières années, puis de proposer un projet de loi visant à supprimer progressivement l'autorité de bureaucraties entières sur une base continue. Est-ce que, disons, le Département de la santé et des services sociaux répond jamais de sa législation réglementaire agressive? Bien sûr que non. Supprimez toute son autorité en 12 mois et regardez les législateurs commencer à légiférer.

Faites un vrai budget. Le pouvoir de la bourse est le principal levier du Congrès – et le domaine où le Congrès est le moins sérieux. Le processus budgétaire est complètement cassé et tous les deux mois, les législateurs sont confrontés à une décision monumentale stupide: fermer le gouvernement ou dépenser 102% de ce qui a été dépensé l'année dernière, sans aucun contrôle. C’est une série interminable de combats de gestion du tout ou rien – résolutions continues, accords de dépenses omnibus et augmentations du plafond de la dette. Nous devrions corriger cela avec une budgétisation sur deux ans qui comprend toutes les dépenses fédérales, y compris les droits. Nous devons mettre fin à la distinction entre appropriation et autorisation. La législation qui autorise une action fédérale devrait également affecter l'argent nécessaire pour la payer.

Ce ne sont pas des propositions partisanes, car le dysfonctionnement du Congrès n’est pas un problème partisan. Les législateurs – républicains et démocrates – ne font pas de lois. Au fil des années, le Congrès a fait le choix de se soustraire à son devoir et de céder le pouvoir à l'exécutif. La reprise sera difficile, mais il est temps pour le Congrès de se muscler et de trouver comment servir le peuple américain en faisant à nouveau nos tâches constitutionnelles.

M. Sasse, un républicain, est un sénateur américain du Nebraska.

Potomac Watch: Après des semaines passées à jouer par la présidente Nancy Pelosi, le GOP du Sénat demande des votes d'aide aux virus. Image: Michael Reynolds / EPA / Shutterstock

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *