Remettre le 21e siècle sur les rails

La plupart des lecteurs se souviendront de l’enthousiasme généralisé avec lequel nous avons rencontré l’arrivée du XXIe siècle. C’était une époque de grands espoirs, d’éditoriaux grandiloquents et d’une audace non feinte de la part de l’Occident. Pourtant, en un clin d’œil (historiquement parlant), l’esprit du temps a radicalement changé – avant même que la pandémie COVID-19 ne frappe. Pour une grande partie du monde, ce siècle a été une période de frustration et de désillusion. Beaucoup se tournent maintenant vers l’avenir non pas avec confiance mais avec peur.

Il y a deux décennies, la réponse toute faite à chaque question politique et stratégique était davantage de mondialisation. Mais s’il s’agissait d’un objectif légitime et louable, nous n’avons pas réussi à intégrer les garanties nécessaires. Des catastrophes telles que la grande récession post-2008 et la pandémie actuelle ont montré qu’une plus grande interdépendance implique un plus grand risque de contagion, qu’elle soit financière ou virale. De plus, la spécialisation et l’hyper-efficacité peuvent être des sources de vulnérabilité, comme l’ont prouvé les perturbations de la chaîne d’approvisionnement de cette année. Et, bien sûr, les répercussions politiques de la délocalisation ont été malheureusement sous-estimées.

En 2000, lorsque la première campagne présidentielle de Donald Trump (avec le Parti réformiste) a échoué, peu auraient pensé qu’il réapparaîtrait en 2016 pour prendre les rênes du Parti républicain, le retourner contre le libre-échange et finalement remporter la présidence. Soudain, cet avertissement largement ignoré d’Adam Smith La richesse des nations sonnait plus prémonitoire: «Chaque nation a été amenée à regarder d’un œil désagréable la prospérité de toutes les nations avec lesquelles elle commerce et à considérer leur gain comme sa propre perte.»

Au tournant du siècle, les États-Unis ne semblaient pas être un pays enclin à succomber à l’envie et à l’insécurité. Les attentats terroristes du 11 septembre, qui ont mis en évidence le potentiel destructeur des acteurs non étatiques et mis fin à l’âge d’or de l’hégémonie américaine, étaient encore dans quelques mois. Ignorant les convulsions géopolitiques à venir, le président américain nouvellement élu George W. Bush a fait l’éloge de son homologue russe, Vladimir Poutine. À l’époque, la Russie était un membre engagé du G8, la Corée du Nord adhérait encore officiellement au Traité de non-prolifération nucléaire et les activités nucléaires clandestines de l’Iran n’avaient pas encore eu lieu. La Chine, dont l’économie était à des années-lumière de celle des États-Unis, n’a rejoint l’Organisation mondiale du commerce qu’à la fin de 2001.

Depuis, le monde a subi de profondes reconfigurations qui ont laissé une empreinte physique. En 2001, les États-Unis représentaient 23% des émissions mondiales de dioxyde de carbone, tandis que la Chine était responsable de 13%. Mais les deux plus grands émetteurs ont changé de place dès 2006. Selon les données les plus récentes, les États-Unis produisent 15% des émissions totales et la Chine 28% (bien que les émissions par habitant de la Chine restent bien inférieures à celles des États-Unis).

Alors que le CO annuel de l’humanité2 les émissions ont continué à augmenter (mises à part de brèves baisses induites par la crise), la zone couverte par les glaces arctiques en été a diminué de près de moitié depuis 2001. Le changement climatique est maintenant une réalité tangible, et la première génération politiquement active née dans les vingt. le premier siècle exige des solutions urgentes.

Au cours des 20 dernières années, il y a également eu une révolution sans précédent dans la façon dont nous nous rapportons aux autres. Internet est devenu omniprésent et les réseaux sociaux sont devenus les agoras de notre temps. Bien que n’ayant pas porté les fruits escomptés, le printemps arabe du début des années 2010 a révélé le potentiel de démocratisation de ces nouvelles technologies.

Mais nous savons désormais que les instruments numériques ne sont pas exempts d’effets pernicieux. Les algorithmes de maximisation des profits ont contribué à créer des chambres d’écho, appauvrissant gravement le débat public. Et la sphère numérique est devenue un terreau fertile pour les acteurs subversifs spécialisés dans la «guerre hybride», y compris les cyberattaques et les campagnes de désinformation à grande échelle.

L’Europe a souffert du côté obscur de la numérisation autant que quiconque. Le populisme nativiste est venu au premier plan ces dernières années et la polarisation a empoisonné nos sociétés. L’optimisme du début du siècle – reflété dans l’introduction physique de l’euro en 2002 et dans l’élargissement de l’Union européenne à dix pays en 2004 – a cédé la place à un état d’urgence quasi permanent, de l’euro et de la crise des réfugiés au Brexit, qui marque la première fois qu’un État membre quitte l’UE. Les divisions sont devenues plus aiguës précisément au moment où nous devons nous rapprocher, étant donné le rééquilibrage en cours du pouvoir économique et géopolitique de l’Atlantique vers le Pacifique.

Mais nous ne devons pas permettre au malaise qui s’est répandu dans de nombreux pays d’assombrir les jalons que nous avons franchis collectivement. Entre 2001 et 2019, l’espérance de vie moyenne est passée de 67 à 73 ans dans le monde et de 53 à 63 ans en Afrique. Pendant ce temps, la présence de femmes aux postes de pouvoir a considérablement augmenté et, en 2019, nous avons atteint un niveau (encore largement insuffisant) de 19 femmes chefs de gouvernement dans le monde.

De plus, après l’entrée en fonction du président élu américain Joe Biden en janvier, tous les pays du monde soutiendront à nouveau l’accord de Paris sur le climat. Et pour sa part, l’UE a systématiquement surmonté ses difficultés avec plus d’intégration. Un nouveau fonds de relance COVID-19 sera financé par une dette conjointe et distribué en partie sous forme de subventions.

La réflexion sur des scénarios contrefactuels peut nous aider à élargir et à améliorer notre perspective. Par exemple, comment l’économie mondiale se serait-elle remise de la grande récession sans le stimulus fourni par la Chine, où l’industrialisation rapide a sorti des centaines de millions de personnes de la pauvreté? Et que serait-il arrivé si la pandémie actuelle nous avait frappés il y a 20 ans, alors que nous n’avions pas les technologies de l’information et de la communication nécessaires pour protéger de nombreux secteurs économiques tout en favorisant la distanciation sociale?

Alors que 2020 tire à sa fin et que nous entamons la troisième décennie du XXIe siècle, il est temps d’évaluer avec sérénité nos récents succès et échecs. En regardant vers l’avenir, nous devons éviter à la fois la complaisance naïve de 2000 et le sentiment de terreur paralysant qui a caractérisé les années Trump, en particulier en Occident.

Dans les années à venir, la multipolarité géopolitique devra être rendue compatible avec la paix et la coopération internationales – les meilleures garanties du progrès humain. Nous devrons également réparer les fissures de nos sociétés numériques et parvenir à un équilibre durable avec la nature. Ce sont des défis difficiles mais gérables. C’est à nous de déterminer si 2020 restera dans les mémoires comme un moment d’apprentissage dans un siècle mouvementé, ou comme un prélude au pire.

Vous pourriez également aimer...