Relancer la coopération énergétique en Asie du Sud

Dans cette édition, Saheb Singh Chadha interviewe le Dr Mirza Sadaqat Huda sur son livre «Coopération énergétique en Asie du Sud: utiliser les ressources naturelles pour la paix et le développement durable», publié en avril 2020 par Routledge.

Les récents développements en matière de sécurité énergétique en Asie du Sud, tels que le pipeline de produits pétroliers Inde-Népal et le projet hydroélectrique de la coentreprise Inde-Bhoutan, ont relancé les discussions sur la coopération énergétique dans la région. Bien que ces projets soient une évolution bienvenue, comme beaucoup d’autres auparavant, ils ont connu des retards logistiques, bureaucratiques ou politiques.

Dans ce contexte, le livre de Mirza Sadaqat Huda offre des aperçus uniques sur la résolution des problèmes sous-jacents de la coopération énergétique régionale. Basé sur son doctorat. thèse à l'Université du Queensland, le livre utilise quatre études de cas (le barrage de Tipaimukh, le pipeline Turkménistan-Afghanistan-Pakistan-Inde (TAPI), le pipeline Myanmar-Bangladesh-Inde (MBI) et le pipeline Bhoutan-Bangladesh-Inde- Népal (groupe sous-régional BBIN)) pour mettre en place quatre cadres distincts pour la coopération énergétique, offrant des enseignements sur la manière dont les défis de nature similaire peuvent être surmontés dans les projets futurs.

Saheb Chadha: Votre livre décrit l'Inde comme un «hydro-hégémon» dans le chapitre sur la coopération BBIN. Pourriez-vous expliquer ce terme et comment il a contribué à la méfiance des voisins de l’Inde?

Mirza Huda: Le terme hydro-hégémonie est utilisé pour décrire une situation où les disparités de pouvoir entre les membres d'un bassin fluvial partagé entraînent le maintien du statu quo sur l'allocation de l'eau. Les membres plus puissants de bassins fluviaux partagés, comme l'Égypte dans le Nil et la Turquie dans les bassins de l'Euphrate et du Tigre, utilisent une gamme de stratégies, telles que la coercition, la capture des ressources et des traités inéquitables pour contrôler les ressources en eau.

En Asie du Sud, l'Inde a utilisé son avantage relatif en termes de puissance militaire et économique pour dominer les interactions régionales sur le partage de l'eau. Historiquement, l’Inde n’a accepté de coopérer qu’au niveau bilatéral sur les questions d’eau, malgré la préférence du Népal et du Bangladesh pour une coopération multilatérale à l’échelle du bassin du Gange-Brahmapoutre-Meghna (GBM). Certains analystes ont fait valoir que l'Inde a préféré s'engager bilatéralement afin de maximiser les disparités de taille et de pouvoir.

En raison de la nature politisée des interactions sur le partage de l'eau, les accords bilatéraux existants mettent l'accent sur l'établissement de droits souverains sur l'eau, plutôt que sur le développement collectif des ressources partagées. Cette approche réductionniste ne peut pas aborder le changement climatique et les événements météorologiques extrêmes, qui devraient changer radicalement l'écologie du bassin GBM. Au cours de mon travail sur le terrain au Népal, j’ai parlé à plusieurs décideurs qui ont fait valoir que les répercussions politiques et écologiques des politiques hydro-hégémoniques de l’Inde peuvent nuire au développement des projets hydroélectriques BBIN.

Dans mon livre, j'ai proposé un cadre de consolidation de la paix environnementale pour éclairer les processus de planification des projets hydroélectriques BBIN. Je soutiens que les politiques conceptualisées à partir d'un cadre de consolidation de la paix environnementale peuvent résoudre certains des défis environnementaux des projets hydroélectriques BBIN et avoir un impact transformateur sur la politique régionale en encourageant l'intégration et en réduisant les conflits.

Je suggère un mécanisme politique par lequel la «haute politique» de la sécurité énergétique peut être liée à la coopération environnementale «à faible politique», facilitant ainsi la sécurité énergétique, la gestion multilatérale des bassins fluviaux et la consolidation de la paix. Étant donné que les lignes directrices de 2018 du ministère indien de l'énergie ont officialisé la coopération multilatérale sur le commerce de l'électricité, la coopération hydroélectrique peut être un point d'entrée important vers la gestion intégrée des bassins hydrographiques du GBM.

SC: Vous suggérez une «approche de consolidation de la paix»À une diplomatie énergétique qui engage à la fois des impératifs de sécurité énergétique et de résolution des conflits. En quoi pensez-vous que cela diffère de la pratique actuelle de la diplomatie dans la région?

MH: La géopolitique régionale de l’Asie du Sud est déterminée par la fusion de l’identité, de la politique et des frontières internationales. Presque tous les conflits en Asie du Sud – qu’il s’agisse de la question du Cachemire, du conflit de Kalapani ou des affrontements meurtriers entre les citoyens bangladais et les Forces de sécurité frontalières (BSF) de l’Inde sont enracinés dans les frontières désordonnées de la région. En raison de l’histoire de la partition, les frontières sont à la fois une construction physique et sociale, occupant une place importante dans les conflits ethniques et religieux au niveau national. Les projets énergétiques transnationaux aborderaient ainsi de multiples problèmes sociaux et idéaux enracinés dans les frontières de l’Asie du Sud.

Avant de mettre en œuvre des projets d'infrastructure transfrontaliers, les décideurs politiques devraient identifier les objectifs directs et indirects de ces initiatives. À mon avis, l'objectif des infrastructures transfrontalières dans une région conflictuelle comme l'Asie du Sud ne doit pas se limiter au renforcement de la sécurité énergétique. Nous devons également percevoir les projets énergétiques comme des mécanismes de résolution des conflits. En d'autres termes, les projets énergétiques doivent être délibérément conçus pour faciliter l'intégration et la consolidation de la paix. Dans mon livre, je soutiens qu'actuellement, les projets énergétiques transfrontaliers ne sont perçus que comme des conduits de ressources vitales pour la sécurité nationale. J’appelle cela «l’approche de sécurité nationale de la diplomatie énergétique».

Au cours des sept dernières années, l’enthousiasme renouvelé de l’Inde pour la coopération énergétique régionale en Asie du Sud a conduit à des progrès concrets sur de nombreux projets énergétiques transfrontaliers. Cependant, l’enthousiasme de New Delhi pour l’intégration de l’Asie du Sud après des années de négligence a été marqué par une affirmation paradoxale de frontières dures et d’ethno-nationalisme, ce qui crée des préoccupations importantes pour la durabilité des projets énergétiques transfrontaliers. Les répercussions régionales de la loi indienne portant amendement à la citoyenneté (CAA) et la poursuite des insurrections au Pakistan et en Afghanistan ont contribué à l’enracinement de l’ultra-nationalisme et des clivages ethniques et religieux.

SC: Votre livre met en évidence le potentiel d'extension du pipeline Turkménistan-Afghanistan-Pakistan-Inde (TAPI), tel que TAPI-B vers le Bangladesh, tout en gardant à l'esprit les intérêts des communautés locales et d'autres puissances extérieures. Pensez-vous que cela pourrait compliquer les négociations et peut-être freiner les progrès?

MH: Un nombre accru d'acteurs peut en effet créer de la complexité dans un projet énergétique. Cependant, en Asie du Sud obsédée par la sécurité, où les acteurs d'élite dictent les discours sur le développement, il est fondamental qu'un groupe plus large de parties prenantes soit impliqué dans les projets énergétiques transfrontaliers. Dans mon livre, j'ai soutenu que l'un des défis fondamentaux à la réalisation du pipeline TAPI est que le discours politique existant s'est concentré presque exclusivement sur les intérêts de sécurité nationale des quatre pays impliqués dans le projet. Cette perspective limitée a perpétué la perception de l'énergie orthodoxe et centrée sur la défense et a sapé la réalisation de projets de pipeline.

Dans l'Asie du Sud obsédée par la sécurité, où les élites dictent les discours sur le développement, il est fondamental qu'un groupe plus large de parties prenantes soit impliqué dans les projets énergétiques transfrontaliers.

Les personnes interrogées en Inde et au Pakistan m'ont dit que la «titrisation» des pipelines est l’un des défis fondamentaux de leur mise en œuvre. Dans mon livre, je suggère un cadre pour la dé-titrisation du pipeline TAPI, qui prend en compte les intérêts des pays régionaux, des puissances extrarégionales, des organisations internationales et, surtout, celui des membres des communautés locales. Premièrement, je soutiens que le TAPI peut être délibérément conçu pour faire converger les intérêts des pays régionaux et des puissances extérieures. Je suggère un certain nombre d'interventions politiques qui peuvent être entreprises pour encourager une coopération inclusive entre les acteurs étatiques, les entreprises énergétiques et les institutions. Deuxièmement, j'entreprends une analyse comparative du pipeline Bakou-Tbilissi-Ceyhan (BTC) pour identifier les moyens par lesquels les intérêts des communautés locales qui vivent le long du tracé du TAPI peuvent être abordés via des programmes socio-économiques et une gouvernance sociale et environnementale efficace. . Cela peut réduire l’accent explicite mis sur la sécurité physique du pipeline en incluant les problèmes de sécurité humaine dans le plan directeur du projet. Ma conclusion est que la prise en compte d'un groupe plus large de parties prenantes peut créer un changement dans la perception de la TAPI d'un domaine de la défense et de la sécurité à celui d'une coopération inclusive.

SC: La construction d'un pipeline chinois dans la même région que le gazoduc Myanmar-Bangladesh-Inde (MBI) soulève des questions sur les contraintes de ressources pour un deuxième pipeline. Cela impose-t-il également des contraintes politiques, en raison de la concurrence sino-indienne en Asie du Sud?

MH: Les ressources limitées ne sont pas seulement un obstacle à la revitalisation du MBI mais peuvent également entraver le TAPI. La Chine a très bien réussi à construire des pipelines au Myanmar et en Asie centrale. Les développements technologiques et la découverte de nouvelles réserves peuvent accroître l'offre de ressources disponibles dans ces régions. Cependant, les conflits géopolitiques entre l'Inde et la Chine, comme en témoigne l'incident tragique du Ladakh, peuvent compliquer les projets énergétiques transnationaux. Certains responsables politiques sud-asiatiques à qui j'ai parlé ont laissé entendre que la coopération entre l'Inde et la Chine en matière de sécurisation des ressources énergétiques internationales peut entraîner des avantages économiques pour les deux pays. Malheureusement, les répercussions politiques de la pandémie COVID 19 et les conflits territoriaux entre l'Inde et la Chine empêcheront dans un proche avenir toute coopération substantielle entre les deux pays en matière d'énergie.

SC: Dans votre chapitre sur le barrage de Tipaimukh, vous avez décrit la faisabilité du modèle «Approche de sécurité coopérative» et «Partager les ressources». Les États postcoloniaux, y compris les pays d'Asie du Sud, ont tendance à apprécier les ressources de leur territoire et leur propriété sur celles-ci. Dans quelle mesure cet état d’esprit représente-t-il un défi pour réduire le modèle de «l’approche fondée sur la souveraineté» et du «partage des ressources»?

MH: L'Asie du Sud en tant que région doit lutter collectivement contre le changement climatique et l'insécurité énergétique. Pourtant, une approche régionale de ces défis critiques est sapée par le nationalisme des ressources. Pendant des décennies, les accords bilatéraux sur l'eau dans la région se sont uniquement concentrés sur la division des ressources. L'action collective sur le développement des ressources a été mentionnée presque comme une réflexion après coup dans ces accords et n'a jamais vu de mise en œuvre concrète. Dans mon livre, je soutiens que pour que l'Asie du Sud passe de la division au partage des ressources, il doit y avoir un changement dans la façon dont les ressources sont conceptualisées et comment les coûts et les avantages sont partagés.

L'un des problèmes persistants que j'ai rencontrés dans mes recherches est que les gens d'une région ou d'un pays particulier sont mécontents si les ressources locales sont utilisées pour produire de l'énergie dans une autre région. Pour résoudre ce problème, les politiciens doivent changer la façon dont ils communiquent les messages clés à leurs citoyens concernant les ressources naturelles. Dans mon livre, je soutiens que les politiciens parlent souvent du coût total des ressources, mais pas des avantages totaux qui peuvent être tirés de l'exploitation de ces ressources. Par exemple, au début des années 2000, le discours politique sur la sécurité énergétique au Bangladesh se concentrait presque exclusivement sur le montant total des réserves de gaz du pays. Cela a conduit au nationalisme des ressources, entraînant la suspension d'un accord sur le commerce du gaz entre l'Inde et le Bangladesh. Cependant, au lieu de discuter du coût total des réserves de gaz, si les politiciens et l'intelligentsia au sens large au Bangladesh discutaient des avantages potentiels de l'exploitation de ces réserves pour la réduction de la pauvreté et le développement socio-économique, cela aurait pu conduire à un consensus plus large sur la nécessité d'une coopération énergétique.

Les gens d'une région ou d'un pays en particulier sont mécontents si les ressources locales sont utilisées pour produire de l'énergie dans une autre région.

Bien entendu, ces messages doivent être suivis de l'élaboration de mécanismes de partage des avantages ainsi que de plans de réinstallation et de réhabilitation pour ceux qui risquent d'être affectés par les projets énergétiques. Si j’utilise l’exemple du commerce du gaz, des stratégies de communication similaires et des politiques de prestations et de compensation peuvent créer un consensus plus large sur la nécessité d’exploiter collectivement le potentiel hydroélectrique des fleuves d’Asie du Sud. Dans l'ensemble, un leadership politique avisé est fondamental pour créer un large consensus sur l'interdépendance écologique en Asie du Sud.

À propos de l'expert

sadaq31Le Dr Mirza Sadaqat Huda est chercheur postdoctoral à l'Académie de l'OSCE à Bichkek. Actuellement, ses recherches se concentrent sur l'initiative Belt and Road, la politique des énergies renouvelables en Asie et la gouvernance climatique mondiale. L’analyse du Dr Huda a été publiée dans Energy Policy, Geoforum, Water International et Energy Research and Social Science. De nationalité australienne, il a précédemment travaillé comme boursier postdoctoral à l'Université technologique de Nanyang et a occupé des postes de recherche à l'Université du Queensland et à l'Université Griffith.

Courriel: mirzasadaqathuda @ gmail

414

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *