Récupération ou renouvellement? Il est temps de repenser l'économie

Une étude récente des fluctuations à long terme de la croissance économique publiée dans Rapports scientifiques sur la nature suggère à la fois le danger et l'opportunité dans le débat naissant sur la reprise économique après Covid-19. Dans ce blog, Craig D. Rye et Tim Jackson décrivent leurs conclusions.

Le Fonds monétaire international (FMI) s'attend à ce que l'économie mondiale se contracte de 5% cette année seulement, ce qui en fait le plus grand ralentissement depuis la Grande Dépression dans les années 1930. Les économies avancées devraient connaître une baisse de 10% de leur production et même les économies émergentes d'Asie du Sud-Est n'échapperont probablement pas à une récession.

Bien que sans précédent à l'ère moderne, son impact réel réside dans la tapisserie plus large dans laquelle ce portrait économique inconfortable est tracé. Les taux de croissance économique dans la zone OCDE sont en baisse depuis les années 1970, phénomène connu sous le nom de «stagnation séculaire». La croissance moyenne du PIB par habitant dans les économies riches est passée de plus de 4% au milieu des années 60 à un peu plus de 1% pendant les années précédant la pandémie. Cette baisse est liée à une stagnation sous-jacente de la croissance de la productivité du travail.

Dans une étude récente, publiée dans Rapports scientifiques sur la nature, nous avons exploré une histoire encore plus longue sur les hauts et les bas de la croissance économique et de la récession. La théorie du ralentissement critique (CSD) est le plus couramment utilisée pour comprendre les oscillations (ondes) dans les systèmes physiques. Dans notre étude, nous avons utilisé les mêmes techniques pour analyser les tendances à long terme du produit intérieur brut (PIB) dans les ensembles de données dès les années 1820.

Imaginez un pendule ou une balançoire qui est maintenu dans sa position d'équilibre par la gravité. Une poussée ou un coup dans une direction ou une autre éloignera le pendule de la position centrale ou une rafale de vent aléatoire pourrait déplacer la balançoire, mais la gravité la retire à nouveau. Plus la force de gravité est forte, plus le pendule a de la difficulté à osciller, de sorte que les oscillations autour de l'équilibre sont étroitement contraintes. Si la gravité devenait de plus en plus faible – ou si le pendule était emporté dans l'espace, par exemple – les oscillations seraient plus sauvages et moins facilement contraintes.

Une histoire similaire peut être racontée au sujet des oscillations dans un objet attaché entre deux ressorts (figure 1). À mesure que les ressorts s'affaiblissent, les oscillations deviennent plus lentes et plus importantes. C'est un ralentissement critique.

Notre récente étude a appliqué les mêmes idées aux oscillations (vagues) de la production économique, également appelées cycles de récession (ou cycles économiques). En termes simples, notre analyse suggère que les «forces de restauration» dans les cycles économiques ont changé au fil du temps. Il y a des périodes de l'histoire où les récessions sont fréquentes mais faibles avec des reprises rapides du taux de croissance d'équilibre (figure 2). Mais il y a aussi des périodes de l'histoire où les récessions sont moins fréquentes, mais importantes et avec des reprises beaucoup plus lentes. La tendance générale est constante parmi les pays à PIB élevé au cours des 100 dernières années. Nous sommes actuellement dans une période de forte «instabilité» avec des récessions importantes mais moins fréquentes.

C'est dans ce contexte que la pandémie Covid-19 se déroule. L'impact d'un grand choc profond sur le système économique sera profond. Le mot «critique» dans la théorie de la CDD suggère qu’à un certain point, le système deviendra instable. Lorsqu'un système dynamique contraint est proche du point de rupture, sa capacité à récupérer diminue. Les fluctuations autour de l'équilibre du système deviennent plus profondes et plus prononcées car ses forces internes de stabilisation se sont affaiblies.

Il n’est pas facile de revenir à la croissance d’équilibre car les forces de restauration de l’économie étaient déjà affaiblies, pour des raisons que nous ne comprenons pas entièrement. Modifications de la structure économique, instabilité des marchés financiers, endettement insoutenable: tout cela a été suggéré comme des raisons possibles de la «stagnation séculaire» des économies avancées. L'éclatement ponctuel d'une forte croissance de la productivité du travail n'a peut-être été possible que du fait de l'utilisation non durable des combustibles fossiles.

Mais aucune de ces conditions ne rend simples les perspectives de reprise économique après la pandémie. Un retour rapide et brutal à une croissance économique élevée est très peu probable, si l'analyse statistique des tendances à long terme est correcte. Mettre l'économie en attente pour empêcher une tragédie humaine insondable de la pandémie de Covid-19 était la bonne décision. Essayer de nous forcer à revenir à la croissance économique maintenant serait la mauvaise. Un monde en post-croissance est désormais encore plus susceptible d’être la «nouvelle norme». Du moins pour les économies avancées.

D'un autre côté, il y a un curieux corollaire à cette leçon de physique. Un système avec de faibles forces de rappel est plus facilement guidé vers un nouvel équilibre. Avec une politique appropriée, nous avons une occasion unique de refaçonner et de remodeler les modèles économiques qui nous font défaut depuis des décennies. Le défi est énorme. Mais le prix aussi. Notre analyse suggère que nous sommes mieux placés que jamais pour faire la transition vers un système économique résilient et durable qui protège la santé des personnes et de la planète.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *