Au cours des dernières années, le changement climatique est passé au premier plan de la conscience de nombreux électeurs, et les plus jeunes électeurs le considèrent comme l’un des problèmes les plus importants que le gouvernement fédéral doit résoudre. Beaucoup sont descendus dans la rue pour protester contre le manque d’action sur les questions climatiques, et la question retient de plus en plus l’attention des dirigeants du parti démocrate. Le plan climatique du président élu Biden, par exemple, exprime qu ‘«il n’y a pas de plus grand défi pour notre pays et notre monde». L’administration Trump sortante, cependant, n’a pas priorisé le même besoin de durabilité environnementale. Pour chaque nouvelle réglementation environnementale, l’administration Trump a éliminé deux réglementations environnementales antérieures tout en procédant à des nominations douteuses dans des agences essentielles à la lutte contre le changement climatique, notamment le Bureau of Land Management et la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
Les démocrates à la Chambre n’ont pas pris à la légère l’apathie de l’administration Trump à l’égard de la dégradation de l’environnement, ayant tenu 29 auditions et envoyé 82 lettres pour superviser les actions politiques sur des sujets connexes dans les 116e Congrès seul. La plupart de ces lettres ont été envoyées à des responsables de l’exécutif et de nombreux témoins entendus sont également venus de l’administration. Identifier les antécédents des personnes non exécutives qui sont invitées à témoigner lors des audiences de surveillance peut toutefois fournir un aperçu supplémentaire des priorités des démocrates et mettre en évidence les domaines dans lesquels ils peuvent ignorer des perspectives importantes et sous-représentées.
Les audiences du Congrès sont un élément important des efforts de contrôle du Congrès, en particulier comme un outil pour attirer l’attention sur des problèmes particuliers et pour que les individus s’engagent officiellement à prendre des mesures spécifiques. Ils permettent également des interactions publiques entre les membres et les témoins qui – même lorsqu’ils tendent vers des moments de «prise» – font partie des responsabilités de représentation des législateurs. Il est important de veiller à ce qu’un large éventail de points de vue soit représenté, et les règles et pratiques à la Chambre donnent au parti minoritaire l’occasion de s’assurer qu’il a son mot à dire sur les témoins. Mais les preuves suggèrent que l’audition des témoins n’est pas aussi variée qu’elle pourrait l’être.
Pour examiner ces dynamiques, nous avons examiné les données de 22 audiences au cours de la 116e Congrès, capturé dans le Brookings House Oversight Tracker, lié à l’environnement ou à la politique énergétique qui comprenait le témoignage d’au moins un témoin de la branche non exécutive.[i] Pour chacune de ces auditions, tous les témoins de la branche non exécutive ont été classés dans l’une des huit catégories en fonction de leur titre et de leur organisation affiliée.[ii] Dans l’ensemble, ces auditions ont réuni 130 membres de la branche non exécutive, les témoins représentant des groupes de défense et des experts en la matière provenant d’établissements universitaires étant les invités non exécutifs les plus courants.
Les organisations d’intérêt public, tant nationales que locales, jouent un rôle de premier plan dans les audiences de surveillance. Les groupes de défense de l’intérêt public peuvent souvent fournir des témoignages sur les problèmes et les expériences auxquels sont confrontés de grandes populations et de grands groupes. Alors que le changement climatique a de vastes conséquences, la dégradation de l’environnement crée des impacts disproportionnés sur les groupes raciaux et les zones géographiques. Sur les 22 audiences portant sur des questions d’énergie ou d’environnement, 73% avaient au moins un témoin d’un organisme de défense des droits et au total, 32 témoins provenaient d’organisations de défense des droits. Leur témoignage peut promouvoir une perspective multidisciplinaire tenant compte des implications politiques, sociales et économiques des règles et politiques environnementales. Lors d’une audition sur la réglementation de l’eau propre, le Southern Center for Environmental Law (SCEL) a livré un témoignage sur la pollution de l’eau, notant que «l’EPA a signalé que plus de 50 pour cent des rivières et des cours d’eau qu’elle a évalués sont endommagés.» Des organisations telles que le SCEL sont indispensables en raison de leurs ressources, de leur expertise et de leur coordination lorsque des problèmes environnementaux surviennent.
Les groupes souvent les plus touchés par les problèmes énergétiques et environnementaux – en particulier les territoires américains, les nations autochtones et les Noirs américains – sont sous-représentés dans ces audiences de surveillance. Bien qu’ils ne soient pas monolithiques et se recoupent souvent, ces groupes ont tous été historiquement confrontés à des obstacles à la participation civique. Seuls 9% des témoins de la branche non exécutive représentaient l’un de ces groupes – deux représentaient les intérêts autochtones, sept représentaient les intérêts de Porto Rico et trois témoins ont parlé au nom d’autres communautés de justice environnementale. Six des sept témoins représentant les intérêts de Porto Rico ont témoigné lors d’une audience sur les secours après l’ouragan Maria. Hormis Porto Rico, aucun autre témoin n’a représenté les intérêts des territoires américains malgré leur vulnérabilité accrue aux risques du changement climatique. Dans le même ordre d’idées, il y a eu deux audiences de surveillance sur la sécurité des pipelines sans représentation des gouvernements autochtones ou des parties autochtones, bien qu’ils soient souvent les plus touchés par les développements et les dangers des pipelines. Le Congrès n’a également entendu qu’un seul témoin non affilié qui avait été personnellement affecté par les politiques de l’administration au cours des vingt-deux audiences analysées. Le témoin vivait dans le nord de l’État de New York et a témoigné sur la façon dont le PFAS, une substance chimique toxique, avait pollué les cours d’eau locaux.
Les avantages d’inclure un plus large éventail de voix dans les audiences de surveillance liées à l’énergie et à l’environnement sont nombreux. Cela pourrait aider à accroître l’influence des communautés autochtones, territoriales, noires et latines dans la prise de décision environnementale. Il mettrait également des visages, des noms et des expériences vécues au changement climatique car beaucoup, tant au Congrès que dans le grand public, supposent toujours que ses impacts sont lointains et insignifiants.
[i] Les audiences de surveillance sont identifiées à l’aide de la méthodologie qui se trouve sur la page Brookings House Oversight Tracker. Les audiences sur le climat et l’énergie ont été codées à l’aide du livre de codes du projet Policy Agendas qui est également décrit dans la méthodologie Oversight Tracker.
[ii] Les huit catégories de témoins ont été codées comme suit: 1) Universités et éducation, 2) Entreprises, 3) État local et gouvernement tribal, 4) Personnel de campagne, 5) Défense de l’intérêt public, 6) Syndicats et organisations professionnelles, 7) Think Tanks, et 8) Capacité personnelle.
