Qui est à blâmer pour l’éruption de courtes pressions? – AIER

– 27 janvier 2021 Temps de lecture: 5 minutes

La courte compression de GME (GameStop) au cours des derniers jours a attiré l’attention du public et des médias. L’action, qui se négocie depuis des années à un chiffre et à l’adolescence, a atteint plus de 350 $ par action – un gain de 200 $ par action aujourd’hui seulement, ce qui suggère que les entités qui détenaient d’importantes positions courtes (paris que l’action diminuerait) ont jeté l’éponge. Personne ne sait quels sont les dégâts, mais il ne fait aucun doute qu’une poignée de fonds spéculatifs souffrent, ayant dû racheter leurs positions beaucoup plus élevées que lorsqu’ils les ont vendues. Plus de détails seront publiés au cours des prochaines semaines.

Le prix moyen des actions remontant à environ un an est inférieur à 11 $. Au cours de clôture d’aujourd’hui, le rendement sur un an de GameStop est de 7 216%, les cinq derniers jours de négociation enregistrant un rendement de près de 900%. (Cela dit, l’action est restée active – des heures après la fermeture des marchés boursiers.)

(Source: Bloomberg Finance, LP)

Deux autres faits sont maintenant connus. La première est que la principale force de la pression à la hausse qui a poussé les vendeurs à découvert à couvrir (racheter leur position) est un facteur quelque peu nouveau sur les marchés financiers: des groupes de courtiers de détail (individuels) conversent, suggèrent, puis agissent, à peu près de concert , pour avoir un impact sur certains stocks.

La seconde est que, après avoir exigé ce que l’on suppose être un énorme profit dans GameStop, ils semblent avoir tourné leur attention vers d’autres actions, y compris AMC Entertainment Holdings (AMC):

(Source: Bloomberg Finance, LP)

Et Naked Brand Group (NAKD), comme ZeroHedge souligné:

(Source: Bloomberg Finance, LP)

Le fait est que le court intérêt pour GameStop qui a attiré les «squeezers» n’était pas de leur fait. La culpabilité ultime est aux pieds des autorités monétaires qui, comme cela est devenu leur réponse éternelle aux défis financiers de tout type ou de toute gravité, ont choisi d’insuffler à l’économie des milliards de dollars de liquidités.

L’effet de la politique monétaire expansionniste est bien documenté et des exemples d’actions, de titres à revenu fixe, de produits dérivés ou d’autres classes d’actifs dépassant largement les valeurs historiques sans aucun changement de leurs fondamentaux nécessitent peu de vérification. De même, les effets d’une augmentation rapide de la masse monétaire sur la spéculation. Bien que des groupes de spéculateurs de la vente au détail de chasse se soient déjà tournés vers une poignée d’autres actions – ils semblent, d’après ma propre observation (et ce n’est pas sorcier), se concentrer sur des questions avec des intérêts très courts – il y en a d’autres facteurs en jeu ici. Premièrement, comme on l’a vu avec Hertz au début de l’été dernier: lorsque des dizaines de millions de personnes sont au chômage et sous-employées, sans sports pour les occuper, le commerce via des applications à bas prix comme Webull et Robinhood est un débouché sans surprise. Deuxièmement, les jeux vidéo ont sans aucun doute gagné en popularité pendant les verrouillages et au milieu des commandes au domicile, de sorte que le stock de GameStop a peut-être beaucoup augmenté.

Il n’en reste pas moins qu’entre le krach boursier du 16 mars 2020 et lundi dernier (25 janvier 2021), le Dow Jones Industrial Average a augmenté de 53%, le S&P 500 de près de 62% et le Nasdaq Composite a augmenté de 97%. %. De plus, nous avons vu des mouvements astronomiques dans des actions telles que Tesla, en hausse de 889% sur la même période. Des groupes de détaillants chassant parmi les stocks les plus surévalués sont loin d’être surprenants; en effet, il est quelque peu curieux qu’il leur ait fallu autant de temps pour découvrir ce qui est, parmi une classe différente et beaucoup plus grande de spéculateurs, un moyen assez simple de tirer des bénéfices des hedge funds: l’ingénierie de short squeezes.

Tôt ce soir, la Securities and Exchange Commission a publié une «déclaration conjointe concernant la volatilité continue du marché» dans laquelle elle notait qu’elle surveillait de près les conditions du marché: une hypothèse qui a plus à voir avec des groupes itinérants de petits spéculateurs s’attaquant aux grands spéculateurs que le Dow. Une baisse de 633 points (un peu plus de 2%) aujourd’hui. Il serait sans précédent pour la SEC ou un autre régulateur de fermer l’un des grands groupes Reddit qui, intentionnellement ou au moyen d’un ordre spontané, poussent des actions avec des soldes long-short extrêmement asymétriques, mais cela ne signifie pas qu’il a gagné  » t arriver.

Ce qui n’arrivera presque certainement pas, c’est que la faute soit portée là où elle appartient. Premièrement, les gouvernements ont imposé des politiques destructrices à leurs économies, détruisant des centaines de milliers d’entreprises et envoyant des centaines de millions, dans le monde entier, dans le chômage, la pauvreté, la faim, la toxicomanie et le suicide avant que l’on ne sache beaucoup sur la propagation d’un nouveau virus. Les banquiers centraux et les trésoreries d’État ont alors tout mis en œuvre pour tenter de ralentir le début d’une énorme dépression artificielle. Et à mesure que les faits concernant la maladie devenaient clairs, les politiciens, en raison à la fois de l’élection présidentielle américaine à venir et de leurs propres chances de réélection, ne voulaient pas changer de direction.

Les effets de Cantillon – la description du phénomène par lequel ceux qui reçoivent de l’argent nouvellement créé influencent d’abord les prix relatifs – sont entrés en vigueur; les marchés financiers sont souvent les premiers parmi eux. (Bien que cela soit vrai partout où les courbes de demande penchent à la baisse, certains exemples extrêmes sont facilement disponibles.) On peut imaginer que, entre autres, certains des billions de dollars que la Réserve fédérale a injectés dans le système financier pour acheter des bons du Trésor historiquement sévères) mettent la liquidité entre les mains des entreprises qui, naturellement, la dirigent vers les marchés boursiers. Les marchés boursiers ont atteint des niveaux jamais vus auparavant, dépassant même les sommets qu’ils avaient obtenus avant même que quiconque n’entende parler du SRAS-CoV-2.

Cela a préparé le terrain pour les vendeurs à découvert institutionnels, qui ont ouvert la voie à de courtes pressions induites par le commerce de détail. Il y aura probablement des récriminations de toutes sortes: fermetures de certains forums de discussion ou forums de discussion sur Internet, restrictions sur les ventes à découvert de certaines actions et poursuites entre investisseurs et gestionnaires de fonds spéculatifs. (Même maintenant, les rumeurs sur un certain nombre de fonds de vente à découvert connaissant des problèmes de liquidité et la fermeture de certains forums de discussion tournent.) Mais en fin de compte, la faute n’est pas aux courtiers de détail ou à Main Street, ni à la création de fonds spéculatifs surdimensionnés (et compte tenu du illiquidité de certains d’entre eux, imprudente) des positions de vente à découvert sur certaines actions, mais dans le bâtiment Eccles sur Constitution Avenue à Washington, DC.

Peter C. Earle

Peter C. Earle

Peter C.Earle est un économiste et écrivain qui a rejoint l’AIER en 2018 et a passé plus de 20 ans en tant que trader et analyste sur les marchés financiers mondiaux à Wall Street.

Ses recherches portent sur les marchés financiers, les questions monétaires et l’histoire économique. Il a été cité dans le Wall Street Journal, Reuters, NPR et dans de nombreuses autres publications.

Pete est titulaire d’une maîtrise en économie appliquée de l’Université américaine, d’un MBA (finance) et d’un BS en ingénierie de l’Académie militaire des États-Unis à West Point. Suis-le sur Twitter.

Soyez informé des nouveaux articles de Peter C. Earle et AIER.

Vous pourriez également aimer...