Quelle est la gravité des menaces pour la patrie américaine?

L'audience du 17 septembre sur les «Menaces mondiales contre la patrie», comme son titre l'indique, ne fait pas plaisir à regarder. Et, en effet, les déclarations du directeur du FBI Christopher Wray et du directeur du National Counterterrorism Center Christopher Miller évaluent dûment un éventail de dangers liés à la sécurité nationale, y compris l'ingérence électorale, une Russie et une Chine plus agressives et les technologies émergentes. Cependant, la plupart de leurs remarques portaient sur les groupes et réseaux terroristes et les menaces qu'ils représentent. Bien que les professionnels de la lutte contre le terrorisme soient naturellement enclins à s'inquiéter, il y avait de bonnes nouvelles – ainsi que des détails troublants – enfouis dans leurs remarques.

L'audience a eu lieu juste après le 19e anniversaire des attentats du 11 septembre. L'ampleur de ces attaques et la réaction des États-Unis dominent depuis lors le paysage du terrorisme. Mais les réalisateurs sont ici largement positifs, ou du moins moins pessimistes que leurs prédécesseurs. Wray a averti qu'al-Qaida «maintient son désir d'attaques spectaculaires à grande échelle», mais que cela est vrai depuis bien avant le 11 septembre. Wray a noté que l'échec constant d'Al-Qaida à réussir une répétition du 11 septembre ou quoi que ce soit de proche sur le sol américain suggère que la campagne américaine contre ses dirigeants est très réussie. De même, Miller a averti que l'État islamique veut toujours attaquer l'Occident – encore une fois, pas de vraie surprise – mais soutient également que la pression antiterroriste «a diminué la capacité du groupe à exécuter des opérations à l'échelle des attaques précédentes à Paris et à Bruxelles.» Ainsi, comme Al-Qaida, les capacités continuent d'être en deçà des ambitions. Les deux administrateurs ont pris soin de reconnaître qu'al-Qaida et l'État islamique sont résilients et préviennent qu'ils pourraient devenir plus dangereux à l'avenir. Cependant, ils ont affirmé que des efforts de lutte contre le terrorisme soutenus mais modestes se sont avérés capables de limiter la menace pour la patrie américaine.

Les administrateurs ont averti que les affiliés et provinces d'al-Qaida et de l'État islamique au Yémen, au Maghreb, dans le sous-continent indien et ailleurs présentent tous des dangers potentiels. Mais ils ont noté que les dirigeants de ces groupes ont également été tués ou durement frappés. Al-Qaida a subi des défections de ses rangs dans des théâtres clés tels que la Syrie, et Miller a noté que leur nombre en Afghanistan avait «été réduit à quelques dizaines de combattants qui se consacrent principalement à leur survie». La principale menace que représentent ces groupes djihadistes concerne les alliés américains au Moyen-Orient et dans le grand monde musulman, pas la patrie américaine. La menace pour la patrie n'est cependant pas nulle – la branche yéménite d'al-Qaida avait des liens avec le tireur saoudien qui a tué trois marins américains à Pensacola, en Floride, en décembre 2019. Néanmoins, le nombre de morts dans la patrie américaine a été bien inférieur. que craint depuis le 11 septembre.

Le plus grand danger contre lequel les réalisateurs ont mis en garde est celui d'acteurs isolés qui se radicalisent et agissent seuls. Début juin, un homme de New York a poignardé et tiré sur deux agents du département de police de New York au nom de l'État islamique. En 2019, un suprémaciste blanc agissant seul a commencé à tirer dans un Walmart à El Paso, au Texas, tuant finalement 23 personnes. Il était motivé par l'arrêt de ce qu'il avait précédemment appelé une invasion hispanique de l'Amérique. Nous avons vu plus d'attaques suprémacistes blanches depuis, mais Wray a averti que la hausse la plus récente provient d'extrémistes violents anti-gouvernementaux, dont certains ont des opinions suprémacistes blanches, mais dont beaucoup, comme les Trois Pourcent et les Boogaloos, se considèrent comme des patriotes qui se battent. gouvernement «tyrannie». Des membres de ces groupes se sont présentés à diverses manifestations en préparation de ce qu'ils croient être une guerre civile imminente. Le coronavirus et les restrictions associées (et les théories du complot associées) sont du fourrage pour ces groupes. Même ici, il y a une lueur d'espoir, si ce n'est vraiment une bonne nouvelle. Les journalistes et les spécialistes de l'extrémisme accusent souvent les forces de l'ordre et le gouvernement américain d'ignorer les menaces émanant de l'extrême droite, mais les témoignages des deux directeurs indiquent que le gouvernement fédéral se concentre, du moins au niveau des praticiens, sur le danger et fournit des preuves encourageantes que les agences compétentes mobilisent des ressources pour lutter contre la menace.

Lorsque la politique exacerbe les divisions, elle aggrave le problème du terrorisme vu comme n'affectant que «eux», quel qu'il soit.

Alors que les décès de coronavirus aux États-Unis approchent de 200000, il est important de se rappeler que le danger du terrorisme va bien au-delà de son nombre généralement réduit de corps. Les suprémacistes blancs et les extrémistes antigouvernementaux représentent un danger au-delà des innocents qu'ils peuvent tuer, aussi horribles que soient ces morts. Cette violence est particulièrement inquiétante parce que ces groupes fonctionnent souvent selon des philosophies qui ne sont que des échos plus violents de cris domestiques sur le rôle du gouvernement et les conflits politiques en général. Et les attaques d'acteurs nationaux peuvent élargir les divisions préexistantes. Les attaques comme le 11 septembre par des groupes basés à l'étranger sont considérées comme des attaques contre tous les Américains, tandis que les attaques purement nationales alignées sur une partie du spectre politique sont souvent décrites comme «eux» attaqués, pas «nous». «Eux» peut être des Noirs ou des Hispaniques, la communauté LGBTQ ou des adhérents à une persuasion politique différente. Après quelques attentats terroristes internes, certains Américains peuvent à juste titre avoir le sentiment qu'ils ne sont pas eux-mêmes menacés. Ou bien ces attaques peuvent enraciner davantage le ressentiment politique: leur «côté» est principalement victime de la violence, mais l'autre «côté» en est plein. Et quand la politique exacerbe les divisions, elle aggrave le problème du terrorisme qui est perçu comme n'affectant que «eux», quel qu'il soit.

L'action des professionnels de la lutte contre le terrorisme au FBI et au National Counterterrorism Center est vitale non seulement pour assurer la sécurité du pays, mais aussi pour permettre aux Américains de se mobiliser pour discuter de questions litigieuses et défendre leurs positions préférées sans le spectre de la violence qui pèse sur eux. La violence et la peur de celle-ci peuvent contaminer la politique, conduisant au rejet de différents points de vue comme extrémistes et à des appels à la répression gouvernementale contre la dissidence légitime. Dans le même temps, plus le pays est divisé, plus il est facile pour les petites attaques, même mineures, d'avoir un effet disproportionné sur l'Amérique et d'affaiblir davantage la cohésion nationale.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *