Quel avenir pour le projet Doing Business de la Banque mondiale?

Le projet Doing Business (DB) de la Banque mondiale rend compte de la nature des lois et réglementations de base qui permettent aux petites et moyennes entreprises nationales d’exploiter, d’investir, de conclure des contrats, d’échanger et de livrer concurrence sur la base de l’état de droit en dehors du secteur informel. C'est sans doute l'outil existant le plus efficace pour stimuler les efforts de réforme au niveau des pays qui promettent d'améliorer ces fondements institutionnels de productivité et de création de richesse.

Le 27 août, la Banque mondiale a annoncé qu'elle suspendrait la publication de son rapport Doing Business et procédera à un audit interne de l'intégrité des données. Cela répondait aux constatations «d'irrégularités» dans le traitement des données de base dans les rapports publiés en 2017 et 2019. Des allégations de falsification délibérée des données pour quatre pays ont été rapportées dans la presse. Où cela mène-t-il? Les problèmes seront-ils résolus et le projet se poursuivra-t-il? Ou sera-t-il autorisé à dépérir?

En 2003, lorsque le rapport est sorti pour la première fois, j'étais le vice-président du Groupe de la Banque mondiale, supervisant le projet, que j'avais aidé à lancer (j'ai quitté la Banque mondiale en 2009). Dès la publication du rapport, certains pays ont remis en question son approche. Le premier débat public après la publication a eu lieu en France. Lors d'une table ronde, une panoplie de critiques méthodologiques a été soulevée. Le débat était intense.

À la toute fin de l'événement litigieux, un distingué monsieur s'est levé. Il a déclaré qu'il était directeur dans l'un des cabinets d'avocats français qui ont fourni des données pour le rapport. Il a dit à l'auditoire que les données mêmes sur lesquelles DB s'appuyait étaient erronées, que le personnel qui recueillait les données ne savait pas ce qu'il faisait. À ce moment-là, mon cœur se serra de peur de la mort prématurée du projet. La méthode peut être débattue. L'intégrité des données ne peut pas. Il est même nécessaire d'avoir des débats significatifs sur la méthodologie.

Le personnel a été revérifié. Les données de base avaient été enregistrées sur la base des réponses écrites aux questionnaires détaillés soumis à titre gracieux. Les partenaires du cabinet d'avocats avaient approuvé les données. Les données ont été soumises à nouveau au cabinet d'avocats pour savoir où il y avait eu des erreurs. Il s'est avéré qu'il n'y avait pas eu d'erreur dans ce cas. Rétrospectivement, il semblait, peut-être, que l'avocat avait ressenti une certaine pression pour jeter le doute sur le projet en public.

La discipline des données a aidé dans ce cas. Ses composantes de base: l'accès aux lois et règlements que DB transforme en mesures numériques; questionnaires détaillés et réponses écrites; méthodes détaillées pour coder et agréger les informations qualitatives sous-jacentes. En même temps, il est clair que des erreurs sont possibles. Si, après la publication, des erreurs ont été trouvées, elles devaient être reconnues et corrigées. Lors des examens de DB, il a été noté que ses disciplines de données se comparent bien à celles d'autres systèmes de données. Depuis près de 20 ans, le projet a bien géré les données face à un débat intense avec les gouvernements.

Il semble que les irrégularités actuelles des données aient été signalées à la haute direction de la Banque mondiale par le personnel de la DB qui a pu constater que les règles de production des données n'étaient pas respectées. Les disciplines de base ont permis l'émergence de problèmes.

Peut-on faire quelque chose pour renforcer davantage la gouvernance des données? Aujourd'hui, il pourrait être possible d'exposer le processus de gestion des données à un examen plus approfondi, par exemple, en utilisant des outils disponibles dans les plates-formes de données modernes basées sur le cloud et les espaces collaboratifs tels que GitHub ou GitLab. Cela permettrait de vérifier la gestion des données et de retracer l'historique des ajustements de données, le tout en public.

Les données ne sont pas confidentielles. DB mesure ce que les gouvernements font – règles et règlements. Il les renvoie ensuite aux gouvernements d'une manière qui permet une comparaison avec la façon dont d'autres pays résolvent le même problème, par exemple, comment enregistrer une entreprise. Il devrait donc être possible de passer à une plateforme plus publique.

Il ne fait aucun doute que le sort actuel de DB donne une nouvelle opportunité aux critiques qui demandent non seulement une meilleure gouvernance des données, mais aussi un changement méthodologique fondamental ou même l'arrêt du projet. Cela ramène les débats qui vont et viennent depuis 2003. Voici les caractéristiques les plus fondamentales des débats:

Le monde est-il plus complexe que ce que fait Doing Business? Oui. DB est-il un indice d'attractivité des investisseurs qui saisit toutes les caractéristiques pertinentes de l'environnement des affaires? Non.

DB se concentre sur les réglementations qui comptent et qui ne sont pas prises en compte dans d'autres mesures. Pour utiliser une analogie approximative: DB mesure le «cholestérol économique» – ce qui obstrue les artères du commerce. Avoir un mauvais score de cholestérol est un facteur de risque mais ce n'est pas tout ce qui compte pour la santé.

Lors de l'examen de la réforme, les données de la base de données doivent être interprétées dans le contexte d'autres données spécifiques au pays et associées à un jugement. D'autres données incluent le projet compagnon de DB, les enquêtes auprès des entreprises (ES) de la Banque mondiale, que j'ai initiées avant DB. Les enquêtes capturent ce que les entreprises vivent et non ce que dit la loi.

Une étude détaillée comparant les données DB et ES a révélé que les entreprises sont plus susceptibles de suivre les règles officielles lorsque celles-ci sont moins complexes. La loi compte, et précisément à cause de cela, toute pratique ne suit pas la loi. Par exemple: Au début de la DB, enregistrer une entreprise au Brésil prenait 150 jours en suivant les règles de la plus grande ville commerciale, São Paolo. Les Brésiliens ont souligné à juste titre qu'avec l'aide de «facilitateurs», il était possible dans la pratique de réduire considérablement les délais. Cela va jusqu'à Doing Business. Des règles sont nécessaires, mais elles doivent être aussi faciles que possible à utiliser sans compromettre le but de la règle. De cette façon, toutes les entreprises ont une chance plutôt que seulement celles qui ont des relations ou des moyens spéciaux.

La question fondamentale pour le Groupe de la Banque mondiale est de savoir s'il peut gérer une utilisation rationnelle des données. C'est un défi pour la conception des programmes et des projets de la Banque mondiale en général. Cela doit être une compétence essentielle de la Banque pour ce faire, quel que soit le domaine des données.

La question spécifique à Doing Business est de savoir s'il y a quelque chose d'intrinsèque dans les données telles que présentées actuellement qui rend cela plus difficile que d'habitude. Cela conduit à un débat renouvelé sur les classements. Les classements globaux aident à promouvoir les efforts de réforme. Ils fournissent également des incitations à «bien paraître» dans les classements et une pression politique concomitante.

Le résultat? La publication de Doing Business a été sensiblement suspendue pendant que les problèmes de données sont vérifiés. Dans le même temps, la Banque mondiale devrait indiquer clairement que le projet est fondamentalement solide et qu’il se poursuivra, tandis que l’avenir des classements agrégés doit à nouveau être débattu. Le jugement spécifique au pays avec des données utiles l'emporte sur le jugement sans données.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *