Dans la mesure où la vaccination contre le COVID-19 empêche les individus d’infecter d’autres personnes, les restrictions aux droits des personnes vaccinées devraient être levées: les libertés fondamentales ne devraient pas être limitées inutilement. Néanmoins, l’acceptation des passeports de vaccination dépend de la question de savoir si le calendrier d’attribution de la vaccination est perçu comme équitable.
La réapparition soudaine des frontières nationales au sein de l’Union européenne en raison des restrictions de voyage, de l’auto-quarantaine et des exigences d’examen – toutes différentes selon les pays – a souligné l’importance d’un droit que les Européens tiennent parfois pour acquis: la libre circulation des personnes. Le traité UE et l’accord de Schengen, qui définissent et garantissent ce principe de base de la citoyenneté européenne, permettent le rétablissement des contrôles aux frontières pour des raisons de santé. Les restrictions des droits de circulation ainsi que les restrictions nationales sévères des droits fondamentaux ont bien sûr été des outils pour limiter la propagation du COVID-19. Ces politiques sont justifiées car chaque individu pourrait imposer des coûts éventuellement importants aux autres (externalités négatives, dans le jargon des économistes) en propageant le virus.
La disponibilité des vaccins et la logistique de l’organisation de la vaccination de masse seront des déterminants clés de la reprise économique post-COVID-19, ainsi que la capacité d’augmenter la mobilité et de réduire les restrictions à l’intérieur et entre les pays. Jusqu’à présent, le déploiement des vaccins dans l’UE a été lent et les vaccins pourraient ne devenir largement disponibles en Europe qu’après la mi-2021. Ici, nous explorons dans quelle mesure la vaccination devrait permettre de lever les restrictions sur l’individu dans l’intervalle.
La première question est de savoir si une personne vaccinée peut encore être contagieuse. Même si la recherche à ce sujet n’est pas encore concluante, il peut être raisonnable de supposer que la vaccination peut réduire l’externalité: les personnes vaccinées seront moins susceptibles de propager le virus. Si tel est le cas, il ne semble y avoir aucune raison de continuer à priver ces personnes de leurs droits fondamentaux. Pire encore, cela s’apparente à ce qui se passe dans les États autoritaires refusant la liberté. Comment forcer une personne en quarantaine après un voyage à l’étranger si elle n’est pas contagieuse?
En conséquence, un nombre croissant de pays, y compris dans l’UE, envisagent l’introduction de «passeports de vaccination» qui devraient permettre à leurs titulaires d’accéder plus facilement à certains services, notamment les voyages. Dans l’UE, le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis a été le plus ardent défenseur d’une telle solution, appelant à l’adoption de normes européennes communes pour faciliter les déplacements. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré qu’elle était en faveur des certificats de vaccination, tout en laissant ouverte la question de savoir si ce certificat à lui seul devrait permettre des déplacements sans entrave. Les chefs de gouvernement de l’UE discuteront de la question jeudi 21 janvier, mais beaucoup se sont déjà prononcés en faveur (Danemark, Chypre, Pologne, Belgique, Estonie, Espagne).
Mais il y a aussi eu une résistance. En France, l’idée a été rapidement écartée, contestée à la fois par l’opposition populaire et les obstacles juridiques. Certains juristes ont fait valoir que tant que le vaccin ne serait pas vraiment accessible à tous, conditionner l’accès à certains services serait discriminatoire. Et pour ce faire, il faudrait établir clairement des exemptions pour les personnes qui ne peuvent pas être vaccinées (comme les femmes enceintes ou les personnes souffrant de réactions allergiques potentiellement graves).
Ces obstacles juridiques ne sont en aucun cas insurmontables. Pour une variété de maladies, de nombreux pays européens appliquent déjà une forme de règle de vaccination obligatoire, ce qui signifie que l’accès à certains services (le plus souvent, les écoles) est conditionnel à l’inoculation contre les maladies répertoriées. La figure 1 résume ces exigences en matière de vaccination. En 2020, l’Allemagne a rejoint les rangs des pays ayant des règles de vaccination obligatoires dans le but de contenir une nouvelle épidémie de rougeole. L’Italie et la France ont toutes deux augmenté le nombre de vaccins obligatoires ces dernières années.
L’objection la plus convaincante à un passeport d’immunité pourrait être la perte possible de la cohésion sociale. Un passeport de vaccination peut être perçu comme injuste tant que les vaccins ne sont pas accessibles à tous. Les pays peuvent restreindre l’accès à l’école pour les enfants qui ne sont pas vaccinés contre la rougeole parce que le vaccin contre la rougeole est largement disponible. Ainsi, l’acceptation de l’idée que ceux qui sont vaccinés en premier devraient recouvrer immédiatement leurs droits fondamentaux dépend de la question de savoir si le calendrier d’attribution de la vaccination est perçu comme équitable. La stratégie de vaccination indonésienne par exemple, qui donne la priorité à la population plus jeune en âge de travailler (soi-disant parce que le vaccin n’a pas été testé en Indonésie sur les personnes âgées), a suscité de nombreuses critiques, remettant en question la tolérance au rétablissement fragmentaire des libertés fondamentales. Cela peut sembler extrême selon les normes européennes. Et pourtant, les administrateurs locaux auraient suggéré que les régions plus riches devraient obtenir des parts plus importantes de vaccins pour accélérer la reprise économique. Les modèles empiriques peuvent indiquer que les super-épandeurs devraient être vaccinés en premier, plutôt que les plus vulnérables.
Dans l’UE, les autorités nationales sont chargées d’élaborer les priorités de vaccination. Bien que celles-ci n’aient pas toujours été approuvées par les parlements nationaux, elles ont été décidées par des élus et sont vraisemblablement acceptées démocratiquement et politiquement. Si le public perçoit ces priorités comme équitables, cela pourrait ouvrir la possibilité de réduire les restrictions pour ceux qui ont déjà été vaccinés, tout en les maintenant temporairement pour le reste de la population.
Un contre-argument possible est que dans les pays de l’UE, les personnes vulnérables ne sont malheureusement pas traitées de la même manière. Alors que la Commission européenne a dirigé les efforts de l’UE pour se procurer des vaccins par le biais d’un système centralisé, la distribution de vaccins aux pays de l’UE se fait sur un par habitant en ignorant les différentes structures d’âge, c’est-à-dire les principaux facteurs de vulnérabilité, de chaque pays. Le tableau 1 résume, pour certains pays européens, la part de la population totale de l’UE et la part de la population totale de l’UE de plus de 65 ans. Sur la base de sa population totale, l’Italie reçoit 13,51% des vaccins achetés par la Commission européenne. Mais si la distribution était faite sur la base de la part de la population de l’UE âgée de plus de 65 ans (un facteur de risque majeur avec COVID-19), l’Italie recevrait 15,2% des vaccins. Pendant ce temps, avec sa population plus jeune, la Pologne se porte nettement mieux avec le système de distribution actuel. En supposant des taux de vaccination similaires et dans le cadre d’un passeport d’immunité, cela suggère que les jeunes citoyens polonais seront libres de voyager avant les jeunes citoyens italiens, simplement en raison de la structure par âge de la population de leur pays.
Cette question est encore plus frappante au niveau mondial. Les pays riches ont pu commencer leurs campagnes de vaccination beaucoup plus tôt que les pays pauvres et tout indique que la corrélation entre des PIB plus élevés par habitant et une proportion plus élevée d’individus vaccinés ne fera que se renforcer dans les mois à venir. Les pays riches n’autoriseront-ils les voyageurs à entrer que s’ils sont vaccinés, en excluant essentiellement les personnes des pays pauvres? Le transport aérien mondial dépendra-t-il des certificats de vaccination?
Il n’y a pas de réponses faciles à ces questions et les décideurs auront probablement du mal à trouver le bon équilibre. Dans la mesure où la vaccination empêche les individus d’être contagieux, les restrictions aux droits pourraient être levées. Pour garantir l’acceptabilité sociale, la distribution des vaccins doit être basée sur un soutien démocratique. Les décisions de distribution sont d’une importance fondamentale, affectant la vie ou la mort et l’acceptabilité sociale. Continuer à restreindre les libertés des personnes non infectieuses semble inacceptable. Il ne s’agit pas de privilèges mais plutôt de droits fondamentaux, dont la suppression ne peut justifier que de graves externalités.
Citation recommandée:
Jeanrenaud, L., M. Mariniello et G. Wolff (2021) « Que signifient les passeports de vaccination pour l’Europe? » Blog Bruegel, 20 janvier
Republication et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel. Tout le monde est libre de republier et / ou de citer cet article sans consentement préalable. Veuillez fournir une référence complète, indiquant clairement Bruegel et l’auteur concerné comme source, et inclure un lien hypertexte bien visible vers le message original.
