Que peut faire la recherche pour le développement pour la diplomatie?

Les institutions financières internationales (IFI) devraient-elles s'engager dans la recherche scientifique? Selon l'économiste lauréat du prix Nobel Paul Romer, la réponse est non. Lors d'un entretien en mai, il a soutenu que des organisations comme la Banque mondiale visent à remplir deux missions qui sont fondamentalement en désaccord: la diplomatie et la recherche. Il considère que la diplomatie exige l'utilisation de «fictions commodes», qui compromettent la recherche de la vérité et l'intégrité de la science.

Romer est un penseur très accompli dont la théorie bien connue de la croissance endogène porte essentiellement sur le pouvoir des idées de conduire le progrès humain. Son argument selon lequel une banque multilatérale de développement ne peut pas poursuivre à la fois la science et la diplomatie met en évidence les compromis potentiels entre la production de connaissances scientifiques et leur utilisation à bon escient. Ses commentaires peuvent également refléter sa propre expérience, car Romer est un ancien économiste en chef de la Banque mondiale. Mais suggérer, comme il le fait, que les IFI devraient externaliser leurs recherches les priverait de l'atout même qui en fait des plates-formes efficaces pour l'action diplomatique – leurs connaissances et leurs prouesses techniques. En particulier dans les situations d'urgence, les IFI peuvent fournir des réponses politiques fondées sur des données factuelles que les diplomates peuvent ensuite adapter et utiliser. Un regard sur les interventions récentes dans des situations de fragilité et de conflit montre comment.

Prenons la question du déplacement forcé. Selon le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, près de 80 millions de personnes sont déplacées de force dans le monde en 2020. En raison de la crise syrienne, 20 pour cent de la population libanaise et jusqu'à 50 pour cent de la population dans certaines régions de Jordanie sont réfugiés. Cet afflux massif de personnes a paralysé la croissance, affaibli les équilibres macroéconomiques, mis à rude épreuve les services et finalement menacé la stabilité. Mais en 2016, les banques multilatérales de développement et l'ONU ont créé un nouvel instrument de financement qui a utilisé les contributions des donateurs pour réduire le coût de l'emprunt afin que la Jordanie et le Liban puissent se permettre des investissements d'urgence dans la santé, l'éducation et les infrastructures. Avec des taux d'intérêt plus bas, ces pays pourraient contracter une dette supplémentaire pour soutenir les moyens de subsistance des non-citoyens touchés par la guerre. Ils ont fourni un bien public mondial au cœur d'une zone géopolitique chaude.

Cette intervention aurait été impossible sans les recherches rigoureuses menées par les IFI et les partenaires de développement bilatéraux pendant plus d'une décennie. À partir de 2009, une série d'articles et d'études ont commencé à explorer les dimensions économiques du déplacement forcé. La recherche a identifié et comblé les lacunes de données sur les réfugiés et les communautés d'accueil, et a articulé le lien entre le déplacement et le développement tel qu'il se manifeste dans la prestation de services, le soutien aux moyens de subsistance et l'administration foncière. D'ici 2017, un rapport phare des Nations Unies et de la Banque mondiale a jeté les bases d'un financement de 2,2 milliards de dollars visant à aider les pays les plus pauvres à faire face aux défis de développement à long terme liés aux déplacements forcés.

Cette approche – utilisant des connaissances scientifiques pour façonner une plate-forme de coopération et d'action diplomatique qui fournit des biens publics mondiaux – est appliquée dans d'autres réponses de développement d'urgence aux crises. En 2018, le rapport conjoint ONU-Banque mondiale sur la prévention des conflits violents a analysé le rapport coût-efficacité et les compromis associés au soutien des premiers efforts pour maintenir la paix. Les résultats ont ensuite façonné la création de nouveaux instruments de financement pour les investissements qui peuvent aider à éviter une escalade de la violence. Un autre exemple est l'analyse des dépenses publiques consacrées aux institutions de défense, de police et de justice pour découvrir les mauvaises affectations de ressources et améliorer la gouvernance du secteur de la sécurité. Ce type de diagnostic est très pertinent aujourd'hui au Sahel – à la fois comme moyen d'améliorer la responsabilité de l'armée et de la police envers les citoyens et pour façonner une stratégie d'assistance internationale cohérente aux pays sahéliens.

Qu'en est-il de l'argument selon lequel les universités pourraient effectuer la recherche, tandis que les IFI et l'ONU pourraient l'utiliser pour la diplomatie? Certaines des études citées ci-dessus adhèrent aux canons stricts de la recherche fondamentale, mais la majorité ne le fait pas. Leur contribution consiste à fournir des preuves solides et des cadres pour une aide au développement cohérente, plutôt que de percer de nouvelles bases théoriques. Les recherches sur les politiques produites pour les IFI peuvent ne pas être éligibles à des revues universitaires de premier plan, et peuvent donc être une source moins attrayante de pedigree universitaire. De plus, la poursuite du développement économique dans les États fragiles, où 60% des pauvres du monde pourraient vivre d'ici 2030, est mieux adaptée aux méthodes de recherche appliquée qui favorisent la gestion adaptative dans les projets de développement. Par conséquent, pour que la science ait un impact sur les politiques et le financement, les IFI doivent faire plus que simplement identifier les questions de recherche. Ils doivent négocier l'accès (et garantir l'intégrité) des données nationales, renforcer les capacités locales et diffuser les résultats avec les principaux décideurs – ce que les universités ne peuvent pas accomplir du début à la fin.

Des défis similaires rendraient également impossible l’externalisation de la fonction de recherche des IFI au secteur privé. Par exemple, la recherche dans les États fragiles implique des coûts de fonctionnement plus élevés, ce qui limiterait la concurrence aux grandes entreprises internationales. Dans certains cas, les liens entre les entreprises privées, leurs partenaires locaux et les élites locales pourraient également brouiller les lignes de responsabilité et fausser les résultats. Les entreprises privées et les universités pourraient, et le font déjà, soutenir les programmes de recherche des IFI, en particulier avec des compétences hautement spécialisées qui augmentent les prouesses techniques des IFI. Mais pour que les résultats de la recherche se traduisent en biens publics mondiaux, les IFI doivent diriger – et être responsables – de toute l'étendue du processus de recherche et de ses résultats.

Les recherches menées par les IFI ne sont pas à l'abri des critiques. Une étude de 2014 a souligné que 30% des rapports de la Banque mondiale n'avaient pas été téléchargés. Le professeur Romer a également été franc sur la nécessité de communiquer la recherche avec plus de précision. Mais aucun de ces inconvénients ne justifie fortement les IFI d'externaliser leur fonction de recherche. Au lieu de cela, les IFI devraient placer les connaissances encore plus au cœur de leurs missions. Ils devraient également trouver des moyens de mieux communiquer leurs messages à un public mondial – ce que les diplomates, dans leur rôle de facilitateurs, pourraient réellement aider. Alors que la pandémie du COVID-19 se poursuit sans relâche, le monde a besoin d'une meilleure mobilisation. La puissance de feu analytique des IFI pour soutenir la diplomatie et favoriser l'action collective est l'un de nos meilleurs espoirs.

Vous pourriez également aimer...