Que ferait Lincoln? – AIER

Lincoln

Le 12 octobre 1864, le juge en chef Roger Taney, auteur de l'arrêt Dred Scott, est décédé. Abraham Lincoln, enfin !, a eu l'opportunité de remplacer cet homme. Il ne faisait aucun doute que Lincoln nommerait un successeur. En revanche, il n’était pas utile de nommer immédiatement un successeur. Le Sénat était en suspension et ne se réunirait de nouveau qu'après les élections.

Suite aux célèbres débats Lincoln-Douglas de 1858, il y eut une certaine curiosité à propos de Lincoln. Ces débats concernaient l'avenir de l'esclavage dans ce pays. Le sénateur Stephen Douglas, un démocrate, a avancé la doctrine de la «souveraineté populaire», selon laquelle tout ce que la population d'un territoire pourrait choisir devrait trancher la question. La position de Lincoln était que le gouvernement fédéral pouvait décider de la question de l’esclavage dans les territoires; et devrait le faire afin d'empêcher la propagation de l'esclavage. Mais cette position était nuancée. Ce n'était qu'implicitement, ce n'était qu'indirectement, ce n'était qu'inévitablement une attaque contre l'esclavage.

Comme Lincoln l'a dit, une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir. Inévitablement, le pays serait soit libre, soit esclave. Indirectement, en empêchant la propagation de l'esclavage dans les territoires, le Sénat ainsi que la Chambre pencheraient contre l'esclavage et condamneraient cette «institution particulière». Implicitement, les propriétaires d'esclaves, voyant que la leur était une «cause perdue», chercheraient un accord pour préserver leur intérêt financier dans l'esclavage dans la fin de l'esclavage, comme par une émancipation compensée.

Lincoln, dans un sens, a perdu les débats Lincoln-Douglas. Les démocrates ont remporté cette élection et, en outre, étaient en marche. Dans le territoire du Kansas, ils ont utilisé la violence et une élection truquée pour obtenir l'approbation d'une constitution d'État, ce qui en aurait fait un État esclave s'il avait été admis au statut d'État par le Congrès en vertu de cette constitution. Dans le Fugitive Slave Act, ils ont envoyé des chasseurs d'hommes dans le nord pour saisir des personnes de couleur qu'ils décrivaient comme des esclaves fugitifs. Et, dans la décision Dred Scott, la Cour suprême a déclaré que les personnes amenées ici comme esclaves d'Afrique et leurs enfants ne pourraient jamais être citoyens de ce pays. Que ces personnes ont été exclues des vérités évidentes exprimées dans la Déclaration d'indépendance, à savoir que tous les hommes sont créés égaux et dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables.

La décision Dred Scott n'était pas seulement radicale, c'était un mensonge méprisable sur l'histoire de notre pays. Il a annulé des centaines de cas de liberté similaires dans lesquels des personnes qui ont innocemment mis le pied sur un sol libre sont devenues – comme Dred Scott a soutenu qu'il était devenu – un homme libre. Cela signifiait que tout descendant d'un esclave africain, quel que soit le pourcentage de sang, était soumis à la saisie et à la réduction en propriété, eux et leurs enfants. La vérité est qu'aucun de nous ne peut être absolument sûr de sa lignée. De sorte qu'en menaçant la liberté de tous, la décision Dred Scott a condamné l'esclavage.

En 1860, le tout nouveau Parti républicain cherchait un champion. Parmi les candidats figuraient William Seward de New York et Salmon P. Chase de l'Ohio, tous deux fervents opposants à l'esclavage et défenseurs, en outre, de l'égalité des droits. Mais tous les États libres n'étaient pas prêts pour l'égalité des droits, et les républicains devaient gagner la totalité ou la quasi-totalité des États libres parce qu'ils n'avaient aucune chance de gagner un État esclave. Le fonctionnement du Collège électoral a toujours été amusant. Cet homme de l'Illinois, un État libre mais pas un État égalitaire, semblait faire l'affaire. Tout en s'opposant à l'extension de l'esclavage aux territoires, Lincoln avait réussi, par humour et insinuation, à éviter la question de l'égalité.

Au début de 1860, Lincoln a eu l'occasion de prononcer un discours à New York. À l'époque, les discours étaient une sorte de divertissement. Les sponsors trouveraient des conférenciers, loueraient une salle et vendraient des billets. Il n'y avait, après tout, ni C-SPAN ni YouTube. Lincoln devait initialement parler à l'église congrégationaliste de Plymouth du révérend Henry Ward Beecher (vous avez peut-être entendu parler de sa sœur, Harriet Beecher Stowe, auteur de Uncle Tom’s Cabin). Mais, en raison d'un conflit d'horaire, Lincoln a prononcé son discours à Cooper Union.

Dans son discours de Cooper Union, Lincoln a identifié les positions des Fondateurs sur la question du contrôle de l'esclavage dans les territoires, mais aussi sur la question primordiale de l'esclavage. Superficiellement, ce discours était une continuation des débats Lincoln-Douglas; mais, en réalité, c'était une continuation de l'opinion dissidente dans la décision Dred Scott. De manière significative, Lincoln a appelé à l'annulation de la décision Dred Scott, si nécessaire par le remplacement éventuel des membres de la Cour suprême.

Environ un an plus tard, Lincoln a prêté serment en tant que président des États-Unis. En tant que juge en chef, Roger Taney a prêté serment. Il était déjà vieux et maladif. Néanmoins, il a presque survécu au premier mandat de Lincoln. Immédiatement après la mort de Taney, il y a eu des spéculations quant à son remplacement. Lincoln tenait ses cartes près du gilet, à un grand avantage politique. Ses anciens rivaux représentant les différentes régions du pays et les points de vue au sein du parti ont attiré les faveurs de Lincoln. Salmon P. Chase, le plus grand avocat des droits civiques de l'époque, en particulier, a fait campagne pour la réélection de Lincoln. Puis, le jour où le Sénat s'est réuni de nouveau, Lincoln a envoyé un message d'une phrase désignant Chase, qui a ensuite été confirmé sans débat, sur un vote vocal.

Clifford F. Thies

Clifford F. Thies

Clifford F. Thies est professeur d'économie et de finance à l'Université de Shenandoah. Il est l'auteur, co-auteur, contributeur et éditeur de plus d'une centaine de livres, d'entrées d'encyclopédie et d'articles dans des revues savantes.

Il est membre du comité de rédaction du Journal of Private Enterprise et est un ancien boursier résident Bradley à la Heritage Foundation. Il est un ancien président des sénats de faculté de l'Université Shenandoah et de l'Université de Baltimore. Il a également servi dans l'armée américaine et la réserve de l'armée.

Soyez informé des nouveaux articles de Clifford F. Thies et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *