Quand avons-nous commencé à nous soucier d’eux et pourquoi sont-ils importants?

À l’approche des 100 premiers jours du mandat du président Biden, beaucoup profiteront de l’occasion pour évaluer ses performances. Pourquoi 100 jours? Il n’y a aucune signification constitutionnelle ou statutaire aux 100 premiers jours du mandat d’un président. Au cours des cent quarante-quatre premières années de la République, personne n’a fait grand cas des 100 jours. C’est un jalon quelque peu arbitraire et artificiel. David Alexrod, l’un des principaux collaborateurs du président Obama, l’a appelé un jour «vacances marquantes» – beaucoup d’attention mais sans importance.

Alors d’où cela vient-il et pourquoi en parle-t-on encore?

Il est venu de la présidence de Franklin D. Roosevelt. Élu au milieu d’une grande dépression, Roosevelt est resté à l’écart de la mêlée pendant la longue période de transition entre le jour du scrutin 1932 et le jour de l’inauguration le 4 mars 1933. Selon les historiens, son sens du théâtre politique l’a amené à éviter les tentatives du président Hoover impliquez-le dans la gestion des crises accablantes que traverse le pays.[1] Il a ainsi orchestré avec succès une rupture complète avec le passé et un nouveau départ avec le peuple américain.

La capacité de FDR à parler à l’Amérique est sans égal dans le 20e siècle et en 1933, c’était un contraste particulièrement dramatique avec la politique sévère et indifférente de son prédécesseur Herbert Hoover, qui avait opposé son veto à plusieurs projets de loi de secours. Le discours inaugural de Roosevelt est mémorable pour la phrase «nous n’avons rien à craindre mais se craindre lui-même». Et moins de deux semaines après, il a donné la première de nombreuses discussions au coin du feu – expliquant à la radio, en termes simples, ce qui arrivait aux Américains et comment il allait y remédier.

Mais la rhétorique de Roosevelt et sa maîtrise du nouveau média de la radio n’ont pas été ce qui a fait de lui le président dont on se souvient pendant les 100 premiers jours. C’est la portée époustouflante des actions audacieuses et nouvelles, à la fois législatives et réglementaires, qui a placé la barre si haut. Pour n’en citer que quelques-uns: au cours de ces 100 jours, il a déclaré un jour férié qui a mis fin à la course désastreuse sur les banques, il a retiré l’Amérique de l’étalon-or et il a adopté une législation révolutionnaire pour les agriculteurs et les propriétaires et pour les chômeurs. Il a également adopté des amendements à la Loi Volstead détestée qui avait créé l’interdiction. Immédiatement, des «bières» ont eu lieu dans tout le pays pour célébrer.[2]

Depuis, les présidents ont été évalués pour leur performance au cours des 100 premiers jours. Qu’il suffise de dire que peu ont été à la hauteur de Roosevelt. Ronald Reagan est probablement le plus proche de tous les présidents depuis lors – une combinaison de compétence et de chance. Son administration a commencé avec la libération des otages qui avaient été détenus en Iran par les radicaux islamiques. Aucun contraste plus clair n’a pu être établi entre lui et le malchanceux président Jimmy Carter, dont la dernière année de mandat a été assombrie par la crise des otages qu’il ne pouvait pas contrôler et qu’il ne pouvait pas mettre fin. Bien que Reagan ait eu peu à voir avec la fin de la crise, il est arrivé avec une ardoise vierge.

Comme Roosevelt, Reagan était un communicateur magistral avec un plan d’action audacieux. Alors que les plans de Roosevelt ne suivaient aucune idéologie cohérente – au début, il était fiscalement conservateur tout en développant l’État-providence – les plans de Reagan l’ont fait. Avant de devenir président, il avait passé des décennies à perfectionner et à prêcher l’idéologie conservatrice qui allait devenir une force si puissante dans la politique américaine et il pensait avoir le mandat de faire reculer l’État-providence. Quelques semaines après son investiture, il avait proposé un vaste programme «… dans un ensemble de propositions comprenant 83 changements majeurs de programme, 834 amendements au budget cette année et l’année prochaine, 151 actions budgétaires moins importantes et 60 textes législatifs supplémentaires». Au milieu de ses 100 premiers jours, il a survécu à une tentative d’assassinat, ajoutant à sa mystique et augmentant sa popularité.

Mais peu de présidents reçoivent les critiques ensoleillées accordées à Roosevelt et Reagan au cours de leurs 100 premiers jours. Certains présidents ont été félicités simplement pour le fait qu’ils étaient stylistiquement différents de leurs prédécesseurs. L’humilité de Jimmy Carter était un contraste rafraîchissant avec la précédente «présidence impériale» de Richard Nixon. Kennedy et Clinton ont marqué un changement de génération dans la présidence qui a été, dans chaque cas, largement bien accueilli. Et l’intellectualisme cool d’Obama était un contraste bienvenu avec le penchant de George W. Bush pour le massacre de la langue.

D’autres ont souffert au cours de leur évaluation de 100 jours en raison du contraste avec leurs prédécesseurs bien-aimés. Le pauvre Harry Truman accéda à la présidence lorsque Roosevelt mourut en fonction. La plupart des Américains n’avaient jamais connu un autre président et ils aimaient l’homme qui les a menés à travers la Grande Dépression et la guerre mondiale. Il n’y avait aucun moyen pour Truman de rivaliser avec Roosevelt pour les affections du public. Ses grands projets d’expansion du New Deal ont été déclarés morts à son arrivée par un Congrès hostile et ses succès internationaux ont été attribués à Roosevelt, qui en avait mis beaucoup en mouvement. Truman a remporté les élections de son propre chef en 1948, mais a refusé de se présenter à nouveau en 1952. L’histoire l’a traité avec gentillesse, mais les 100 premiers jours ne l’ont pas été. Le président George W. Bush a souffert par rapport à l’éloquent Reagan. Il manquait de «vision» et sa tendance à massacrer la langue était résumée dans cette citation d’un journaliste: «La maîtrise de l’anglais n’est pas quelque chose dont je suis souvent accusé.»

D’autres présidents ont de mauvaises critiques à 100 jours en raison de faux pas qui font douter de leur maturité et de leur jugement. John F. Kennedy est allé de l’avant avec l’invasion désastreuse de Cuba dans la Baie des Cochons. Cela a conduit les premiers évaluateurs à se demander «si le président Kennedy sera capable de suivre un cours régulier face à tant d’adversité ou si la frustration conduira à une action mal préparée et hâtive».[3] Bill Clinton a nommé deux candidats procureurs généraux d’affilée qui n’avaient pas payé d’impôts sur leur aide ménagère – un début humiliant à son premier mandat et un qui a alimenté le récit précoce qu’il n’était pas tout à fait prêt pour les heures de grande écoute. Ses tongs sur les homosexuels dans l’armée lui donnaient également l’impression qu’il était hors de portée.

Mais beaucoup de choses qui sont écrites sur les 100 premiers jours sont oubliées depuis longtemps à la fin du premier mandat et elles n’ont souvent rien à voir avec le succès réel d’un président. Le président Clinton a connu une période difficile de 100 jours, mais il a été réélu en 1996, faisant de lui le premier démocrate à être élu pour deux mandats complets depuis Roosevelt.

Parfois, cependant, des jugements de 100 jours s’avèrent prédire des problèmes plus fondamentaux pour la présidence. Les premiers problèmes de Jimmy Carter avec le Congrès annonçaient les problèmes qu’il allait avoir avec l’aile libérale du parti démocrate. Ces problèmes étaient si graves que Carter a été confronté à une contestation de nomination de la part du sénateur Ted Kennedy (D. MA), ce qui a certainement contribué au fait qu’il est devenu président pour un seul mandat.

Au cours des 100 premiers jours d’Obama, il a été confronté à des critiques et à des arguments internes sur la taille correcte du stimulus. En acceptant un stimulus plus petit que ce que certains de ses économistes voulaient, il a peut-être prolongé la grande récession et, en 2010, il a perdu la Chambre des représentants et a nui à sa capacité à atteindre d’autres objectifs importants au cours de son premier mandat.

Plus récemment, les 100 premiers jours de Donald Trump ont annoncé le narcissisme et le chaos qui marqueraient le reste de son mandat. Le lendemain de son investiture, il s’est rendu à la Central Intelligence Agency et s’est tenu devant le mur d’étoiles en l’honneur de ceux qui avaient perdu la vie au service de leur pays. Là, à l’étonnement de tous les participants, il s’est concentré sur une série d’arguments politiques insignifiants tels que son affirmation selon laquelle la foule assistant à son inauguration était plus d’un million de personnes, même si ce n’était clairement pas le cas.

Le chaos et l’échec qui devaient engloutir Trump tout au long de son premier mandat ont également été exposés au cours de ses 100 premiers jours. Sa grande promesse d’abroger Obamacare a échoué au Congrès – en partie parce que Trump n’a jamais proposé de remplaçant crédible. Il a imposé un gel de l’embauche aux employés fédéraux et l’a ensuite levé en avril. Il est revenu sur sa promesse électorale de déclarer la Chine manipulateur de devises. Ses ordres exécutifs visant à bloquer les voyageurs en provenance de pays «sujets au terrorisme» étaient si mal rédigés qu’ils ont été annulés par les tribunaux à deux reprises, après avoir provoqué un chaos massif dans les aéroports du monde entier.

Les 100 premiers jours d’un président ne sont en aucun cas le jugement définitif sur son administration, mais l’héritage de Roosevelt signifie que la presse continue d’y prêter attention et nous aussi. Au fur et à mesure que nous examinons les évaluations, il y aura, sans aucun doute, des choses qui s’avéreront sans importance et d’autres qui pourraient prédire ce qui importera. Déterminer quel est quel est le défi.


[1] Voir: Roosevelt: le lion et le renard, 1882-1940 par James MacGregor Burns et Le moment décisif: les cent jours de FDR et le triomphe de l’espoir, Par Jonathan Alter.

[2] La loi Volstead a été totalement abrogée à la fin de 1933.

[3] «Les 100 premiers jours de Kennedy: gain à domicile, perte à l’étranger», par Anthony Lewis, New York Times, 30 avril 1961, page 1.

Vous pourriez également aimer...