La démocratie a été de plus en plus assaillie aux États-Unis au cours de ce siècle. Soixante pour cent des Américains blancs de la classe ouvrière étaient d’accord avec l’affirmation selon laquelle «parce que les choses se sont tellement éloignées dans ce pays, nous avons besoin d’un leader qui est prêt à enfreindre certaines règles si c’est ce qu’il faut pour redresser les choses. Bien que seulement 40% de tous les Américains aient ressenti cela en 2017, près de 47% d’entre eux ont voté en 2020 pour soutenir un candidat à la présidence qui a fait preuve d’un comportement autoritaire flagrant. Pour la première fois depuis les années 30, la compétition entre démocratie et autocratie pour déterminer comment nous serons gouvernés à l’avenir est mise en doute.
L’opinion selon laquelle cette menace autoritaire peut être désamorcée en convertissant ceux qui abandonneraient la Constitution «pour faire avancer les choses» par la persuasion et l’empathie est contredite à la fois par les sciences sociales et les faits électoraux. Des études après études ont montré que les efforts pour changer les opinions politiques par le biais d’arguments rationnels et le déploiement des faits change peu d’esprit et durcit souvent les opinions à la place. Près d’une centaine de décisions de justice et la certification des résultats des élections de 2020 par les 50 États laissent encore 77% des républicains remettre en question la légitimité de l’élection du président Biden sur la base d’une prétendue fraude électorale. S’il y a des mots, des faits ou de l’empathie qui peuvent changer ces points de vue, aucune preuve crédible à l’appui de la stratégie n’a été présentée.
Une stratégie plus prometteuse peut être trouvée dans le concours entre les États-Unis et l’Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale. Dans son désormais célèbre «article X» du numéro de juillet 1947 de Affaires étrangères, Le diplomate américain George Kennan a proposé publiquement de défendre la démocratie en utilisant une stratégie de «confinement». Plutôt que de pousser agressivement à renverser l’Union soviétique ou de croire que le régime stalinien pourrait être «charmé ou évincé de l’existence», Kennan a soutenu qu’une Union soviétique autoritaire «serait contenue par l’application adroite et vigilante de la contre-force à une série de des points géographiques et politiques en constante évolution. » Le fondement de sa proposition était la conviction que les contradictions inhérentes au régime du parti soviétique conduiraient en fin de compte à l’effondrement du système ou du moins à son adoucissement considérable. en cas de refus de possibilités d’expansion.
Employer le confinement plutôt que la conversion comme stratégie pour empêcher le développement d’une gouvernance autoritaire chez nous offre une série d’avantages puissants:
- Ceux qui proposent l’autocratie plutôt que la démocratie restent une minorité. Plus de 60% des Américains pensent que l’élection présidentielle de 2020 a été juste. Le confinement ne repose pas sur le changement des opinions politiques de millions d’Américains, proposition qui doit être poursuivie, mais pour laquelle aucun plan d’action crédible n’existe. La défense de la démocratie ne nécessite pas de convertis, mais seulement de tenir la ligne.
- De nos jours, le fondement qui soutient une stratégie de confinement domestique est plus concret que l’affirmation spéculative de Kennan selon laquelle l’Union soviétique s’effondrerait inévitablement sous ses propres contradictions. Il repose sur les opinions politiques et culturelles existantes des générations électorales montantes de la génération Y (génération Y), nées au cours des deux dernières décennies du 20e siècle et pluriels (Gen Z), nés dans les deux premières décennies de ce siècle.
La démographie n’est pas une «main invisible» assurant la victoire de la démocratie libérale sur l’autocratie. Cependant, en partant de l’hypothèse basée sur la recherche selon laquelle les opinions générationnelles culturelles et civiques actuelles sont généralement un indicateur des perspectives futures d’une génération, les opinions sondées de nos deux nouvelles générations fournissent un certain optimisme à long terme.
Nous partons du principe que les craintes d’un déplacement des Blancs et de nouvelles valeurs culturelles qui sapent l’essence perçue de «l’américanisme», et non l’économie, sont les principaux moteurs de ceux qui sont les plus disposés à travailler en dehors des règles et normes constitutionnelles héritées. L’anxiété et la colère face à la perte imminente d’une majorité blanche se reflètent dans des opinions sur la diversité raciale qui varient considérablement d’une génération à l’autre. Soixante-deux pour cent des pluriels et 61% des milléniaux pensent que l’augmentation de la diversité raciale et ethnique est bonne pour l’Amérique, contre 48% des baby-boomers et 41% de la génération Silent encore plus âgée. Les républicains pluriels sont également beaucoup plus susceptibles que leurs homologues plus âgés du GOP d’être d’accord avec cette déclaration.
Des écarts générationnels similaires existent sur la question de savoir si les immigrants sont un avantage ou un fardeau pour le pays, 75% des milléniaux affirmant qu’ils sont un avantage, contre 52% des baby-boomers et 44% des silencieux. Une majorité (53%) des deux jeunes générations estiment que «des personnes de races différentes se mariant» est une bonne chose par rapport à 30% des baby-boomers et 20% des silents – une preuve supplémentaire que l’électorat ascendant n’a guère peur de la pollution de la culture blanche et du sang par «d’autres».
Bien qu’il ne soit pas toujours vrai que lorsque la «brindille est pliée, l’arbre est incliné», les attitudes envers la race des deux plus jeunes générations d’Amérique offrent l’espoir que le temps soit de notre côté dans la poursuite d’une stratégie d’endiguement.
Un programme d’action de confinement
Une stratégie intérieure de confinement offre un certain nombre d’actions que ceux qui veulent défendre la démocratie peuvent prendre maintenant, sans avoir à attendre que la démographie vainc l’autoritarisme national.
Sur le front défensif:
- Tout en respectant les droits constitutionnels de chacun, la minorité ne doit pas être autorisée à passer outre la volonté exprimée par la majorité. Pour garantir la gouvernance majoritaire et empêcher les minorités autoritaires de prendre le pouvoir fédéral, il faut minimiser le gerrymandering; éliminer la suppression des électeurs; réformer, sinon éliminer, la règle d’obstruction systématique du Sénat; et rendre le financement de la campagne aussi transparent que possible.
- Les algorithmes de médias sociaux doivent être remodelés ou au moins accompagnés d’un «middleware» dans le cadre des réformes de l’article 230 de la loi de 1996 sur la décence en matière de communication. Cela aidera les consommateurs de médias sociaux à évaluer la fiabilité de la source de ce qu’ils voient et encouragera l’exposition à des points de vue différents. D’autres expériences avec des structures de gouvernance indépendantes pour déterminer l’acceptabilité du contenu politique sur les plateformes de médias sociaux, similaires à celle déployée par Facebook, devraient également être encouragées.
- Une ligne claire doit être tracée entre la violence et les manifestations pacifiques. Les forces de l’ordre doivent faire face vigoureusement et visiblement à la menace de violence de cet élément de la minorité autoritaire qui est prêt à utiliser la force pour poursuivre ses objectifs politiques. Comme le révèlent les profils de certains des personnes accusées d’insurrection le 6 janvier, près de 90% n’étaient pas liés à des groupes extrémistes et étaient difficiles à distinguer de votre voisin d’à côté. Les poursuites et l’emprisonnement de ceux qui se tourneraient vers la violence, qu’il s’agisse d’un Proud Boy ou du pharmacien dans la rue, seront essentiels pour dissuader les tentatives de changement politique en dehors des règles de la gouvernance démocratique.
Le confinement nécessite également une répression soutenue et continue contre les opinions autoritaires, tout comme Kennan l’a soutenu dans sa note sur la maîtrise du communisme. En attendant que des générations plus démocratiquement enclines s’emparent de l’étape électorale:
- Les mensonges et les distorsions de la réalité doivent être combattus avec vigueur et persistance. L’élection n’a pas été volée, les défenseurs de l’immigration ne sont pas motivés par le remplacement des blancs, les blancs ne sont pas soumis à plus de discrimination que les noirs. Tous ceux qui sont aux yeux du public, y compris les commentateurs ainsi que les élus, doivent être tenus responsables chaque fois qu’ils répandent de tels mensonges.
- Des institutions aussi efficaces que le National Democratic Institute l’a été dans la diffusion de l’idée de démocratie dans le monde entier doivent être créées pour accroître la confiance des jeunes Américains dans la démocratie chez eux. Alors que la plupart des jeunes n’ont aucune sympathie pour les opinions autoritaires, ils sont loin d’être convaincus que la démocratie constitutionnelle est la meilleure forme de gouvernance pour apporter les changements sociétaux qu’ils recherchent en fonction de ce qu’ils ont vécu au cours de leur vie. Par-dessus tout, nous devons démontrer que la démocratie fonctionne, car une gouvernance bloquée saperait la confiance dans notre système démocratique, quoi que nous fassions d’autre.
Le confinement offre une stratégie réaliste pour empêcher une minorité autoritaire de prendre le pouvoir de manière électorale ou extralégale. Cela prend du temps jusqu’à ce que les générations ayant des liens plus forts avec les valeurs démocratiques assument le pouvoir de la majorité et protègent notre démocratie jusqu’à ce qu’elles le fassent. Enfin, elle permet aux champions de la démocratie – conservateurs et libéraux, démocrates et républicains – d’agir ensemble avec force sans dépendre du changement de point de vue des autres pour l’emporter. Le fait que la stratégie ait fonctionné pour gagner la guerre froide ne garantit pas qu’elle fonctionnera dans notre lutte intérieure contre l’autoritarisme. Mais il offre l’option la plus réaliste devant nous pour gagner cette guerre.
